3.1 .ПРИНЦИПЫПРАВА В СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫХ ТЕОРИЯХ АМЕРИКАНСКИХ СОЦИОЛОГОВ ПРАВА
Сущность права во всем многообразии составляющих его сторон наиболее ярко отражается в принципах права. Для того, чтобы глубже понять, что есть право для сторонников социологической юриспруденции США, необходимо сформулировать основные принципы права в их понимании.
При этом важно не путать положения самой социологической юриспруденции как концепции и принципы права, как они представляются авторам этой концепции.Как верно отметил Р.Л. Иванов, «гносеологический аспект исследования принципов обусловлен их идеологичностыо, детерминированностью не только объективными социальными закономерностями, но и абстрагирующей деятельностью сознания человека, творческой активностью его разума. Содержание руководящих положений напрямую зависит от способности юридического мышления проникнуть в сущность общественных процессов, выявить здесь главное, необходимое, основное. Полученные результаты формулируются в виде фундаментальных правовых понятий, которыми и становятся в гносеологическом плане юридические принципы»'.
1 Иванов Р.Л. О понятии принципов права II Вестник Омского университета. 1996. Вып. 2. С. 115-118.
Другой отличительной чертой руководящих положений в гносеологическом плане по сравнению с конкретными правовыми нормами выступает значительно большая их зависимость от состояния правовых знаний. Они возникают лишь на определенном этапе правогенеза, непосредственно связанном с появлением развитого юридического мышления, в то время как конкретные нормы права возникали и во многих случаях продолжают и сегодня зарождаться стихийно,, в ходе повседневной практической деятельности людей1. Однако гносеологический аспект руководящих положений нельзя абсолютизировать, отождествляя их с понятиями науки, элементами теории[CVI] [CVII]. Исходя из содержания исследуемых социально-правовых теорий, не отрицая значимости воплощения принципов в содержании норм права и их законодательной фиксации, нельзя не связывать принципы права с правосознанием и правоотношениями2. В ходе данного исследования под принципами права будем понимать те основополагающие идеи, руководящие начала, на базе которых не просто должно создаваться и применяться право, но которые оказывают и непосредственное воздействие на правовое регулирование общественных отношений, определяют основные направления движения и развития юридической практики. Это основополагающие идеи правосознания, получившие общее признание в деятельности органов правосудия, иных субъектов права несмотря на отсутствие их формальной фиксации в объективном праве. О принципах, как одном и з элементов права, писали американские социологи права. Согласно Р. Паунду, принципы права — одни из важнейших составляющих права, которые определяют направления действия права, юридической практики. Вырабатываются они в ходе юридической деятельности. В результате анализа судебной и административной практики формируются общие принципы права, которые начинают охватывать более широкий спектр общественных отношений. Т. Парсонс выделял принципы универсализма и специфичности в западных правовых системах, которые противостояли основам солидарности. Под универсализмом автор понимал то, что нормы формулируются и применяются к индивидам или сообществам на общих основаниях, независимо от их статуса в «этих партикулярных солидарностях». При этом стороны, например, могут вступать в договорные отношения, последствия которых определяются независимо от кровного родства либо сложившихся внутри того или иного сообщества локальных правил. Если же обратиться к политической сфере, то возлагаемые на граждан обязанности не зависят от их дифференциации, осуществляемой этими «партикулярными солидарностями». Принцип специфичности, по Т. Парсонсу, означает, что правовые нормы закрепляют права и обязанности, абстрагируясь от статуса и положения, продиктованного «партикулярной солидарностью», но и не нарушая ее. К. Ллевеллин также говорил о принципах права, которые либо закрепляются в конкретных нормах права, либо пронизывают правовые нормы. Выработка принципов права, по О. Холмсу, происходит в результате борьбы не всегда ясно ощущаемых основ целесообразности с традиционными правилами, реальные основы которых были практически забыты2. Точнее всего принципы права можно понять не из абстрактных формулировок, а из конкретных примеров, показывающих и его сферу действия и его границ. При этом особенно важно изучить и понять истоки появления того или иного принципа, условия его развития. Итак, рассмотрим те основные принципы права, которые нашли свое отражение в концепциях представителей американской социологической юриспруденции XX в. 1. Принцип приоритета права над иными социальными регуляторами Право, по мнению сторонников социологической юриспруденции США, — один из социальных регуляторов (наряду с моралью и религией), основное средство социального контроля в современных государствах. Как утверждал Р. Паунд, антисоциальное поведение и конфликты с соседями можно устранять, руководствуясь разумом, воспитанием. Однако в условиях индустриального общества, в крупных городах эти средства не так эффективны, как в небольших поселениях, сообществах, поэтому постепенно право захватывает всю область социального контроля. С развитием общества право стало основным средством социального контроля. Люди нуждаются в регулировании отношений и упорядочивании поведения путем систематического и регулярного применения силы политически организованного общества. Именно право обеспечивает эту силу. Согласно Р. Паунду, сегодня социальный контроль — это главная функция государства, осуществляемая через право. По Т. Парсонсу, право—«любая относительно формализованная и объединенная совокупность правил, которые возлагают на людей обязанность играть определенные роли в определенных сообществах»'1. Рассматривая особенности индустриального общества, Т. Парсонс ’ PoundR. Social control through law. New Haven: Yale Univ. Press; Oxford Univ. Press, 1942. P. 63. 2 Parsons T. Jurisdiction // Talcott Parsons on Institutions and Social Evolution / Ed. by Leon H. Mayhew. Chicago: University of Chicago Press, 1982. P. 184. подчеркивал, что именно право, правовая система — это те основные институты, в которых коренятся предпосылки индустриализации современного общества, т. е. изменение ценностных ориентации, рыночные отношения, мобильность, содержание факторов производства (земля, трудовой фактор, фактор капитала, структурная организация) — это недостаточные элементы для развития общества. Особенность правовой системы состоит в том, что она институциализирует устойчивые модели прав и обязанностей, которые вышли за рамки традиционной солидарности, примерами которой являются кровное родство, «феодальные типы политической принадлежности» ит. п.). Соответственно в рамках политически организованного индустриального общества, по Т. Парсонсу, именно право является главным средством обеспечения социального порядка. В своей теории подсистем автор выделял особое влияние на все подсистемы общества ценностной (фидуциарной) подсистемы, функцией которой является воспроизводство образца. Но он признавал, что религия и идеология в настоящее время в «политически организованных обществах» оказывают меньшее воздействие, чем право, хотя они по-прежнему остаются механизмами ценностной «обработки» и поддержки. В определенные моменты их значение усиливается, как, например, при возрождении протестантского движения в западном мире. 2. Принцип установления и поддержания социального порядка Социальный порядок — философско-социологическое понятие, представляющее прежде всего объяснение того, каким образом социальные системы и их элементы связаны во времени и пространстве. В широком смысле концепции социального порядка призваны ответить на вопрос, как возможно существование общества. В более узком контексте понятие социального порядка используется в философии, социологии, политологии и других социальных науках для 1 Parsons Т. Structure and process in modem societies. N. Y.: The Free Press, I960. P. 154. обозначения установленных образцов, постоянных структур, процессов и изменений, присущих социуму, отражающихся на поведении и взаимодействии индивидов и на функционировании социальной системы в целом. Проблема установления и поддержания социального порядка находилась в центре внимания Т. Парсонса. Можно выделить два классических направления анализа социального порядка. Первое связывают с именами Э. Дюркгейма, Т. Парсонса и социально-философской традицией функционализма. Э. Дюркгейм исходил из критики утилитаристских концепций, в том числе концепции социального договора. Он постулировал центральность морали и духовности в объяснении процессов социальной интеграции и порядка. Продолжая данное рассуждение, Т. Парсонс определил социальный порядок в обществе как основанный на поддержании и принятии социальных норм и ценностей. Различие концепций Т. Парсонса и Э. Дюркгейма в том, что последний не отрицал наличия и необходимости конфликтов и других деструктивных элементов, особенно в периоды быстрых социальных изменений. Т. Парсонс же, напротив, ставил во главу угла социальную солидарность и гармонию как необходимое условие социального порядка. Само понятие социального порядка в теории Парсонса соответствует понятию «интеграции» и противопоставляется «дезинтеграции», беспорядку, хаосу. Р. Паунд, как и Т. Парсонс, утверждал, что социальный порядок — необходимое условие жизни общества, в связи с чем необходимым его элементом выступает социальный контроль. По Р. Паунду, не вызывает сомнения тот факт, что развитие цивилизованного общества невозможно без социального порядка, который предполагает соблюдение определенных правил поведения членами общества. В результате вырабатываются механизмы, обеспечивающие поддержание социально приемлемых образцов поведения и функционирования социальной системы в целом. Это и есть социальный контроль. Право как сред- ство социального контроля обеспечивает правовой порядок, т. е. «режим правового поведения, контролируемого систематически и в установленном порядке силой политически организованного общества»'. А основной задачей права является гармонизация индивидуальных, общественных и государственных интересов, преодоление социальных конфликтов, установление и поддержание хрупкого равновесия. 3. Принцип взаимовлияния и взаимодействия правовой системы с иными системами общества (политической, экономической, ценностной) Р. Паунд неоднократно отмечал, что жизнь права заключается в окружающей его среде, поэтому необходимо различать «право в книгах» и «право в действии». Автор выступает против того, чтобы прикрывать окружающую действительность «догматическими фикциями», которые только ослепляют и ведут к установлению норм, которые невозможно реализовать на практике. Здесь заметно влияние идей прагматизма, которых придерживался Р. 1 [ауид. В основе его теории лежит понятие системы. Одной из важнейших характеристик системы является структура, т. е. упорядоченность взаимодействия ее элементов в противоположность хаосу. Благодаря структуре система коренным образом отличается от простого множества элементов. Далее, всякая длительно существующая система имеет тенденцию сохранять состояние равновесия, а ее динамика может быть охарактеризована с точки зрения целенаправленности системы. Наконец, каждая система имеет границу с окружающей средой, к которой, в частности, относятся иные системы. Таким образом, система имеет «внутренний» и «внешний» аспекты существования. Если система находится в отношениях обмена с окружающей средой, то она является открытой системой, в противном случае — закрытой системой. Таким образом, под системой понимается целостность элементов, обладающая следующими признаками: структурированной связью элементов между собой, целенаправленностью системы, интегрированностью элементов в единое целое, длительностью су- Pound R. Social control through law. P. 45. ществования, стабильностью и равновесием, отграниченностью от окружающей среды, с которой система может вступать в регулярные отношения. Как уже отмечалось, по Т. Парсонсу, общество состоит из политической, экономической, ценностной и социетальной подсистем, у каждой из них своя функция: целедостижение, адаптация, воспроизводство образца и интеграция (посредством норм) соответственно. При исследовании социально-правовой теории Т. 1 Іарсонса (основанной на идее структурного функционализма) становится очевидным, что интегративной функцией наделялась прежде всего правовая система. Указанные подсистемы взаимодействуют друг с другом, как и с целым, показывая значимость процессов функциональной дифференциации и взаимопроникновения подсистем. О взаимообменах между правом и иными подсистемами общества (экономической, политической и ценностной) достаточно подробно писал и Г. Бредемейер. Несмотря на некоторую автономию, они поддерживают друг друга и зависимы одна от другой. Признавая влияние и экономики, и государства, и ценностей на право, он подчеркивал, что право придает остальным подсистемам устойчивость и обеспечивает их эффективное функционирование путем разрешения возникающих в обществе конфликтов. 4. Принципгармонизацииинтересов Р. Паунд утверждал, что субъективное право человека формируется путем признания тех реально существующих интересов, которые будут оценены как разумные1. Юридически защищаемые интересы Р. Паунд делил на три главные группы: а) публичные интересы; б) индивидуальные интересы; в) общественные (социальные) интересы. Публичные интересы включают интересы государства как такового и в качестве гаранта общественных интересов. Индивидуальные состоят из интересов личности (защита физической целостности, свобода воли, репутация, невмешательство в личную жизнь гражданина, ' Ibid. Р. 65. свобода вероисповедания и свобода мнений); интересов семейных отношений (защита брака, иски по взысканию алиментов и юридические отношения между детьми и родителями); интересов материальных отношений (защита собственности, свобода завещания, свобода предпринимательства и договора). К общественным относятся «интересы безопасности, безопасности социальных институтов, общей морали, защиты общественных ресурсов от расточительства, общего прогресса и защиты человеческой жизни»[CX]. При этом сегодня особенно важно находить компромисс между индивидуальными, социальными и публичными интересами, которые стоят за правом. Это и является основной задачей правового порядка. По мнению ученого, главная цель современного политически организованного общества — сочетать приоритетные социальные интересы с интересами отдельных индивидов. Деятельность по установлению рационального порядка в обществе Р. Паунд называл «социальной инженерией». По Т. Парсонсу, главная задача права — смягчение потенциальных конфликтов, заложенных в социальной системе, гармонизация интересов. Согласно Т. Парсонсу, право, будучи инструментом социального контроля, обеспечивает социальную гармонию в условиях индивидуализма, создает порядок из беспорядка. 5. Принцип интеграции общества По Т. Парсонсу, интегративная функция в высокодифференцированном обществе возлагается на правовые нормы и институты, обеспечивающие их реализацию, основными из которых являются суды и юристы. Именно посредством правовых норм осуществляется распределение прав и обязанностей в рамках сложной социальной системы, смягчение потенциальных конфликтов, гармонизация социальных и индивидуальных интересов. Это обеспечивает упорядочивание общественных отношений при сохранении стабильности ценностной системы и адаптации ее к постоянно меняющимся потребностям общества. Характеристику права как средства реализации интегративной функции через нормативное регулирование ученый считал центральной, так как, основываясь на этом, можно установить функциональные потребности социального процесса. Именно потому, что право «интегрирует», необходимо глубоко исследовать его и выяснить, как право достигает этой цели. Анализ права — одновременно анализ проблем, которые должна разрешать любая правовая система, регулирующая социальное взаимодействие. Лейтмотивом концепции Г. Бредемейера является понимание права как интегративного механизма общества, обеспечивающего его целостность, соблюдение принципа справедливости и сохранение относительной свободы индивида в рамках социальной системы. 6. Принцип непротиворечия права морали Согласно правовой теории Р. Паунда существуют три основных средства социального контроля: религия, мораль и право. Религия уже утратила свою регулирующую силу над значительной частью человечества. Вопрос же о соотношении права и морали актуален до сих пор. В настоящее время в условиях цивилизованного общества все средства социального контроля действуют в пределах, установленных правом. Однако право не должно противоречить морали, а юриспруденция этике. Р. Паунд в качестве одного из социальных интересов, который стоит за правом, называл интерес общей морали, который способствует сохранению этического обычая сообщества в качестве важного социального института. А один из постулатов, которые должны направлять формирование и применение нрава в обществе, способствовать компромиссному разрешению противоречий в обществе звучит так: окружающие человека люди, с которыми он вступает в признанные обществом отношения, должны дейс твовать добросовестно, что, в частности, предполагает то, что они будут руководствоваться в своих поступках представлениями, диктуемыми общественной моралью[CXI]. По 'Г. Парсонсу, право должно иметь «моральное обоснование». «Фактическая эффективность правовых систем, — писал Т. Парсонс, — во многом зависит от получаемой ими моральной поддержки как систем, обладающих, с точки зрения большинства людей, на которых распространяется их действие, "внутренне присущей" им справедливостью»1. По мнению Г. Бредемейера, мораль является основой жизни общества и неотъемлемой частью права. Она применяется для координации социального поведения. Справедливость — основополагающее качество норм (в том числе и правовых), побуждающее людей следовать им2. Не обошел стороной проблему соотношения права и морали и О. Холмс, который указывал на то, что право, если и не является частью морали, должно в любом случае соответствовать ей. Важно бороться с теми правовыми нормами, которые противоречат морали. Кроме того, важно то, что реализация норм права непосредственно детерминирована общественным мнением. 7. Принцип свободы Право является средством социального контроля, гармонизации интересов в государстве, поэтому люди в нем свободны лишь в тех пределах, которые установлены правом. Г. Бредемейер полагал, что абсолютной свободы в обществе не может быть хотя бы потому, что свобода одного человека сталкивается со свободой другого. Чем один индивид свободнее в чем-то, тем менее свободны в этом остальные. Поэтому право устанавливает границы, пределы свободы, при этом принимаются во внимание цели и последствия использования предоставленных свобод. В качестве примера Г. Бредемейер обращался к первой поправке к Конституции США от 17 сентября 1787 г.: «Конгресс не должен 1 Цит. но: Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М., 1972. С. 367. 7 Bredemeier Н.С. Experience vs. understanding: understanding yourself in twentyfirst century societies. New Brunswick: Transaction Publishers; L.: Janus Pub. Co., 1998. P. 79. издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии либо запрещающего свободное исповедание; либо ограничивающего свободу слова и печати, или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб»[CXII]. Свобода слова здесь объявляется особой ценностью, но все-таки она не безгранична. К примеру, если бы студент медицинского университета вместо того, чтобы отвечать на заданные ему темы, стал бы рассказывать преподавателю о своих политических взглядах, это привело бы к его исключению. Всегда будет учитываться цель, для достижения которой используется свобода слова, и последствия, к которым это приведет. Если такая свобода повлечет нарушение порядка в обществе, то уполномоченными органами она может быть ограничена. 8. Принцип справедливости и равенства Право должно быть справедливым, т. е. прежде всего обеспечивать равенство людей. Право может поддерживать справедливость и равенство при условии действия следующих положений: — не должно быть преимуществ и ограничений («привилегий», закрепленных правом); — все люди должны иметь равные возможности (равные права и обязанности, установленные правом); — неравное изначально положение должно чем-либо компенсироваться (определенные правом льготы и т. и.); — соотношение произведенных человеком вложений и полученного вознаграждения должно быть равным для каждого индивида. При соблюдении указанных положений нормы права будут справедливыми, а сохраняющееся неравенство может быть оправдано. Г. Бредемейер вывел формулу справедливости: Вознаграждение Вознаграждение ______ первого человека________ =________ второго человека______ Вложения первого человека Вложения второго человека При этом вложения — это понесенные затраты, риски, время и иные средства. То есть справедливым будет получение человеком, который внес больший вклад в какое-либо дело, пропорционально большего вознаграждения. В том случае, когда соотношение указанных величин получается неравным, налицо эксплуатация одним человеком другого. Особое значение имеет отношение к человеку, которое является составной частью справедливости. И справедливые, и несправедливые правила могут привести к неравному положению, но несправедливые нормы при этом отличаются оскорбительным характером. В этом случае человеком пренебрегают, указывают ему на то, что он чего-то недостоин. Поэтому справедливость очень важна и представляет собой существенную составляющую координации поведения взаимосвязанных индивидов в обществе. Люди могут примириться с некоторым неравенством, но только в том случае, если к ним проявляют одинаковое отношение. Справедливость и равное уважительное отношение должно обеспечиваться правом. При этом в рассуждениях Г. Бредемейера можно обнаружить психологические элементы. Так, отмечая, что правовая система предлагает «справедливость» в обмен на восприятие суда как структуру для разрешения споров, он определил понятие «справедливость» как субъективное ощущение человека, что он получает то, что заслуживает. Можно сказать, что так оправдываются его внутренние ожидания. Затрагивая вопросы справедливости и равенства, Т. Парсонс подчеркнул такое достоинство западной правовой системы, как принцип универсализма, при котором нормы права создаются и применяются к индивидам и общностям независимо от их статуса (кровного родства, политической или этнической принадлежности и т. д.). Реалисты права (К. Ллевеллин, О. Холмс, Д. Фрэнк) в своих исследованиях неоднократно указывали на то, что юристы, способствующие формированию и поддержанию правовых традиций, должны в своей деятельности не просто механически руководствоваться нормами права и судебными прецедентами, а применять их, учитывая в каждом конкретном случае изменившиеся социальные условия и обстоятельства дела. При этом, например, К. Ллевеллин считал иногда допустимым, что движимые потребностью в справедливости и целе- сообразности юридических решений, юристы будут подгонять норму под сложившуюся ситуацию. «Право по своему назначению — это средство достижения практически тех же результатов, что и чувство «справедливости». Когда в этих двух понятиях появляются различия, такой инструмент, как «право», перестает быть разумным. И как показывает правовой путь Шайеннов, понятный каждому, высокий уровень понимания ясности будущего решения по делу, ощущаемый даже обеими сторонами судебного процесса в пылу спора, может быть достигнут простым путем, без соблюдения жестких правовых процедур...»'. Заслуга индейцев Шайеннов, по мнению автора, в том, что для установления справедливости они гибко применяли общепринятые нормы и допускали некоторый отход от них. 9. Принцип подчинения праву Право не будет выполнять свои функции и обеспечивать социальный порядок, если ему не будет повиноваться общество. Это подчинение основывается на трех основных моментах: — повиновение праву в силу того, что оно провозглашает справедливость; — повиновение в результате согласия народа подчиняться праву; — повиновение в результате применения принудительной силы государством. При этом согласие людей подчиняться праву имеет особое значение, так как при наличии такого согласия указанный принцип будет действовать и в случае несправедливости норм права. А для применения принуждения все равно необходимо достаточное количество людей поддерживающих право, готовых ему подчиняться и осуществлять принуждение. Рассуждая об источнике авторитетности правового порядка, Р. Паунд отмечал, «в нашей классической политической теории нас учили, что им является согласие; согласие свободного народа на то. 1 Llewellyn K.N., Hoebel Е.А. The Cheyenne Way. Norman: University of Oklahoma Press, 1987. P. 333. чтобы им управляла конституция и соответствующие ей законы, выработанные законодателями и применяемые должностными лицами, которых добровольно избрал этот народ»1. Р. Паунд подчеркивал, что трудно дать однозначный ответ на вопрос о том, чем обеспечивается обязательность права, так как нельзя сделать выбор между теорией силы, теорией согласия (подчинения) и теорией справедливости. Однако правовой порядок существует, на что бы ни опиралась его авторитетность, и, как утверждал Р. Паунд, сохраняется и поддерживается тем, что «выполняет задачу примирения и гармонизации конфликтующих и пересекающихся человеческих интересов достаточно хорошо и этим способствует установлению социального порядка, в условиях которого мы можем развивать цивилизацию. И, пока он будет выполнять эту свою задачу, будет существовать привычка подчинения, которая делает реальным применение силы тогда, когда это требуется»2. Г. Бредемейер подчеркивал, что функция права — правовое разрешение конфликтов. Это означает, что право начинает действовать после того, как произошел конфликт. Задача же суда — вынести решение, которое разрешит этот конфликт и воспрепятствует возникновению в будущем подобных конфликтов. Для выполнения этой задачи необходимы три условия: Во-первых, суду нужен анализ причинно-следственных отношений, чтобы оценить и прошлые отношения между предполагаемым поступком ответчика и предполагаемым ущербом, причиненным истцу, и возможные будущие отношения между решением и действиями истца и ответчика (и всех иных вовлеченных лиц). Во-вторых, суду необходимо понимать, каковы общие цели системы, какое положение должно быть создано и поддержано властью. Другими словами, нужны стандарты, по которым можно оценить конфликтующие требования и предполагаемые последствия решения в ролевой структуре. И в-третьих, суду необходимо желание потенциальных сторон использовать его для разрешения возникшего конфликта. «Эта моти- PoundR. Social control through law. P. 52. Ibid. P. 54. вация на согласие с судом и на исполнение его решения выступает исходным пунктом воспроизводства образца (сохранения модели) или социализации, что находит выражение в действии суда по осуществлению «правосудия» и установлению справедливости»'. Кроме того, отмечая важность подчинения праву, автор указывал: то, что воспринимается как свобода, в действительности следует называть «гражданскими привилегиями», которые всегда условны и изменчивы. И эти «привилегии» не были бы возможны и не делали бы жизнь индивида удовлетворительной и достойной в том случае, если бы люди не подчинялись установленным нормам. Итак, все указанные выше принципы, согласно представителям американской социологической юриспруденции, составляют основу права, и именно при их наличии право будет эффективно выполнять возложенные на него функции главного средства социального контроля в государстве, способного обеспечить баланс, равновесие интересов. 3.2.