Американское законодательство об авторском праве
Как и повсюду в мире, по американскому законодательству авторское право возникает с момента создания произведения и регистрация159 носит добровольный характер.
Однако реальное правое положение автора (правообладателя), имеющего регистрацию своих прав и не имеющего таковой, существенно различаются, поэтому ее осуществление является весьма желательным действием, в том числе и в силу большого ее уважения как американским, так и иностранным правосудием. Кроме того, фактически, она предоставляет некоторые льготы и привилегии при защите своих прав в судебном порядке160.Во-первых, регистрация авторских прав на определенное произведение ставит обладателя прав на это произведение в привилегированное положение по отношению ко всем другим лицам (устанавливается презумпция правооблада- ния). Потенциальный ответчик (нарушитель) не сможет в суде оспорить существование авторских прав истца.
Во-вторых, посредством регистрации устанавливается презумпция того, что работа защищена авторским правом, и все третьи лица предупреждены об ответственности за незаконное (несанкционированное) использование данного объекта интеллектуальной собственности.
В-третьих, регистрация делает возможным взыскание с нарушителей предусмотренных законом штрафов (размер которых в отличие от убытков не требует доказывания).
В-четвертых, присуждаемый за нарушения прав на зарегистрированные произведения размер компенсации обычно в несколько раз выше, по сравнению с присуждаемым за нарушения прав на незарегистрированные произведения.
В-пятых, регистрация позволяет предъявлять к ответчику требования о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг, которые могут составлять значительную часть от убытков и расходов, связанных с нарушением, и которые стороны (по общему правилу) несут самостоятельно.
В-шестых, депозит копии авторского произведения делает возможным «фиксацию» самого объекта авторского права и избавляет от необходимости предварительной регистрации экземпляров произведений в суде до подачи иска о нарушении авторских прав (по законодательству некоторых штатов).
И, наконец, наличие регистрации позволяет еще до судебного разбирательства обращаться в суд с просьбой вынести предварительное постановление о запрете несанкционированного использования произведения («судебный запрет»).
Все эти привилегии относятся только к обладателям зарегистрированных
54
авторских прав на свои произведения, ну а осуществлять регистрацию или нет, каждый для себя решает сам, однако при невысокой стоимости ее следует признать весьма желательной процедурой.
Возвращаясь непосредственно к «цифровой сфере» авторского права необходимо упомянуть о широко известном «дополнении» в американское законодательство по авторскому праву — принятом в 1998 году Законе «Об авторских правах в цифровом тысячелетии» (Digital Millennium Copyright Act).
Поскольку DMCA принят в развитие Договора ВОИС по авторскому праву, то одно из его основных положений — это запрет действий, направленных на дезактивацию или обход технологий, применяемых для охраны авторских работ.
В частности, закон запрещает предложение устройств и услуг, которые: •
спроектированы или произведены главным образом для того, чтобы обходить технологии защиты; •
по существу, не имеют иного коммерческого применения помимо борьбы
со средствами защиты; •
позиционируются на рынке как средства обхода защитных технологий.
Из этого запрета есть лишь несколько исключений. Пользователю разрешен обход этих средств: •
если пользователь является некоммерческой библиотекой, архивом или
образовательным учреждением, а доступ к произведению требуется лишь в
целях его оценки, чтобы решить вопрос о необходимости его приобретения; •
для проведения обратного инжиниринга в рамках, разрешенных законом об авторском праве; •
для проведения профессионального исследования технологий шифрования; •
для более строгого ограничения доступа несовершеннолетних к не предназначенным для них материалам; •
для сохранения личной конфиденциальности путем дезактивации технологий, которые собирают или распространяют личную информацию о пользователях; •
для тестирования системы компьютерной безопасности.
Указанный перечень является достаточно жестким и ограниченным.
Помимо названного Закон определяет случаи привлечения и освобождения от ответственности информационных посредников — провайдеров.
В частности, они освобождаются от ответственности в случаях: •только обеспечения связи или передачи произведения; •
временного или промежуточного хранения материала в Сети («кэширование»); •
хранения материала по указанию пользователя; •
подключения пользователей к web-сайту Интернет, содержащему противоправный материал.
Такое освобождение наступает только при условии, если провайдер: •
осуществляет передачу не по собственной инициативе или в автоматическом режиме без предварительного отбора материала; •
не выбирает получателей материала, а лишь отправляет автоматический ответ на поступивший запрос; •
не копирует какие-либо доступные третьим лицам материалы (за исключением тех, что направляются предполагаемым получателям) и не хранит копии дольше, чем это необходимо для их передачи; •
не вносит в материал никаких изменений.
Также закон устанавливает, что при обнаружении контрафактного экземпляра произведения и направлении провайдеру соответствующего письма, он должен немедленно прекратить доступ к такому материалу. В отношении материала, хранящегося в Сети по заказу пользователя, провайдер избегает ответственности лишь в том случае, если ему неизвестно о его противоправности или о фактах, подтверждающих очевидность нарушения прав.
Говоря о провайдерах, необходимо отметить, что DMCA также снимает с них ответственность за «кэширование». Кэшированием, как известно, называется временное изготовление дополнительной копии файла (или группы файлов) для ускорения доступа к нему пользователя (пользователей) Сети.
Вообще, опираясь на DMCA, американское правосудие делает нетрадиционные шаги. Так, например, владелец одного из сайтов нарушал законодательство об авторском праве. После рассмотрения дела в суде было вынесено решение, в соответствии с которым виновник был наказан, а его сайт (http://isonews.com) передан в собственность США. По мнению представителей американского правосудия, лишение доменного имени — наиболее адекватная санкция для подобных ресурсов. Вот так выглядит этот ресурс теперь: