Правомочие

Это входящая в содержание субъективного права конкретная юридическая возможность.

Субъективное право, взятое в самом общем виде, представляет собой «меру дозволенного поведения».

1 Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. Госюриздат, 1961. С. 225.

Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Изд-во ЛГУ, 1959. С. 42.

Кечекьян С.Ф. Правоотношения а социалистическом обществе. Изд-во АН СССР, 1958. С. 56–57.

Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 41.

301

Раздел второй. Нормы права и правоотношения

права и правомочия являются в принципе тождественными, совпадающими. В то же время нередко субъективное право отличается сложным строением, имеет «дробные» части. Тогда различие между субъективным правом и правомочиями проявляется весьма отчетливо. Это, например, относится к субъективному праву собственности, которое складывается из трех правомочий – прав владения, пользования, распоряжения (да плюс еще и правомочия требовать от всех других лиц воздержания от определенных действий).

Таким образом, при характеристике субъективного права наблюдается явление, сходное с тем, которое мы видели при рассмотрении юридической нормы. Подобно правовым предписаниям, которые оказались первичным звеном нормативной системы, и здесь первичным является не субъективное право, а правомочие. Если «молекулой» в ткани правовых отношений может быть признано субъективное право, то «атомами» – правомочия.

Правомочия, входящие в состав субъективного права, могут быть

трех основных видов:

а) право требования;

б) право на положительные действия; в) притязание.

Приведенного разграничения между субъективным правом и правомочием придерживаются многие правоведы. Однако по этому вопросу в литературе высказаны и другие мнения.

Так, с точки зрения Д.А. Керимова, «правомочие... есть реализация, осу-

ществление субъективного права в действиях лица, вступившего в конкретное правоотношение»1. Ц.А. Ямпольская, рассматривая развитие субъективных прав граждан, различает три стадии: 1) стадию правоспособности, 2) стадию субъективного права как элемент правового статуса гражданина и 3) стадию правомочия в конкретном правоотношении2.

Подобное разграничение субъективного права и правомочия вызывает ряд возражений. Прежде всего оно построено на ошибочной, на мой взгляд, предпосылке, согласно которой субъективное право может существовать вне правоотношения. Это не только приводит к утрате субъективным правом его общественной природы и юридического характера (субъективное право вне связи с юридическими обязанностями не может быть обеспечено мерами государственной защиты), но и вызывает непреодолимые затруднения практического порядка. Ведь разграничение субъективного права и правомочия осо-

Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР. Госюриздат, 1956. С. 26.

Ямпольская Ц.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях // Вопросы советского государственного права. Изд-во АН СССР, 1959. С. 161.

302

Глава XVIII. Содержание правоотношения

бенно важно применить к тем субъективным правам, которые упомянутые выше и некоторые другие авторы как раз причисляют к категории субъективных: прав «вне правоотношений» (например, к субъективному праву собственности). Каким же образом, спрашивается, обозначать отдельные дробные юридические возможности в составе субъективных прав, если термин «правомочие», по мнению этих авторов, означает лишь субъективное право в рамках конкретных правоотношений?