Понятие и признаки права

Роль права в наши дни велика, как никогда ранее, поскольку право становится не только средством управления, но и системой основных прав и свобод человека и гражданина (В.А. Туманов).

Однако сделать это нс так просто. Очень образно сказал по этому поводу Л. Фридмен'.

Право — слово ежедневного употребления, часть разговорного сло­варя. По оно имеет большое количество значенні, хрупких, как стекло, неустойчивых, как .мыльный пузырь, неуловимых, как время. Невоз­можно говорить о точном значении слова «право», как если бы право было конкретным объекюм в окружающем нас мире, чем-то, что мы могли бы потрогать, как стул н.ш собаку'.

В юридической литературе в настоящее время у большинства ученых-юристов сложилось мнение, что понятие права должно от­ражать следующие важные сущностные признаки:

• государственно-волевой характер права (т.е. право выражает государственную волю граждан конкретной страны);

• нормативный характер права;

• наличие у права специфической формы выражения;

• системность права;

• формальную определенность.

Государственно- волевой характер нрава

Данное положение не следует понимать в том смысле, что государственная воля, выражаемая в праве, всегда является воплощением воли каждого отдельного гражданина или воли всего общества. Такие нормы права принимаются, но далеко не всегда (например, за Конституцию Российской Федерации проголосовало чуть больше половины граждан (58%) из числа явившихся на рефе­рендум, а в референдуме приняло участие лишь 54% от общего чис­ла избирателей). Чаще всего правовые нормы принимают парла­менты, президенты, правительства, которые являются ставленника­ми определенных политических партий, движений, побеливших на выборах и ставших обладателями государственных правотворческих институтов.

ФриАяен Л. Введение в американское право. — М„ 1993. — С. 8.

ляются результатом волевой деятельности лиц. которым принадле­жат нормотворческие функции, а следовательно, право — продукт воли людей. Во-вторых, правовой акт посте вступления в силу ока­зывает существенное влияние на волю людей, запрещая либо разре­шая определенный вид поведения.

Для того чтобы понять, о какой воле, выраженной в праве, идет речь, как соотносится воля отдельного человека с волей, выраженной в праве, необходимо различать такие понятия, как «воля в психоло­гическом смысле» и «государственная воля».

Воля в психологическом смысле — это функция нормально ра­ботающего человеческого мозга, одно из проявлений сознательной жизни человека. Специалисты по психологии определяют волю как такую сторону психической жизни личности, которая выражается в ее сознательных действиях и поступках.

Право является выражением не всякой воли, а только той. кото­рая воплощена в официальных актах государства в виде законов и подзаконных актов. Именно такая воля приобретает значение госу­дарственной и, исходя от государства, адресуется всем гражданам в качестве общеобязательной. Иными словами, вне официальных актов государства воля общества, политической группы, партии, класса не является государственной, а следовательно, не может быть при­знана и выражена в качестве права.

Вот почему право имеет не прост волевой, а именно госу­дарственно-волевой характер.

Воля в этом смысле, если она государственная, должна быть выражена как закон, установленный властью, иначе слово «воля» — пустое сотрясение воздуха пустым звуком по утверждению марксис­тов-ленинцев. Это даже излишне категоричное высказывание по существу правильно, по крайней мере, во многих случаях соответ­ствует действительности.

Ф. Энгельс отмечал:

Подобно тому, как у отдельного человека, для того чтобы он стал действовать, все побудительные силы, вызывающие его действия, неиз­бежно должны нроіігн через его голову, должны превратиться в побужде­ния его волн, точно так же н все потребности гражданского общества независимо от того, какой класс в данное время госнодствует, - неизбеж­но проходят через волю государе і на. чтобы в форме законов нодучнгь всеобщее значение¹.

В приведенной цитате содержится очень четкое указание на тес­нейшую взаимосвязь потребностей общественного развития и фор­мулируемого в соответствии с ними закона. Праву, закону пред-

Маркс К., Знгеїьє Ф. Соч. Т. 21. С. 31Й.

шествуют социальные условия жизни общества, общественная по­требность в них.

Следовательно, в основе воли, выраженной в нраве, лежат опре­деленные потребности и интересы (экономические, политические, нравственные и т.п.). Главенствующими среди них являются интере­сы экономические. Многообразные потребности, преломляясь в соз­нании людей, воздействуют на их волю. Непосредственным источ­ником волевых действий являются осознанные людьми интересы и потребности в форме мотивов, побуждающих выражать волю вовне.

Чтобы получить санкцию закона, экономические факты должны получить форму юридического мотива.

Нормативный характер права

Государственно-волевой характер права органи­чески связан с его нормативностью. Право со­стоит из норм — общих правил поведения, на­правленных на регулирование и охрану общественных отношений.

Нормативный характер права отражает объективную потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в лень акты про­изводства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы отдельный человек подчинился общим условиям производства и обмена.

Важнейшее свойство правовых норм состоит в том, что каждая из них есть установленное либо санкционированное государством общеобязательное правило поведения. Правовые нормы предписы­вают людям то повеление, которое требует от них государство и ко­торому оно гарантирует необходимую защиту и поддержку.

Эти общие правила поведения рассчитаны не на какое-либо ра­зовое, индивидуальное обстоятельство, а на систему, на целый ряд повторяющихся обстоятельств.

В юридической литературе преимущественным является подход, согласно которому под правом следует понимать систему (совокуп­ность) норм — правил поведения общего характера. Вместе с тем выдвигаются и аргументы против нормативного понимания права; некоторые ученые предлагают более широкий подход к пониманию права. Так, С.Ф. Кечекьян считал, что понимание права только как нормы, как приказа государственной власти, обеспеченного прину­ждением, ослабило внимание к другим весьма важным его аспек­там: к правам и обязанностям граждан и коллективов, к их право­вым связям — правоотношениям^{[XLIX] [L].}

А.А. Пионтковский, полагая само собой разумеющимся, что вни­мательное изучение норм права является первейшей обязанностью юриста, тем нс менее отмечает, что догматизация узконормативного компонента права обусловила то, что юристы ограничивались по преимуществу изучением норм права, далеко не всегда сосредоточи­вая внимание на их осуществлении в правоотношениях. А.А. Пионт­ковский дает определение права, в котором охватываются и нормы, и правоотношения¹. Однако в этом определении, по мнению Я.Ф. Ми- коленко, упускается такое существенное проявление правовой фор­мы, как правосознание, которое имеет очень важное значение как для формирования воли всего народа в лице государственной власти, так и для формирования конкретных правоотношений^{[LI] [LII].}

На наш взгляд, нормативный характер правії — это важнейший признак, позволяющий отличать право от правосознания, субъектив­ного права и правоотношения.

Если согласиться с А.А. Пионтковским, С.Ф. Кечекьяном и вклю­чить в понятие права правоотношения, или правосознание, как предла­гает Я.Ф. Миколснко, то это означает придать поведению участников этих отношений такое же общеобязательное юридическое значение, как и самой норме права (О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский).

Следует иметь в виду, что принижение реального значения нор­мативности права объективно мешает укреплению законности, по­скольку, как отмечалось выше. если, например, включить в общее понятие права субъективное право гражданина (который «так решил», «так считает» и т.п.), то получится, что его действия и есть право, так как никакого объективного критерия для определения право­мерности или неправомерности поведения у нас нс будет. Таким же критерием является норма права — общее правило поведения, рас­пространяемое на неограниченное число лиц и рассчитанное на не­однократное применение.

В наше время идее широкого понимания права отдают предпочте­ние Д.А. Керимов, В.А Туманов, В.С. Нсрсссянц, Г.В. Мальцев и др. Внимательный анализ их суждений позволяет сделать вывод, что в данной современной идее по-прежнему нет четкого различия между правом и юридической надстройкой, формами его реализации, систе­мой права, правами человека. Все перечисленные отношения тесно связаны между собой, неразрывны, взаимопроникаюши, но в то же время они не идентичны, нс поглощаются одно другим.

Когда мы ведем речь о правовом отношении, то понимаем, что это особый, самостоятельный, отличный от правовой нормы эле­

мент, с присущими только правоотношению, а не праву составом: субъективное право, юридическая обязанность, объект, юридиче­ский факт и т.д.

Когда речь идет о правовых идеях, принципах, правосознании, то это также тесно взаимосвязанное с правом, но отличное от него явление, не только отражающееся в праве, но и существующее са­мостоятельно, в виде правовой идеологии, правовой психологии, действующее до появления правовой нормы и продолжающее жить после ее отмены.

Соглашаясь с тем, что нормативное понимание права несколько узко, нельзя признать, что широкое его понимание более правильно, ибо оно есть суждение о правовых явлениях вообще, о действии права, его взаимосвязях или о правах человека. Такой подход создает весьма расплывчатое представление о праве, ибо никакие самые высокие идеалы при всей их значимости сами по себе не могут заменить власт­ного нормативного регулятора отношений между людьми (собственно, именно для этого и создавалось право), служить объективным крите­рием правомерности и неправомерности поступков людей. На практи­ке мы видим, что. например, многие из естественных прав и свобод человека понимаются различными людьми по-разному, так как общество состоит из разных социальных слоев и групп населения, и у каждой из них, естественно, свое понимание этою понятия^[LIII]. Точно так же почти у каждого гражданина, акционера, собственника и т.д. имеется собственное представление о справедливости, собственный взгляд на пределы прав и свобод. В такой ситуации без объективного критерия, т.е. действующего позитивного права (закона, подзаконного акта), содержащего нормы права, трудно разрешить любой спор о праве субъекта, его правопритязаниях и обязанностях.

Для того чтобы постичь сущность права более глубоко, необхо­димо абстрагироваться от отдельного субъекта, отдельного участника правовых отношений, нужно увидеть и отметить наиболее сущест­венные, главные черты права, присущие ему как целостному фено­мену, а с одним лицом связать все действующее право невозможно. Следует признать важнейшее значение субъективного права, тем более когда на этом акцентирует внимание Конституция РФ (ст. 2). но значение и понятие — это категории неравнозначные. Необхо­димо признать, что право — это система (совокупность) норм (пра­вил поведения общего характера), которые:

а) выражают волю государства, обусловленную определенными экономическими, политическими и социальными условиями;

б) устанавливаются или санкционируются государством:

в) поддерживаются в случаях несоблюдения принудительной си­лой государства;

г) воздействуют на общественные отношения в целях закрепления правопорядка (системы отношений), выгодных всему обществу либо политическим сидам, осуществляющим государственную власть.

Следует сделать оговорку, что сказанное относится к позитивному (положительному, письменно оформленному, действующему и т.п.) праву. Нельзя не признать важность наличия определенных прав и свобод, относящихся к естественным правам и свободам человека, т.е. к правам, принадлежащим человеку от рождения и существую­щим объективно, независимо от закрепления (или незакрспления) их в положительном (записанном) праве. Эти права не нуждаются в государственном признании, хотя их подтверждение и защита — пер­вейшая обязанность любого государства, претендующего на статус демократического. Это права человека на жизнь, имя, честь, досто­инство, собственность, выбор места жительства, свободу передвиже­ния, свободу мысли, вероисповедания. В перечисленных правах и свободах концентрируются наиболее ценные, наиболее высоконрав­ственные требования человека к государству, обществу, другим граж­данам, обязанным изначально признавать и уважать эти права в каж­дом человеке. Однако, во-первых, гарантии этих прав неизмеримо усиливаются, когда признаются государством, т.е. они объективно тянутся к государству; во-вторых, нормативное определение права нс умаляет и не принижает значения перечисленных естественных прав человека. В данном случае речь идет о конкретных правах че­ловека, а не о праве как об особом социальном (|>еномене, который, кстати, также считается инструментом выражения идеи справедливо­сти и свободы. Неправильно считать, что если в определении права нет упоминания о естественных правах человека, то это означает, что они игнорируются, не признаются и поэтому определение — неверно. Справедливо то, что служит благу человека, нс ущемляет права других людей, не наносит вреда обществу и т.п. (В.К. Бабаев). Чем же нормативный подход к праву мешает утверждению справед­ливости? Если норма права, изданная государством, закрепляет, расширяет и гарантирует права и свободы граждан, определяет от­ветственность за нарушения, то тем самым она служит и естествен­ным правам человека.

Позитивное право, его важнейшие качества определяются тем, что оно живет и действует в самой жизни, в реальной действитель­ности (Г.В. Мальцев). Его существо состоит в том, что оно может реально оказывать воздействие как на отдельного человека, так и на все общество.

Лаже самое жалкое позитивное право здесь превосходит самое ве­ликолепное идеальное право (Л‘. Бергбом).

Вот почему нельзя противопоставлять до бесконечности естест­венные права человека и нормативное понимание права, нельзя пу­тать «права» и «право»!

Наличие у права специфическом формы, выражения

Государственная воля, чтобы считаться правом, должна быть оформлена в качестве правового веления. Его нельзя объявить в виде заявле­ния. программы, обращения и т.п. В подобных документах сообщается о намерениях, пожеланиях, стремлениях и т.д. Для права исторической практикой выработаны свои, специ­фические формы существования. Это санкционирование государст­вом обычаев, административный или судебный прецедент, норма­тивный акт, изданный компетентными органами, договор, заклю­чаемый между сторонами.

Наиболее распространенной формой закрепления государствен­ной воли в качестве права является законодательство. Иногда право отождествляют с законом. Это нс совсем правильно. Закон — важ­нейшая форма права, но лишь одна из форм его существования. Правовые идеи, устремления, государственное волеизъявление во­площаются в различных формах, приобретая качество права. Воз­никновение тон или иной формы права связано с историческими условиями становления позитивного права, с национальными тра­дициями, правовой психолоіией и идеологией народа.

Снстсмиость

права

В любом современном государстве право долж­но представлять собой согласованную, непро­тиворечивую, взаимообусловлинаемую систему.

Между уже действующими правовыми нормами и новыми норма­тивными актами должна быть необходимая согласованность, преем­ственность, иначе право будет не регулировать отношения в обществе, а. напротив, вносить сумятицу, порождать противоречия и конфлик­ты. Истории известно много случаев разрушения существовавшей системы права и создания на пустом (или почти пустом) месте новой правовой системы (революции, контрреволюции, резкая смена поли­тического курса и т.п.). Эти процессы всегда сопровождались разру­шением правовых традиций, появлением правового романтизма, уси­лением правового нигилизма, что отрицательно сказывалось на право­порядке, сопровождалось нарушением прав и свобод граждан, неува­жением к ним. В результате требовались десятилетия, чтобы наладить должное взаимодействие внутри права, восстановить именно его сис­темность, которая является достаточно сильным стабилизирующим качеством во всех отношениях. Системообразующие связи в праве — важнейший, имманентный его признак, обязательный атрибут зако-

нетворческого процесса. Законодатель, не способный соблюдать тре­бование системности в праве, обречен на неэффективное правотворчество.

Формальная

определенность

Этот признак придает известную четкость, яс­ность, однозначность устанавливаемым право­вым предписаниям, а следовательно, и самому праву. Право предстает как формальный масштаб, одинаково рав­ный для всех участников регулируемых отношений. В правовых ус­тановлениях определены границы поведения каждого из субъектов права, закреплены их права и обязанности, т.е. вид и мера возмож­ного и должного поведения. Данный признак тем отчетливее про­является в праве, чем сильнее, глубже освоил законодатель законо­дательную технику, чем четче формулирует правовые предписания, которые должны быть ясными для всех участников регулируемых отношений. Этим самым право более эффективно выполняет задачу формального регулятора общественных отношений. Не случайно право иногда определяется как «