ОСОБЕННОСТИ ПОНИМАНИЯ ПРАВА ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ АМЕРИКАНСКОЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ XX в.

Понимание права — это «старая, но вечная и очень важная проблема, так и не получившая до сегодняшнего дня бесспорного решения»¹. «Сегодня этот вопрос крайне важен для отечественного правоведения, поскольку он напрямую выходит на ценностные ориентиры общества, а ему необходима безупречная правовая основа, на качество законодательства, которое должно отвечать основным правовым признакам, и в конечном счете на человека, защиту его прав и свобод»².

Понятие «правопонимание» происходит от двух слов «право» и «понимание». По В. Далю, понимание — постижение умом, познание, разумение; нахождение в чем-либо смысла, толка, видение причин и последствий, дар уразумения, соображенья и заключенья'. По СИ. Ожегову и НЮ. Шведовой, понимание — «способность осмыслять, постигать содержание, смысл, значение чего-нибудь; то или иное толкование чего-нибудь»'¹.

'МартьитшО.В. Совместимы ли основные типы понимания права?//Государство и право. 2003. № 6. С. 13.

'Лукашева Е.А. К вопросу о правопонимании / Основные концепции права и государства в современной России (По материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) // Государство и право, 2003. № 5. С. 10.

‘Даль В. Толковый словарь: В 4 т. Т. 3. М„ 1990. С. 286-287.

⁴ Ожегов СИ., Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка: 72 500 слов и 7500 фразеологических выражений. М.: АЗЪ, 1993. С. 578.

В философском словаре понимание трактуется как познавательная процедура, которая связана с раскрытием смысла как самоценности, самобытности явления¹.

Как отмечает В.Н. Лопатин в Большом юридическом словаре, правопонимание упоминается как условие, влияющее наряду с правозначимыми ценностями и представлением должного правопорядка на правосознание^{[LIX] [LX] [LXI] [LXII].}

Однако в более позднем издании, в Российской юридической энциклопедии при характеристике правосознания термин «правопонимание» уже не применяется, а правосознание подразделяется на познавательную сферу (знания, идеи) — правовоззрение, и социальнопсихологическую сферу (переживания, установки и др.) — правовую психологию.

Соглашаясь с В.Н. Лопатиным, отметим, что правопонимание и правосознание различные, но взаимосвязанные понятия. При этом первое выступает здесь скорее как процесс, в динамике которого достигается второе — некое статическое состояние.

В общем можно сказать, что правопонимание отражает совокупность идей, представлений, раскрывающих смысл, содержание и значение права. О правопонимании советского периода писал В.Г. Графский', о либертарном правопонимании и правопонимании позитивистского типа — В.А. Четвернин^[LXIII] и т. п. О.В. Мартышин выделил четыре основных типа понимания права:

1) юридический позитивизм;

2) социологический позитивизм;

3) теория естественного права;

4) философское понимание права.

При этом вполне обоснованно можно говорить о правопонимании Р. Паунда, Т. Парсонса, Г. Бредемейера, О. Холмса, К. Ллевеллина, Дж. Фрэнка, Т. Арнольда и др., которые своими социально-правовыми теориями окончательно сформировали социологическое правопонимание.

Право является ключевым элементом любой правовой теории, поэтому при представлении какой-либо правовой концепции необходимо в первую очередь определить понятие права, а затем уже обращаться к иным вопросам.

В разные периоды времени в различных странах превалировало то или иное понимание права. Так, в СССР получила распространение позиция о том, что право — это возведенная в закон государственная воля. Право понималось как система установленных или санкционированных государством общеобязательных формальноопределенных правил поведения, обеспеченных возможностью применения государственного принуждения. В отечественной правовой науке длительное время господствовало мнение, что право — совокупность правовых норм.

В начале XX в. отечественные ученые пытались разработать новую концепцию права. С участием М.Ю. Козловского и П.И. Стучки в Наркомюсте РСФСР (1919 г.) было сформулировано «советское понимание права»: «Право — это система (или порядок) общественных отношений, соответствующая интересам господствующего класса и охраняемая организованной силой его (т. е. этого класса)»^[LXIV]. Е.Б. Пашуканис утверждал, что право — это буржуазное явление, и после буржуазного права невозможен какой-либо новый тип права, какое-то новое, послебуржуазное право². Классовую концепцию права развивал М.А. Рейснер с позиции психологической теории права: всякое так называемое «общее» право (общий правопорядок) — как при капитализме, так и после победы пролетарской революции — представляет собой компромисс и объединение на-

личных в данном обществе субъективных классовых прав. История права — это «история его угасания». При коммунизме оно угаснет навсегда¹.

Главная позиция была сформулирована известным прокурором A-Я. Вышинским, который предложил следующую формулировку: «Право — совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу»^{[LXV] [LXVI]. Эта формулировка стала отправной точкой для дальнейшего развития советской юридической науки и практики. Спустя 10 лет А.Я. Вышинский выделил главное, с его точки зрения, в определении: «Закон есть форма, в которой выражается воля господствующего класса. Право — это не один закон, а вся сумма или вся совокупность, законов»[LXVII].}

Сегодня также многие ученые активно поддерживают указанный подход к праву. Однако с 50-х годов XX в. начинает развиваться так называемый широкий подход к праву.

знанием, наукой, культурой, религией и всеми другими реалиями социальной жизни, достигнутым уровнем цивилизации»¹.

С.С. Алексеев считает право выражением цивилизации и культуры. Задача права — сообщить нормативность и гарантировать реальность таким доминирующим началам цивилизации, и культуры, как, например, упорядоченность общественной жизни, свобода человека, его автономия и т. д.

Согласно такому правоведу, как Л.С. Явич, право — это правовые отношения, выраженные в нормах права и отраженные в правосознании. Автор отмечал, что нельзя преувеличивать значение общих норм и законов, отрывать право от общественных отношений, но «не меньше вреда приносит и нигилистическое отношений к законодательству, к специфике юридической формы...»^{[LXVIII] [LXIX] [LXX]. Л.С. Явич критиковал социологическую юриспруденцию за отрицание значения анализа правовых норм законодательства, за то, что правом ее сторонники считают юридическую технику, покоящуюся не столько на законах, сколько на ценностях, которые отражают нужды сегодняшнего дня. Сведение юридической действительности к фактическим отношениям исключает научное понимание права и его сущности2.}

Значительный вклад в раскрытие понятия права внес В.С. Нерсесянц.

Другой автор, Р.З. Лившиц, призывает отойти от «классового узконормативного правопонимания». Он считает, что право по своему содержанию, по своей социальной сущности является средством общественного согласия, компромисса. Специфика права как такого

средства раскрывается в его формальном, институционном определении. Право — это нормативно закрепленная и реализованная справедливость. Поэтому справедливость без закона — это еще не право, а. закон без справедливости — это уже не право: «Приведем краткую итоговую формулировку. Право есть нормативно закрепленная справедливость, состоящая в реализации общественного компромисса. Эта формулировка, как мы уже указывали, охватывает и ценностное, и нормативистское, и социологическое понимание права. Ее можно считать обобщающей, дающей представление о праве как о единстве идей, норм и общественных отношений»'.

ЬсДругие авторы рассматривали право с позиции равенства. Например, Е.В. Бурлай считал равенство сущностным атрибутом .права. Историческое развитие права заключается в нарушении равенства и последующем возвращении к нему^{[LXXIII] [LXXIV].}

В.О. Мушинский рассматривал право как динамическое равновесие между свободой индивида и общественной необходимостью².

Итак, в ходе развития правовых теорий складывались различные представления о праве. Позитивисты понимали под ним исключительно совокупность установленных предписаний. Сторонники исторического направления акцентировали внимание на традиционных положениях, сложившихся обычаях, которые позволяют применять тот или иной правовой материал, приспосабливая его к определенным жизненным условиям.

предписания. Эти три различные точки зрения на право, придающие особое значение трем его элементам были вызваны потребностями правовой мысли на разных этапах правового развития.

Господствовавший длительное время (в том числе и в России) формально-догматический подход к праву привел к развитию социологического правопонимания. Еще Б.А. Кистяковский обратил внимание на то, что, рассматривая право как совокупность известных норм и правил, действующих в обществе (объективное право), традиционное учение о праве принимало во внимание и осуществление права, т. е. право как совокупность прав и обязанностей. «Но традиционное учение о праве рассматривает субъективное право как производное объективного права, а это и мешает ему подойти к тем характерным чертам правовых явлений, которые преображают их в социальные явления»¹.

При изучении права с социологической точки зрения основным моментом для его познания признается осуществление права, его действие, и соответственно этому авторы исходят из рассмотрения права в его воплощении в правовых отношениях. Это позволяет смотреть на то право, которое «живет в народе и выражается в его поведении, в его поступках, в его сделках, а не па то право, которое установлено в параграфах и кодексах»^{[LXXV] [LXXVI]. В этом изменении самого объекта наблюдения и заключается расширение познания права в результате социологического изучения права.}

Таким образом, можно сказать, что на формирование широкого подхода к праву в отечественной правовой науке XX в. оказали влияние не только такие отечественные мыслители XIX в., как Н.М. Коркунов, Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, но и европейские ученые Рудольф Иеринг, Георг Еллинек, Макс Вебер, Эмиль Дюркгейм, Леон Дюги, Евгений Эрлих. И не последнюю роль в становлении и распространении социологического правопонимания сыграли американские авторы, которые довели его до гротесковых форм. Именно социологи права США, опираясь на свой обширный юридический опыт, на прак-

тику, ярко продемонстрировали, что изучение права как социального явления наиболее продуктивно и значимо для познания права. Такой подход обладает высокой степенью эффективности как для ученых, так и для практикующих юристов.

Сегодня во многих странах социологическое правопонимание набирает силу и поддерживается многими правоведами. В книге «Американская социология: перспективы, проблемы, методы» известный американский социолог Леон Мейю подчеркивает, что право нельзя рассматривать как статический набор правил, это процесс¹. Право формируют суды, административные органы, адвокатские конторы и так далее. Оно создается людьми, которые используют, толкуют, применяют его. Только изучив эти процессы, можно понять функцию правовых норм в социальной системе и каково ее влияние на судопроизводство.

Естественно, социологические исследования в праве ведутся на «стыке» социологии и права. Последователь американского социолога Т. Парсонса Г. Бредемейер отмечал, что важно различать два разных понятия, которые взаимосвязаны и связывают социологию и право: одно обозначается фразой «социология права», другое — «социология в праве»^{[LXXVII] [LXXVIII]. Первое делает право объектом социологического исследования. Целью здесь является как описание внутренних процессов в праве, так и объяснение его важности населению. Второе же ставит задачей содействие исполнению правом своих функций посредством дополнения социологическими знаниями его набора инструментов.}

Необходимость социологических исследований права связана с потребностью изучения права в реальной действительности. Как верно отмечает В.Н. Ксенофонтов, «конкретные социологические исследования в праве ориентированы, с одной стороны, на анализ социальной обусловленности, а с другой — на социальное действие, эффективность права и его институтов; воздействие права на обще-

ственные отношения, практику, а также обратное влияние социальных факторов на право»^[LXXIX].

Особенностью американского социологического правопонимания является то, что, развивая идеи прагматизма и инструментализма, его авторы, как правило, формулировали два основных подхода к определению права. Первый подход связан с понятием социального контроля, основным средством которого и выступает право. Второй подход детерминирован стремлением американских ученых изучать действующее право. В результате к определению права они подходили через функции, выполняемые правом (функциональный подход к праву).

2.1.