Обязанность компетентных органов применять право

Компетент-

ные органы при наличии определенных фактических обстоятельств не только могут, но и должны, юридически обязаны применять правовые нормы4.

Обязанность компетентных органов применять право является одним из средств обеспечения социалистической законности.

1 О целях права (правовых актов) см.: Рабинович П.М. О юридической природе целей правовых актов // Правоведение. 1971. № 5. С. 28–35.

Лунев А.Е., Студеникин С.С., Ямпольская Ц.А. Социалистическая законность в со-

ветском государственном управлении. Госюриздат, 1948. С. 64.

О гарантиях надлежащего (правильного) применения юридических норм см.: Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. № 3. С. 44–53; см. также указ. тезисы И.Я. Дюрягина и М.Ф. Орзиха.

Н.Г. Александров. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. Госюриздат, 1961. С. 165.

597

Раздел четвертый. Применение права

Обязанность компетентного органа применять право обеспечивается юридическими гарантиями. Среди них следует указать на обязанность компетентного органа возбудить юридическое дело при наличии определенных обстоятельств (заявление заинтересованной стороны, факта правонарушения и др.), а также на право обжалования действия правоприменительного органа, в том числе и в случаях, когда он отказал в возбуждении юридического дела или вынес решение, которое, по мнению тех или иных заинтересованных лиц, не соответствует требованиям надлежащего применения права.

Вместе с тем нельзя полностью исключать возможность таких случаев, когда компетентный орган вправе не применять юридические нормы. К этим случаям примыкает возможность ограничительного применения юридических норм1.

Рассматриваемый вопрос является частью более широкой проблемы – проблемы соотношения законности и целесообразности (при их несовпадении). Как уже отмечалось ранее, компетентный орган в принципе обязан до отмены или изменения нормативного акта неукоснительно проводить его в жизнь, хотя с точки зрения тех или иных лиц этот акт и представляется нецелесообразным. Известные нарушения указанного принципа, наблюдаемые в деятельности отдельных хозяйственных органов и исполкомов местных Советов, являются следствием недостаточно высокой юридической культуры некоторых должностных лиц, а также определенным отставанием правотворческой деятельности государственных органов.

Однако было бы неверным упускать из поля зрения и другую сторону рассматриваемого вопроса. Компетентные органы, осуществляющие применение права, – это органы, наделенные государственновластными полномочиями. Они принадлежат к числу органов, осуществляющих властные функции руководства общественными делами. Следовательно, государство (учитывая особенности субъектов правоприменительной деятельности) может в отдельных случаях допустить ограничительное применение норм права, а иногда и их неприменение.

Когда это может быть? Подчеркнем со всей силой: только в от-

дельных случаях, когда такое применение (или неприменение) прямо соответствует принципам и цели социалистического права или прямо предусмотрено в законодательстве.

1 Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве // Ученые записки ВИЮН. Вып. 9. Юриздат, 1947. С. 279; О распространительном и ограничительном толковании: Тезисы докладов межвузовской научной конференции. Киев, 1961. С. 33–34.

598

Глава XXXI.

а) Неприменение определенных юридических норм в силу прямого указания закона. Так, по прямому указанию советского уголовного закона судебные органы могут не применять соответствующие нормы уголовного права, в том числе нормы о наказаниях в случаях, когда действие или бездействие, формально содержащее признаки состава преступления, в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 7 УК РСФСР), когда совершенное деяние ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки потеряло характер общественной опасности или лицо перестало быть общественно опасным (ч. 1 ст. 50 УК РСФСР), когда будет признано, что лицо, совершившее преступление, в силу последующего безупречного поведения и честного отношения к труду ко времени рассмотрения дела в суде не может быть сочтено общественно опасным (ч. 2 ст. 50 УК РСФСР) и др. Применение или неприменение норм особенной части уголовного права, предусматривающих соответствующие составы преступлений, зависит в указанных случаях от компетентных государственных органов, которые учитывают упомянутые выше обстоятельства.

б) Неприменение (или ограниченное применение) отдельных юридических норм в силу общих принципов и целей социалистического права. Так, не могут применяться формально неотмененные юридические нормы в тех случаях, когда из общественной жизни вовсе исчезли факты, которые ранее подпадали под критерий этой нормы1. Не подлежат применению также формально не отмененные юридические нормы, фактически потерявшие свою силу в результате последующих изменений социально-экономической и политической обстановки и изменения законодательства. Например, в ГК РСФСР 1922 г., который действовал до 1964 г., формально сохранялись юридические нормы, регулирующие частную собственность на средства производства; эти нормы не могли быть применены после полной победы социализма и принятия законов, закрепивших безраздельное господство общественной социалистической собственности в народном хозяйстве.

Могут ли правоприменительные органы, опираясь на свои государственно-властные полномочия, применять юридические нормы также и распространительно? На этот вопрос следует ответить отрицательно. Распространительное применение возможно только при аналогии. В иных же случаях распространительное применение юридических норм противоречит принципам социалистической законности.

Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. Госюриздат, 1960. С. 216.

599

Раздел четвертый. Применение права

Вопрос о возможности выхода решения правоприменительного органа за пределы закона получил определенное освещение в литературе. Так, Н.Н. Полянский разграничивает распространительное и расширительное толкование, понимая под последним такое толкование, когда расширяется или сужается действие закона1. По мнению С.И. Вильнянского, судебная практика может создавать правоположения, обладающие дерогаторной силой по отношению к закону. Эта дерогаторная сила судебной практики «может выражаться: 1) в ограничительном применении закона; 2) в продолжительном неприменении закона; 3) в выработке правоположений, отступающих от закона»2. Автор приводит многочисленные примеры, подтверждающие каждый из указанных случаев дерогаторного действия судебной практики, и делает такой вывод: «Во всех указанных случаях судебная практика расходится с отдельным законом или приводит в бездействие отдельный закон. Но судебная практика исходит из общего смысла закона и не должна противоречить общим началам советского законодательства. Расходясь с отдельным устаревшим или нежизненным законом, судебная практика должна стремиться к тому, чтобы законность, подлинная социалистическая законность, была проведена в жизнь»3.

Конечно, с точки зрения современных представлений о соотношении законности и целесообразности довольно легко отвергнуть приведенные положения (в особенности вызывают нарекания попытки оправдать отступления от отдельного закона интересами «подлинной» законности).

юридических предписаний, а также восполнением пробелов в праве.