Формы (пути) происхождения государства

Рассмотренные в предыдущем параграфе закономерности в различных террито­риально-географических и исторических (временных) условиях проявляли себя по- разному и в различных сочетаниях.

Традиционно в литературе выделяется два наиболее типичных и специфиче­ских пути: восточный (азиатский) и западный (европейский). Современная си­стема научных знаний рассматривает и другие варианты — латиноамериканский, афро-азиатский^[2]. Но именно восточный и западный пути формирования государ­ства соединяют в себе большинство общих и уникальных черт, характерных для возникновения государства у многих народов.

Восточный (азиатский) путь возникновения государства характеризуется тем, что древнейшие восточные государства возникали по берегам крупных рек (Нил, Тигр, Евфрат, Янцзы, Хуанхэ, Инд, Ганг и т. д.) в зонах поливного земледелия. Именно там впервые были созданы условия для возникновения государственно­сти: появилась материальная возможность содержать ничего не производящий, но необходимый для успешного развития общества аппарат управления. Поливное земледелие потребовало проведения огромных по своим масштабам работ: созда­ние и поддержание ирригационных сооружений (устройства каналов, дамб) в рабо­чем состоянии. Эти работы были настолько объемными, что силами одной общины справиться было невозможно и требовалось объединение усилий многих общин и централизованного их управления, но с сохранением сельскохозяйственных об­щин и, соответственно, правом общественной собственности на основное средство производства — землю. Частная собственность решающей роли не играла и суще­ственного значения не имела. Собственность остается общинной и в дальнейшем становится государственной. Управление общественной собственностью являлось прерогативой родоплеменной знати, которая превращалась в обособленную соци­альную группу (сословие, касту).

Постепенно, по мере роста масштабов кооперации коллективной трудовой де­ятельности зародившиеся еще в родоплеменных коллективах «зачатки государ­ственной власти» превращаются в органы управления и господства над общинами, которые в зависимости от широты экономических целей складываются в микро-

или макрогосударства, объединяемые силой централизованной власти. При этом власть приобретает деспотический характер. Авторитет ее был достаточно высок в силу ряда причин: достижения в хозяйственной деятельности объяснялись исклю­чительно ее способностями к организации, стремлением и умением действовать в общесоциальных, надгрупповых целях; принуждение также окрашивалось идео­логически (прежде всего в религиозных формах — сакрализация власти): «власть от Бога», правитель является носителем и выразителем «Божьей благодати», по­средником между Богом и людьми.

В результате возникает структура, сходная с пирамидой: наверху (вместо во­ждя) — неограниченный монарх, деспот; ниже (вместо совета старейшин и во­ждей) — его ближайшие советники, визири; далее — чиновники более низкого ранга и т. д., а в основании пирамиды — сельскохозяйственные общины, постепенно по­терявшие родовой характер.

Еще одной особенностью восточного пути возникновения государства явилась стагнационность (отсутствие развития, застой). Она проявляется в том, что в об­ществе в течение длительного времени сохраняются элементы общинного образа жизни, т. н. родовые пережитки, отдельные проявления которых можно проследить и в современных восточных государствах. Во-вторых, стагнационность проявля­лась в том, что аппарат формирующихся восточных государств в течение очень длительного времени оставался в неизменном состоянии.

Так, государство в Китае возникло на несколько веков раньше, чем в Европе (в Греции и Риме). Хотя в Китае имели место существен­ные социальные потрясения (иностранные завоевания, крестьян­ские восстания, в том числе и победоносные, и т.

В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был явлением своего рода уникальным, скорее исключением из общего прави­ла. Однако надо иметь в виду, что именно западное общество стало «локомотивом истории», именно европейские государства в короткий исторический срок обогна­ли значительно раньше возникшие восточные государства и в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса.

Западный (европейский) путь возникновения государства харак­теризуется тем, что ведущим государствообразующим фактором на территории Европы явилось классовое разделение общества, формирование частной собственности на землю, а также на дру­гие средства производства — скот и др. Таким образом, решающую роль при возникновении государств западного типа сыграла част­ная собственность. Здесь действует принцип — «власть собствен­ности», то есть полномочия по управлению делами общества со­средотачиваются в руках лиц, владеющих собственностью.

Существует несколько разновидностей западного пути:

• афинский;

• спартанский;

• римский;

• германский.

Формирование государства в Афинах

Тезей учредил центральную власть и поделил общество на три класса: геомо­ров (землевладельцев), эвпатридов (благородных — замещали должности), демиур­гов (ремесленников). Реформы Солона поделили граждан го сударства на 4 класса в зависимости от размера и доходности землевладения. Должности могли зани­мать только представители первых 3-х классов, наиболее ответственные — только представители первого. Четвертый — участвовать в народном собрании. Клисфен разделил территорию государства на 100 самоуправляемых демов, во главе которых стояли старейшины — демахри.

Наряду с рабством (рабы не были основой производительной силы) появляет­ся наемный труд. По мере развития частной собственности экономически сильные группы стремятся ослабить роль народного собрания, базилевса и передать власть своим представителям.

Таким образом, классовые антагонизмы послужили причиной возникновения и развития государства как института. Экономическое господство позволило овла­деть институтами публичной власти для защиты своих интересов.

Формирование государства в Спарте

Общинные рабы-илоты прево сходили по численности спартанцев. Необходи­мость ими руководить и держать в повиновении потребовала создания новых орга­нов управления. Рабы и земля находились в государственной собственности. Они делились по числу полноправных граждан. Жестокость существовавшего режима вызвала консервацию существовавших порядков — родоплеменной организации.

Формирование государства в Риме

Длительная борьба между патрициями и плебеями (победили) привела к тому, что организация Рима стала обладать существенной демократичностью. Равно­правие свободных граждан и весомое значение общины, за которой сохранялась собственность, тормозили развитие неравенства. Однако во 2 в. до н. э. скапливает­ся огромное число рабов, которых римская семья уже не в силах была удерживать. Это привело к созданию мощного государственного аппарата.

Формирование древнегерманских государств

Германские племена, как правило, кочевые, в своем продвижении на запад за­хватывали другие, оседлые, земледельческие племена, а так же провинции римской

империи, где государственность уже существовала. Германцы перестраивали уже существующие институты государственности под свои племенные обычаи и, в то же время, сами подстраивались под эти институты. Таким образом и возникали древние германские государства.

2.4