Пути формирования государства

Общие іакономерности возникновения и развития государства специфически проявлялись в тех иди иных регионах, в различных культурных и религиозных средах, у конкретных народов. Природно- климатические условия, географическое положение страны, религи­озные верования и традиции оказывали влияние игі процессы соци­альной дифференциации, лежащие в основе формирования госу­дарства.

• восточном;

• западном:

• синтезном.

Рахшчия между ними состоят главным образом в том, каким образом происходил процесс разрушения форм родоплеменной ор­ганизации, возникновения социального расслоения и на этой осно­ве органов публичной политической власти, монопольно правящей группы.

Конкретно-исторические формы государства, его функции зави­сели от характера воспроизводства общественной жизни, г.е. созда­ния условий жизнедеятельности человека и воспроизводства самого человека при переходе от присваивающей экономики к производя­щей. Воспроизводство общественной жизни может осуществляться различными путями:

1) организацией живого труда, т.е. объединением физических уси­лий большого числа людей, кооперацией их труда в одном месте при неразвитости орудийной деятельности;

2) созданием ус ювий жизнедеятельности благодаря овеществ­ленному груду самостоятельного работника, воплощенному в орудиях труда, и постоянному совершенствованию трудовых навыков работ­ника:

3) комбинацией первого и второго способов наряду с завоева­нием новых территорий.

В первом случае воспроизводство осуществляется за счет высоко­го потенциала прироста населении, организации и кооперации обще­ственного труда, во втором случае оно обеспечивается постоянными революционными изменениями в орудийной деятельности, ее диф­ференциацией и специализацией, в третьем случае актуальным ста-

новнтся совершенствование не только орудий труда, но и военных навыков и организации войска.

Восточный путь возникновения государства

Государства Древнего Востока возникали в силу необходимости организации населения для осу­ществления трудоемких ирригационных работ, которые обеспечивали пропитание веем общин­никам. Для рытья каналов, строительства дамб, которые необходи­мы при поливном земледелии, усилий отдельной семьи или общи­ны было недостаточно. Неразвитость орудийной деятельности, низ­кая производительность труда компенсировались кооперацией жи­вою труда, объединением усилий многих общин, необходимых для возделывания земли, посева и сборгі урожая. Необходимость объе­динения общинников обусловилгі выделение функций централизо­ванного управления в лице государствгі и его органов. Разветвленный аппарат управления возникал из родоплеменной знати, которая по­степенно закрепила за собой функции управления. В условиях низ­кой производительности трудгі функция управления предполагала одновременно и осуществление функций распределения произве­денного продукта. Так, отправление управленческой функции по­зволяло ее держателям забирать большую часть произведенного про­дукта, накапливать в своих руках богатства. Постепенно образовалась замкнутая каста управленцев, которую составляли ближайшие совет­ники деспота (монарха), визири, чиновники низшего ранга, ставшие господствующим классом благодаря выполнению ими функций управления.

Следовательно, социальная дифференциация между группами в странах Востока происходит на основе политического неравенства, т.е. по их положению во властной иерархии, по возможностям моби­лизации и распределения ресурсов, а также по тем привилегиям, которые управляющие и контролирующие группы способны извле­кать из своих властных позиций. Степень материального благополу­чия, стиль жизни социальных групп, так же как и ощущаемый ими престиж, связаны здесь с формальными рангами, которые они зани­мают в соответствующих властных иерархиях. Эти ранги могут за­крепляться формально-юридически, например посредством чинов­ничьих табелей о рангах, а могут быть и не прописаны в законах.

Положение во властной иерархии позволяло распоряжаться го­сударственной собственностью, которая являлась доминирующей на Востоке. Сращснность власти и собственности, т.е. политической и экономической власти, обусловила деспотический характер государ-

ственной власти. В условиях отсутствия экономического интереса у работника единственным фактором, способным побуждать его к труду, выступала сильная государственная власть. Она насильствен­но прикрепляла население к определенным профессиям, которые выполняли конкретные функции в государстве.

Восточная деспотия как форма государства и одновременно как политический режим представляла собой единоличное правление монарха, власть которого была неограниченной. Он концентриро­вал в своих руках как политическую, так и экономическую власть, как светскую (законодательную, исполнительную и судебную ветви власти), так и духовную (религиозную) власть. Управление страной деспот осуществлял, опираясь на разветвленный бюрократический и репрессивный аппарат, включая и армию. В ситуации полной зави­симости индивида от природных условий, разлива рек, качества уро­жая он жертвовал своей личной свободой в обмен на гарантии со стороны государства. Способность государства контролировать по­ведение индивидов была обусловлена не только наличием репрес­сивного аппарата, но и сохранением сельской общины, являвшейся социальной опорой восточного деспотизма. Сельская община вос­производила патриархальные и консервативные начала в жизни ин­дивида, его зависимость от самодостаточного мира общины. В усло­виях неразвитости орудийной деятельности лишь совместный труд общинников, их кооперация и контроль за ними, осуществляемые государством, обеспечивали им выживание. Автократия, замкнутость традиционного уклада жизни сельской общины обеспечивались со­хранением коллективной собственности на землю.

Западный путь возникновения государства

Образование государства на Западе происходи­ло иначе, чем на Востоке. Разрушение родо­племенной организации и переход к государст­ву здесь осуществлялись в результате возник­новения имущественного неравенства, появления частной собст­венности и раскола общества на классы. Экономическое господство богатых общинников позволило отстранить от власти родовую знать и стать правящим классом. Первоначально общество дифференци­руется не на классы, а на свободных, т.е. полноценных граждан, не­свободных, т.е. неграждан — рабов и иностранцев. Затем свободные делятся Неї классы: родовая знать, свободные ремесленники, кре­стьяне, торговцы, поэты, художники, скульпторы. В основе деления общества на классы лежит процесс кристаллизации частной собст­венности, возникающей в результате перехода от присваивающей экономики к производящей, когда человек сам создавал орудия труда

и предметы первой необходимости: пищу, одежду, домашнюю ут­варь, а также предметы роскоши, произведения искусства. Этот пе­реход стад причиной крупных общественных разделений труда. Стали обособляться друг от друга скотоводство и земледелие, выделились ремесла, появились купцы, занятые в сфере обмена товаров. Благо­даря постоянному совершенствованию орудий труда отдельные семьи могли самостоятельно существовать. Земля из общинной собствен­ности переходила в частную. Появление частной собственности по­родило имущественное неравенство: появились богатые (аристокра­ты), которые имели много земельных наделов, рабов, скот, и бед­ные общинники.

Длительная борьба имущих и неимущих классов привела к не­обходимости создания государства, которое подавляло бы недоволь­ство масс и защищало бы интересы богатых собственников. Наибо­лее боїатьіе собственники стали занимать ответственные государст­венные должности. Процесс образования государства, основанный на имущественном неравенстве, подталкивался и реформами прави­телей, стремившихся разрушить кровнородственные связи и перейти к территориальной организации общества.

Следовательно, государство на Западе было следствием деления общества на классы, в основе которого лежал процесс развития ча­стной собственности на средства производства. Так формировалось государство в Древней Греции (Афины) и Риме. Правда, в Древнем Риме потребность в сильном государстве была визванії нс только конфликтом внутри римского общества — между патрициями (ари­стократами) и плебеями (бедными), но и необходимостью удержать в повиновении население подвластных захваченных территорий — неграждан (перегринов). Так, во II в. до н.э. из 70 млн населения Римской империи полноправных свободных граждан насчитывалось не более 2 млн, что составляло менее 3%.

Однако, справедливости ради, следует заметить, что возникно­вение некоторых древнегреческих государств было вызвано первона­чально делением по происхождению на свободных полноценных іраждан и несвободных. Так, в Спарте институт частной собственно­сти не играл такой важной роли. Спартанское государство возникло путем захвата спартанской общиной (дорийцами) соседних терри­торий, население которых было превращено в общественных рабов (илотов). Число спартиатов, т.е. полноправных граждан, было в де­сять раз меньше, чем население покоренных народов.

Сиитезиым путь возникновении государства

Такой пу гь формирования государства был свой­ствен тем народам, которые переходили от ро- доплсмснных отношений сразу к раннефеодаль­ному государству под воздействием политиче­ского и имущественного неравенства одновременно. Расслоение различных групп, в первую очередь, происходило по их положению в систаме властно-государственной иерархии, выполнению опре­деленных управленческих функций. Потребность в объединении значительных масс людей и больших территорий бьілгі вызвана уг­розой извне. Длительное сохранение общинной организации, ор­ганов племенной демократии было вызвано внешней угрозой, от­ражение которой возможно лишь при объединении усилий общин­ников. Военно-организаторские и управленческие функции в этих условиях закреплялись за военным вождем и его дружиной. Одна­ко в результате завоевательных походов в руках вождя и его дру­жины скапливались богатства, обеспечивая нм единство власти и собственности. Рабский труд не получил здесь широкого распро­странения в силу прочности общинных порядков, а также своей экономической неэффективности. Одновременное складывание по­литического и имущественного неравенствгі стало основой форми­рования институтов раннефеодального государства. Разорившиеся общинники попадали в экономическую зависимость от богатых общинников, которые прибирали к своим рукам общинную землю и становились правящим классом феодалов. Так формировалось государство у германских племен. Древней Руси, Ирландии и т.д.

Следовательно, нгі процесс формирования государства в данном случае влияли прочность сельской общины, внешняя опасность и

завоевательные войны. Однако немаловажное значение имело влия­ние опыта других государств, который они активно заимствовали. Так, например, германские племена в государственном строи­тельстве использовали опыт и институты Древнего Рима. А восточные славяне оказались сначала под влиянием варягов, затем Византий­ского государства, заимствовав и у него государственную религию, институты и принципы их строительства и функционирования.

3.3.