Дозволения – власть – право

Связывая право (во всяком случае, его особенности как регулятора, его непосредственно-правовое содержание) с дозволениями, необходимо применительно к классовому обществу выделить те из них, которые выражают политическую власть.

Обычно характеризуя дозволения, имеют в виду возможности, которыми обладают индивиды, группы, организации и которые характеризуют сферу их самостоятельности, свободного, инициативного поведения, активности. Да, дозволения такого рода играют большую и социальную, и юридическую роль; им в последующем изложении будет уделено значительное внимание.

Но нельзя упускать из поля зрения и другое (о чем ранее уже упоминалось), то, что дозволения могут выражать власть и в соответствии с этим носить не автономный, а властно-императивный характер.

Конечно, при рассмотрении государственной власти в сугубо государствоведческом и тем более в общефилософском планах вопрос о дозволениях применительно к власти вообще не возникает. Государственная, политическая власть в обществе с антагонистическими классами –

«это организованное насилие одного класса для подавления другого»1. По сути дела, этот вопрос не возникает и при рассмотрении «юридического аспекта» государственной власти, если речь идет об антинародных, антидемократических политических режимах. Точнее, он возникает, но сводится только к одному – к констатации того, что права органов власти не имеют ограничений, что существуют всевластие, вседозволенность, при которых власть может предписывать и запрещать

все, что ей угодно, а положение подвластных полностью бесправно. Существенное социально-политическое и правовое значение рас-

смотрение того, что юридически «дозволено» тем или иным государственным органам власти и должностным лицам, что они делать «вправе», а что «не вправе», приобретает главным образом в условиях демократических политических режимов, в условиях режима законности.

256

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 447.

Глава 2. Дозволения и запреты в социальном регулировании

ным, что проблема властно-императивных дозволений является одной из центральных при освещении демократического развития данной общественной системы.

И еще один момент. Если императивные дозволения потому играют столь существенную социально-политическую и правовую роль, что они выражают государственную, политическую власть, то и среди, так сказать, автономных дозволений есть дозволения весьма существенного значения, причем тоже именно потому, что они опосредуют своего рода власть. Это – дозволения, выраженные в абсолютных юридических правах, в первую очередь в праве собственности. Надо полагать, что предложенная А.В. Венедиктовым характеристика отношений собственности через понятия «свой интерес» и «своя власть»1 потому, в частности, столь важна теоретически, что раскрывает самую суть юридических правомочий, образующих право собственности, выделяет среди них в качестве ключевого право распоряжения объектами собственности.

Это, помимо всего иного, еще раз выделяет право среди социальных регуляторов классового общества. Именно в праве находят свою жизнь, свое бытие «два главных дозволения» – право собственности, имеющее определяющее значение для экономического и политического господства в обществе, и те императивные властные права, которые выражают силу и реальное воздействие государственной власти на социальную жизнь. В развитии правовых институтов, выражающих эти «два главных дозволения», в основном институтов гражданского и публичного, государственного права, и находится сама сердцевина истории права как составной части истории классового общества. Содержание этих институтов в различные исторические эпохи показывает, что решающим фактором исторического развития и реальным показателем природы социального строя был и остается ответ на вопрос: кто, какие субъекты и в каком объеме имеют юридические права, выражающие отмеченные выше «два главных дозволения»?