4. Через терния рынка — к государственно-правовому регулированию экономики

Долгое время в новой суверенной России господствовала и офи­циально поддерживалась, проводилась правительством в жизнь модель свободной рыночной экономики. После августа 1998 г. до­верие к ней окончательно утрачено.

Итоги — неутешительны. В самой общей характеристике — это развал экономики, паралич власти, господство организован­ной преступности.

Россия погрузилась в трясину «дикого капитализма», по срав­нению с которым «феодальный социализм», «государственный капитализм» и любая переходная между ними система кому-то может показаться блаженным временем расцвета.

Не перечисляя всех негативных последствий этого периода, назову основные из них:

— развал денежно-финансовых структур (одна из основных функций государства — установление и поддержание денежной единицы, сбор налогов и т.д.);

— разгром системы управления государственной собственнос­ тью;

— упадок целых отраслей народного хозяйства, фактическое банкротство предприятий мирового уровня;

— доведение до состояния нищенства науки, культуры, обра­ зования;

— открытие шлюзов откровенно спекулятивному и крими­ нальному капиталу;

— разбазаривание и разворовывание поступающих кредитов;

— жизнь в долг;

— поляризация жизненного уровня разных слоев населения;

— неспособность внутреннего управления делами и предрас­ положенность к внешним воздействиям;

— дезинтеграция государственных функций;

— борьба коррумпированных и некомпетентных лиц за доход­ ные места в государственных структурах.

Бесстрастная статистика свидетельствует: Россия живет плохо. И даже те иностранные наши советологи, которые откро­венно провозглашают в своих рекомендациях заботу о своих на­циональных интересах, вынуждены заявить: «...России помогут

250 Глава 13.

не люди, играющие на ГКО, а делающие ставку на собственные заводы, нефтяные месторождения и трудовые резервы»¹.

Нельзя не заметить и трансформацию президентской позиции. Выступая в Совете Федерации, Б.Н. Ельцин сказал: «На заре ре­форм единственной силой, способной преодолеть глубокий кризис, была сила свободного рынка, но для перехода к устойчивому эко­номическому росту мало одной экономической свободы, нужен новый экономический порядок, а для этого необходима сильная и умная власть, крепкое государство.

... От политики невмешательства решительно переходим к по­литике упреждающего регулирования экономических процес­сов...»².

Таким образом, терния российского рынка, как уже не один раз в отечественной истории, вновь диктуют поворот к левиафану, но, надо хотя бы надеяться, и к законодательству тоже.

Говоря об экономической роли государства, следует решитель­но подчеркивать, что речь может идти о нормальном государстве, государстве, выражающем интересы общества, проявляющем за­боту о стране, в том числе заботу о её будущности, а не о государ­стве, пекущемся о своем собственном существовании и уж, тем более, не о государстве, проводящем в жизнь меркантильные ин­тересы отдельных лиц.

Нельзя также абстрактно рассуждать о роли законодательства. После 1991 г. федеральное законодательство о финансах и кредите составляет по данным базы «Консультант плюс» 441 единицу; о предприятиях и предпринимательской деятельности — 33; по общим вопросам хозяйственной деятельности — 59. Много при­нято нормативных актов по отдельным отраслям. Упрекнуть пра­вотворческие органы в бездействии трудно. Но в силу основопо­лагающих политических факторов законность постоянно входила в противоречие со справедливостью. Следование требованиям за­конности приводило к неэффективным результатам, а эффектив­ность достигалась вопреки закону, в обход закона.

В этой связи представляются целесообразными следующие меры государственно-правового регулирования экономики.

1. Изданием необходимых законов укрепить государственный сектор экономики. Особое внимание уделить тем монополиям, ко­торые цементируют все отрасли экономики, на деле объединяют все регионы России.

¹ Олбрайт М. Задача США — управлять последствиями распада советской империи // Независимая газета. 1998. 16 окт.

² Российская газета. 1997. 25 сент.

4. Через терния рынка — к регулированию экономики 251

В государственную собственность могут перейти и те пред­приятия, которые были приватизированы с явным нарушением установленного порядка. В порядке реализации уже существую­щих правовых норм необходимо усилить влияние государства в тех АО, в которых значительна доля государственных акций.

2. В рамках действующего законодательства активизировать формы косвенного воздействия на развитие соответствующих от­ раслей, используя, в частности, такой правовой рычаг, как госу­ дарственный заказ.

3. Создать все необходимые условия для функционирования свободного предпринимательства в сфере мелкого и среднего биз­ неса, если этот бизнес увязан с производственной деятельностью.

4. Создать все правовые условия для выхода из «тени» всякой полезной деятельности. Одновременно повысить юридическую от­ ветственность за организованную деятельность в сфере противо­ законной «теневой экономики».

5. Исключить инфляционные процессы в законодательной деятельности. Девальвация законодательных норм, регулирую­ щих экономические отношения, — верный шаг к пропасти и в сфере экономики, и в сфере сознания.

Проблема соотношения государства, права и экономики долж­на решаться в русле определенной идеологии. Наиболее приемле­мой представляется идеология реформизма, уходящая своими ис­токами к И. Канту. Не революция, как во Франции с ее якобин­скими крайностями, или как в России с ее большевистским ито­гом, не «шоковая терапия» и не «шоковая хирургия» с их леталь­ными исходами, а именно реформы, основанные на праве, в рам­ках концепции правового государства при умеренном, рациональ­ном вмешательстве государства в экономику.