§ 3.2 Особенности управления паевым инвестиционным фондом

В настоящее время для участников рынка (особенно крупных владельцев бизнеса) помимо инвестиционных целей актуальными становятся вопросы централизации управления, а также сохранения и защиты корпоративных и иных активов182.
То есть собственники специально объединяются в паевой инвестиционный фонд и нанимают управляющего.

Построение централизованного корпоративного образования холдингового типа с использованием, например, механизмов закрытых фондов прямых и венчурных инвестиций позволяет головной структуре, каковой выступает сам фонд, контролировать дочерние компании. Пайщики фонда, активы которого размещены в контрольные пакеты акций юридических лиц, входящих в группу, являются инвесторами холдинга в целом, а не отдельных его структур и при этом опосредованно участвуют и в их акционерных (уставных) капиталах.

Учитывая выше изложенные подходы к решению основополагающих проблем определения стагуса паевого инвестиционного фонда, считаем целесообразным рассмотреть вопросы управления фондом с двух точек зрения. Во-первых, с позиции определения соглашения, заключаемого внутри объединения пайщиков. И во-вторых, с позиции определения соглашения, заключаемого пайщиками с управляющей компанией.

Ситуация общей собственности (в том числе складывающаяся при множественности лиц на стороне учредителя доверительное управление) не может в принципе допускать, что каждый из сособственников сможет лично осуществлять права на общее имущество: даже если каждому из них предоставить право в любое время пользоваться этим имуществом, на деле, если хотя бы двое захотят сделать это одновременно, им придется договариваться, кто будет это делать и в какое время. Для общей собственности характерно то, что владение, пользование и распоряжение ею осуществляется в порядке, определяемом соглашением сособственников (п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ), а не обязательно самими «•собственниками. В той ситуации, когда лица объединяют свои имущества в единый общий пул для доверительного управления им, наиболее логично, что они достигнут соглашения о том, что владение, пользование и распоряжение им будет осуществлять только управляющий как представитель учредителей, но не учредители лично. Применительно к паевым инвестиционным фондам, можно сказать, что именно такою соглашения и достигают пайщики (хотя на это нет указания в Законе об инвестиционных фондах). Однако здесь возникает другая проблема - пайщики не могут изменить условия достигнутого ими соглашения о порядке владения, пользования и распоряжения их общим имуществом (в части того, что эти полномочия осуществляются ими только в лице управляющей компании) или расторгнуть его, в чем как раз и проявляется особенность общей собственности в ситуации с паевыми инвестиционными фондами.

Интересна природа договора, которым объединяются компании. Высказываются мнения о различных договорах, имеющих организующую природу - либо договор простого товарищества, либо учредительный договор.

В данной ситуации считаем допустимым рассмотреть, как решается вопрос об организации деятельности и управлении другим неправосубъектным образованием - финансово-промышленной группой. В литературе отмечается, что договорная форма создания финансово- промышленпон группы представляет собой «синтез» элементов нескольких договоров, по крайней мере, двух - договора простого товарищества (о совместной деятельности) и учредительного договора183. Правовой статус, а значит, и компетенция центральной компании определяются по согласованию между всеми участниками финансово-промышленной группы. По статистике большинство зарегистрированных (официальных) ФПГ создаются по типу объединений на основе договора. Их иногда именуют мягкими нехолдинговыми корпорациями или договорными холдингами184. «Смешанные» договорные конструкции в данном случае типизируют фактическую природу взаимоотношений внутри участников объединения.

Для финансово-промышленных групп, не относящихся к юридическим лицам, устанавливается возможность формирования совета управляющих и исполнительно-распорядительного органа - центральной компании финансово-промышленной группы. Эти «органы» не идентичны органам юридического лица, но также закрепляют единую организационную структуру финансово-промышленной группы.

Подчинение в финансово-промышленных группах весьма условно, так к?к полномочия центральной компании ФПГ по ведению дел образуются всеми ее участниками185. При этом юридическая «связь» участников сохраняется, даже если происходит «замена» центральной компании. Однако в этом случае изменение «состава» участников в подобном объединении определяется решетрацией новой компании, получающей статус «материнской».

Есть основания думать, что в случае в паевым инвестиционным фондом складывается та же ситуация.

Мы полагаем, что договор простого товарищества может отождествлять данную форм>' лишь только с существующей его конструкцией отношений между участниками, однако по юридически значимым элементам по отношению к паевому инвестиционному фонду данная конструкция выступает организационным договором. Можно было бы попробовать обратиться к форме простого товарищества, основанного на договоре о совместной деятельности и предусмотренного главой 55 ГК РФ. На применении указанной концепции в отношении паевых инвестиционных фондов настаивает, в частности, один из наиболее видных российских исследователей в области коллективных фэрм инвестирования, автор многочисленных публикаций о деятельности финансовых и инвестиционных институтов кандидат экономических наук В.Д. Миловидов186. Однако высказанное выше предположение о невозможности применения к инвесторам паевых инвестиционных фондов норм о праве общей долевой собственности иглкиючялт попытку ггрим^.н^ния п отношении паевого инвестиционного фонда модель простого товарищества, которая базируется на общей собственности товарищей.

В то же время обращает на себя наличие общей для всех пайщиков цели. Возможно правильнее говорить о наличии двух целей. Первой из них служит собственно создание коллективного образования. Общий характер указанной цели, достигаемой совместным волевым актом всех пайщиков, составляет заключаемый сторонами договор, на основе которого создастся павой фонд, т.е. неправосубъектное коллективное образование. Однако эта цель не является самостоятельной. Она представляет собой определенное средство, с помощью которого стороны договора получают возможность совместно, хотя и каждый от своего имени, участвовать в гражданском обороте, добиваясь общего результата. Л это как раз и составляет вторую, неразрывно связанную с первой цель.

Рассматривая договор простого товарищества, В.И. Серебровский, особо выделяя то, что целью этого договора является соединение лиц, подчеркивал: «...каждый из участников товарищества преследует собственные интересы. Но та общая цель, ради которой данные лица объединились в товарищество, придает их интересам известное единство. Поэтому участники товарищества в отношениях друг к другу именуются в законе не сторонами, как в других договорах, а товарищами. В то время, как в других договорах содержание прав и обязанностей каждой стороны различно (например, покупателя и продавца), права и обязанности каждого из товарищей в основном совпадают с правами и обязанностями других товарищей»187.

Г.Е. Авилов сделал вывод: «В совпадении интересов сторон естественным образом проявляется координационный характер данного договора, требующий от товарищей постоянно согласовывать свои действия в процессе его исполнения. Таким образом, договор простого товарищества является основой не только для заключения сделок с третьими лицами, но и для последующих соглашений между самими сторонами»1.

Отправляясь от того, что «далеко не всякий контракт о совместной деятельности, о научно-техническом, творческом или ином содружестве, о долевом участии или кооперации, даже предусматривающий объединение вкладов партнеров, действительно является простым товариществом», B.C. Ей и И.В. Козлова сформулировали обобщающий вывод о самсй сущности соответствующей правовой конструкции. Имеется в виду, что «договором простого товарищества является... соглашение, участники которого: 1) преследуют единую (общую) цель; 2) совершают действия, необходимые для достижения поставленной цели; 3) формируют за счет вкладов имущество, составляющее их общую долевую собственность; 4) несут4 бремя расходов и убытков от общего дела; 5) распределяют между собой полученные результаты. Договоры, в которых эти условия отсутствуют, квалифицируются иначе»188. В то же время В.В. Чубаров, подчеркивая наличие ряда обязательных признаков рассматриваемого договора, особо выделяет то, что: «а) это соглашение, по которому объединяются два и более лица... б) соглашение между товарищами не приводит к образованию юридического лица... в) соглашение предполагает личное участие (личные действия) каждого из товарищей по достижению общей цели... г) для совместной деятельности товарищи вносят и соединяют свои вклады... д) соглашение заключается для достижения общей цели - извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (совместное строительство дома, дороги и т.п.)».

В паевом инвестиционном фонде единство интересов позволяет противопоставить договор создания фонда другим договорам, для которых достижение результата - получение имущества, выполнение работ или предоставление услуг - составляет в указанных случаях цель только для одного из контрагентов.

Как мы установили выше, паевой инвестиционный фонд является институтом коллективного инвестирования. Для того, чтобы выявить существенный особенности этой формы коллективного инвестирования, потребуется определить правовой статус субъектов-участников паевого инвестиционного фонда.

Более детальной юридической разработке необходимо также подвергнуть определение «управляющий средствами коллективных инвестиций» и понятие «управление средствами коллективных инвестиций», чтобы устанавливать основные права управляющего, принципы управления средствами инвестиций и ответственность управляющего189.

Правосубъектность УК как участников коллективного инвестирования Управляющая компания наделена исей совокупностью прян и обязанностей юридического лица (общий правовой статус), профессионального участника рынка ценных бумаг (специальный правовой статус) и, наконец, управляющей компании конкретного паевого инвестиционного фонда.

Специальный правовой статус определяется специальными законами разных отраслей права. Это правовое положение управляющей компании в финансовых правоотношениях на рынке ценных бумаг (например, совершение сделок на бирже) и отношениях с контрэлирующими организациями (например, предоставление отчетности и исполнение предписаний ФСФР).

Индивидуальный правовой статус - это правовое положение

конкретной управляющей компании в правоотношениях по управлению

активами конкретного паевого инвестиционного фонда. На практике нередко

возникает ситуация, когда в управлении управляющей компании находятся

сразу несколько паевых инвестиционных фондов. 13 таком случае

управляющая компания действует на основании нескольких отличных друг

от друга договоров доверительного управления и обязана соблюдать условия

различных инвестиционных деклараций. Таким образом, индивидуальный

правовой статус управляющей компании, в управлении которой более одного

паевого инвестиционного фонда, существенно изменяется в зависимости от

того, имуществом какого из этих фондов распоряжается управляющая

компания, совершая ту или иную сделку на рынке ценных бумаг. Так, в

управлении компании «Трои ка-Л налог» находятся фонды «Добрыня

Никитич», «Илья Муромец», «Алеша Попович» и «Дружина». Продавая

акции, например, ОАО «Газпром», составляющие имущество фонда «Илья

Муромец», управляющая компания «Тройка-Диалог» при совершении сделки

будет руководствоваться правилами доверительного управления паевого

инвестиционного фонда «Илья Муромец».

Совершая аналогичную сделку с

акциями, составляющими имущество фонда «Дружина», рассматриваемая

компания будет действовать в соответствии с правилами и декларацией

фонда «Дружина». Детализация правового статуса УК также зависит от вида

паевого фонда, договор доверительного управления которым подлежит

163

рассмотрению. Так, фонд «Добрыня Никитич» является фондом акций, что влечет обязанность управляющей компании «Тройка-Диалог» соблюдать установленную законодательство.

Сегодня также актуальным является вопрос о соотношении государственного контроля над деятельностью участников фондового рынка и контроля со стороны саморегулируемых организаций определяется общими направлениями государственной политики на рынке ценных бумаг и особенностями государственного режима. В продолжение размышлений о самостоятельном pci-улироиапии деятельности участников финансовых рынков, обратим внимание на следующее.

В целом с начала 90-х годов прошлого века в России начала рсализовываться тенденция повышения роли саморегулируемых организаций. Однако до сих пор на практике ключевую роль в регулировании отношений на фондовом рынке играют государственные органы. Основными направлениями совершенствования государственного контроля над деятельностью на рынке ценных бумаг можно признать: 1)

четкую регламентацию полномочий регулирующих органов; 2)

прозрачность деятельности регулирующих органов; 3)

повышение роли саморегулируемых организаций.

В большинстве развитых стран саморегулируемые организации (СРО) действуют практически во всех областях общественной жизни, особенно в бизнесе. Важную роль принцип саморегулирования играет в деятельности финансовых рынков. В различных странах мира финансовые рынки функционируют, как правило, в рамках двух различных моделей. Первая предполагает регулирование преимущественно государственными органами, и лишь небольшая часть полномочий по надзору, контролю, установлению правил проведения операций передается объединениям профессиональных участников рынка - СРО (например, во Франции). Вторая подразумевает передачу максимально возможного объема полномочий СРО (США)1. При этом государство сохраняет за собой основные контрольные функции и возможность в любой момент вмешаться в процесс саморегулирования (Великобритания). В преобладающем большинстве стран степень централизации и жесткость регулирования колеблются между этими двумя крайними концепциями.

Так, в США, помимо центрального органа, важнейшую роль в регулировании фондового рынка играют СРО (такие как все биржи, Национальная ассоциация дилеров NASD, Национальная фьючерсная ассоциация NFA и др.). Они состоят из профессиональных участников рынка, которые следят за соблюдением коллегами профессиональной этики, правил и традиций работы на рынке. Их решения не являются обязывающими, но способны значительно ограничить доступ к рынку и даже лишить участника профессиональной квалификации, наличие которой является необходимым требованием Комиссии по ценным бумагам.

В России в настоящее время СРО согласно части второй ст. 48 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» выполняют функции «защиты интересов владельцев ценных бумаг и иных клиентов профессиональных участников рынка ценных бумаг, являющихся членами саморегулируемой организации». Таким образом, СРО могут выступать посредниками в отношениях государственных органов и профессиональных участников рынка и действуют для защиты прав не только членов самих организаций, а неограниченного круга лиц, что является публично-правовой функцией, свойственной органам государственной власти.

Как полагают ученые, существенную часть функций, которые касаются лицензирования, контроля, дополнительной координации профессиональной

'См.: Чиркунов О.А. История саморегулирования Я http://www.chirkunov.ru. С.З.

деятельности своих участников, можно и нужно передавать сгморегулируемым организациям1.

Особенности управления паевым инвестиционным фондом заключаются в следующем. Предметом договора является оказание учредителю доверительного управления услуги особого рода - управление его имуществом доверительным управляющим от своего имени, но в интересах учредителя управления. При этом доверительный управляющий вправе совершать ь отношении объекта управления - имущественного комплекса паевого инвестиционного фонда - как юридические, так и фактические действия (JI. J и 2 ст. 1012 ГК, пункты 3 и 4 ст. II Закона об инвестициошгых фондах).

Далее, объем полномочий доверительного управляющего Е отношении находящегося в управлении имущества весьма велик. Управляющая компания паевого инвестиционного фонда вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, составляющим паевой инвестиционный (]>онд, в соответствии с условиями договора доверительного управления (п. I ст. 1020 ПС, п.З ст. 11 Закона об инвестиционных фондах).

Доверительный управляющий - управляющая компания паевого инвестиционного фонда, как и любой другой доверительный уг.равляющий, может осуществлять управление только лично (гг. 1 ст. 1021 I "К).

Типичным признаком договора доверительного управления является обособление находящегося п управлении имущества. Переданное в управление имущество обособляется как от имущества учредителей доверительного управления паевым инвестиционным фондом, так и от имущества управляющей компании паевого инвестиционного фонда. Данное имущество подлежит учету на отдельном балансе, а входящие в состав паевого 1 Пономарева Е.Н. Принципы государственного регулирования коллективных инвестиций в России к за рубежом: сравнительный анализ// Законодательство и экэномика, 2008, № 1 инвестиционного фонда денежные средства и ценные бумаги учитываются на отдельных банковских счетах, счетах депо или лицевых счетах в системе ведения реестра (ст. 1018 ГК, ст. 15 Закона об инвестиционных фондах).

Наконец, для защиты прав на имущество, находящее в доверительном управлении, доверительный управляющий паевым инвестиционным фондом наделен средствами исковой защиты, типичными для собственника, а именно правом предъявлять виндикационные и негаторные иски. Данные полномочия характерны для любого доверительного управляющего (п.З ст. 1020, п.З ст. 11 Закона "б иткхнициомныл. фондах).

Следует согласиться, что договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом присущи свои уникальные черты. Данные признаки отличают его как от смежных договоров, так и от иных договороь доверител!»- ного управления, широко используемых на финансовых рынках. Две из них, являющиеся базовыми, ключевыми для понимания доверительного управления паевыми инвестиционными фондами как особого вида предпринимательской деятельности, а также для понимания договора доверительного управления как особого рода договора, сводя тся к следующему.

Во-первых, для договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом характерна особая конструкция правоотношений сторон, обусловленная множественностью лиц на стороне учредителя управления и отсутствием фигуры выгодоприобретателя, поскольку управление паевым инвестиционным фондом осуществляется в интересах самих учредителей управления.

Во-вторых, доверительное управление осуществляется в отношении особого объекта - имущества паевого инвестиционного фонда.

Эти базовые отличия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом влекут наличие у него и иных специфических признаков.

Прежде всего, для договора доверительного управления паевым

инвестиционным фондом характерен особый порядок его заключения -

167

присоединение учредителей доверительного управления к стандартным условиям — правилам доверительного управления паевым инвестиционным фондом, зарегистрированным в ФСФР (ст. 11 Закона).

Другой признак состоит в том, что для договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом характерен особый порядок его изменения и прекращения. При этом изменение договора осуществляется только п одностороннем порядке п случаях, установленных Законом об инвестиционных фондах, а досрочное прекращение договора может поизводиться юльки путем одпоеюронис! о отказа а случая?, и порядке, определенных Законом, как в отношениях между отдельным учредителем управления и управляющей компанией, так и в отношениях между всеми учредителями управления управляющей компанией (ст. 14, П.5 ст. 17, ст. 18 Закона).

Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом характерен установлением специальных требований к составу и структуре имущества, которое может выступать объектом доверительного.

Договор специфичен особым порядком совершения управляющей компанией сделок с имуществом паевого инвестиционного фонда, которые заключаются и исполняются под контролем специализированного депозитария паевого инвестиционного фонда (ст. 43 Закона об инвестиционных фондах).

с

Наконец, договор доверительного управления паевым инвестиционным ({юндом характерен особым порядком распределения доходов от инвестиций и рисков между учредителями управления. В силу конструкции паевого инвестиционного фонда каждый учредитель управления - пайщик несет риск убытков от управления паешлм инвестиционным фондом и получает доходы от вложений пропорционально размеру внесенного имущества.

Следует учитывать, что в юридической литературе договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом иногда характеризуется как особый вид инвестиционного договора190.

Представляется, что в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом действительного возникают правоотношения по вложению (инвестированию) имущества пайщиков в определенные виды активов. Однако поскольку разработка категории «инвестиционный договор» в настоящее время не завершена, некорректно относить договор доверительного управления паевого инвестиционного фонда к инвестиционным логопорам.

Однако следует помнить, что стороной в судебном деле, связанном с доверительным управлением, будет не управляющий, а учредитель. В ситуации с доверительным управлением паевыми инвестиционными фондами проблема становится особенно острой: в связи с большим количеством пай:циков очень неудобным с практической точки зрения являлось бы личное участие каждого из них в процессе, кроме того, предъявление иска по месту жительства (нахождения) любого из них (п. 1 ст. 31 ГПК РФ и п. 2 ст. 36 АПК РФ) явно неудобно с точки зрения управляющей компании, обязанной представительствовать в таких делах. Закон об инвестиционных фондах, ш.ггаясь разрешить эту проблем}', устанавливает, что управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевыми инвестиционными фондами. Обращает на себя, во-первых, формулировки этой статьи: она не говорит о том, что управляющая компания является истцом и ответчиком по таким искам, а говорит о праве управляющей компании предъявлять иски и выступать ответчиком. В отличие от обычного договора доверительного управления, для доверительного управлении паевыми инвестиционными фондами, возможно, следует установить не подсудность по выбору истца, позволяющую предъявлять иск также по месту жительства (нахождения) управляющего, а исключительную подсудность - только по месту нахождения управляющей компании, при этом пайщики в таком процессе должны выступать только в лице управляющей компании, которой, в частности, следует высылать все процессуальные документы -именно таков, по нашему мнению, смысл абз. 2 п. 3 ст. 11 Закона об инвестиционных фэндах.

<< | >>
Источник: ИВАНОВА Екатерина Валентиновна. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПАЕВЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ФОНДОВ (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ) / ДИССЕРТАЦИЯ. 2009

Еще по теме § 3.2 Особенности управления паевым инвестиционным фондом:

  1. § 1.1«Экономико-социальные основы возникновения и деятельности паевых инвестиционных фондов в Российской Федерации
  2. §3. Правовое регулирование деятельности паевых инвестиционных фондов в России
  3. § 2.1. Соотношение понятий «паевой инвестиционный фонд» и «имущественный комплекс»
  4. § 2.2. Имущественная составляющая паевого инвестиционного фонда
  5. § 3.1. Правосубъектность паевого инвестиционного фонда
  6. § 3.2 Особенности управления паевым инвестиционным фондом
  7. § 2. Возникновение обязательства доверительного управления
  8. 6.5. Типовой договор доверительного управления ПИФом
  9. Особенности договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом
  10. Транспортный налог при доверительном управлении и паевых инвестиционных фондах
  11. Налог на имущество при доверительном управлении и в паевых инвестиционных фондах
  12. Земельный налог при доверительном управлении и паевых инвестиционных фондах
  13. Правила доверительного управления интервальным паевым инвестиционным фондом
  14. Правила доверительного управления открытым паевым инвестиционным фондом
  15. Правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -