§ 2.1. Соотношение понятий «паевой инвестиционный фонд» и «имущественный комплекс»

Федеральный Закон Российской Федерации «Об инвестиционных фондах» содержит указание на то, что инвестиционный фонд - это находящийся а собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления (ч.

Нельзя согласиться с тем, что Гинатулин А.Р. именует паевой инвестиционный фонд «коллективным инвестором», одновременно применяя данный термин к кредитным организациям - управляющим ОФБУ, страховым компаниям, негосударственным пенсионным фондам и другим юридическим лицам - участникам рынка финансовых услуг1. Из легального определения и анализа правового режима паевого инвестиционного фонда, установленного Законом, а также с учетом норм ГК можно следует отметить, что паевой инвестиционный фонд представляет собой не субъект фажданского права — юридическое лицо, а объект гражданских прав - имущественный комплекс, находящийся в общей долевой собственности учредителей управления.1 Паевой инвестиционный фонд как объект гражданских прав1 не относится к юридическим лицам, также именуемым фондами в соответствии с ГК РФ — благотворительными фондами, негосударственными пенсионными фондами и акционерными инвестиционными фондами.

Возможность существования имущественных комплексов предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.

В нормативно-правовых актах, а также в актах официального толкования законодательства встречаются лишь определения и упоминания частных случаев имущественных комплексов, отдельных его видов, таких как предприятие, инвестиционный фонд, паевой инвестиционный фонд, гостиница, общие фонды банковского управления, рынок, система газоснабжения, газораспределительная система и т.п.

Наиболее глубоком)- исследованию и правовой регламентации, пожалуй, был подвергнут такой имущественный комплекс как предприятие^. Поэтому полагаем целесообразным по мерс необходимости проводить некоторое сравнение имеющихся положений о паевом инвестиционном фонде и предприятии как имущественном комплексе.

Итак, что же понимается в современном гражданском праве под имущественным комплексом? Словосочетание «имущественный комплекс» состоит из двух слов, которые несут определенную смысловую нагрузку. Так, например, «имущество» - это материальный объект гражданского права, прежде всего, права собственности69.

Удачно но этому поводу высказывается В.Л. Белов: «Нет и не может быть ничего логичнее: имущественный комплекс должен состоять из имущества; если дело обстоит иначе, то почему, в конце концоз, комплекс назван «имущественным»?! Можно, конечно, вспомнить различные теоретические концепции имущества как имущественного иначе, например, в том смысле, что комплекс назван имущественным оттого, что служит удовлетворению имущественных интересов. Но такое понимание существенно затруднило бы практическое решение вопроса о возможности признания тех или других совокупностей имущества комплексами»70.

Понятие имущества традиционно раскрывается через перечень объектов гражданских прав, содержащийся в ст. 128 ГК РФ. Некоторые авторы даже склонны отождествлять понятия объектов гражданских прав и имущества (в отношении их объема, разумеется, а не их существа).

Как отмечается в литературе, действующий Гражданский кодекс РФ упоминает термин имущество в разных случаях с различным по объему содержанием, при этом пнгде о кодексе не дано определения данного понятия, раскрывавшего его содержание и указывавшего на его атрибутивные признаки. В ст. 128 ГК РФ, определяющей виды объектов гражданских прав, закреплен объем имущества, который в науке принято называть полным активом имущества, а именно вещи и имущественные права. В ст. 1112 ГК РФ, определяющей состав наследства, указан состав имущества, включающий наряду с вещами и имущественными правами тахже имущественные обязанности, называемый в литературе полным активом и пассивом имущества72.

При одном из наиболее распространенных употреблений термина «имущество» 1 К РФ относит к данному понятию только вещи, например, в правилах о договоре лизинга в ст. 665 ГК РФ говорится о том, что отношения лизинга возникают по поводу имущества. Однако уже в следующей ст. 666 ГК РФ в предмет договора лизинга включаются только вещи. В ст. 211 ГК РФ, где регулируется вопрос о риске утраты имущества, подразумеваются, естественно, только вещи, так как имущественные права и имущественные обязанности не могут погибнуть или получить случайное повреждение. Статья 130 ГК РФ, определяя недвижимое имущество, 01раничивает его состав только вещами. Таким образом, в указанных случаях Гражданский кодекс РФ отождествляет понятия имущества и вещи. Из анализа норм Гражданского кодекса РФ путем строго формального толкования невозможно определить, какие именно объекты включаются в состав имущества. Нормы иных законодательных актов также не дают однозначного перечня включаемых в состав имущества объектов.

Если исходить лишь из указанного в энциклопедическом словаре понятия «имущество», из имущественного комплекса исключаются такие элементы, как права требования, долги, права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги и другие исключительные права.

Л. Лапач отмечает, что практикой Европейского Суда по правам человека выработано довольно емкое понятие «имущество», которое получило широкое применение. В частности, в некоторых случаях Суд высказывал мнение о том, что термин «имущество» относится ко всем закрепленным правам, которые способен доказать заявитель. Сюда, как указывает Л. Лапач, включены такие активы частного права, не являющиеся физической собственностью, как акции или денежные требования, основанные на договоре или деликте'.

Рассматривая вопрос об имуществе, можно обратиться к высказыванию Р. Саватье о праве собственности, что «первоначальный смысл термина «право собственности» расширялся «по мере того, как в юридической технике начали появляться абстрактные имущества»73. «... Этим словом хотят продолжать значить совокупность наиболее полную и наиболее абсолютную всех прав, которые можно иметь в отношении вновь возникших бестелесных имуществ... Мы вынуждены говорить о праве собственности для того, чтобы указать на полнот)' прав...»74.

Значительно в этом вопросе рассуждение В.А. Дозорцев, который приходит к следующему выводу: «Провозглашение объектом права собственности обязательственных прав и обязанностей или даже распространение на них хотя бы в какой-то части правового режима объекта права собственности, безусловно, ошибочно и способно вызвать лишь недоразумения на практике»75. Именно эта позиция и должна считаться в пелной мере соответствующей не только содержанию действующего российского права, но и традициям русской правовой системы - делает вслед за В.А.Дозорцевым вывод В.А. Белов76. Имуществом в доктрине признается группа объектов гражданских прав, которые могуг в силу своих естественных свойств участвовать в товарно-денежном обороте и которые могут быть оценены в денежной форме.

В то же время мы полагаем, что хотя режим права собственности не распространяется на объекты обязательственных нрав и обязанностей, они входят в имущество имущественного комплекса, например, предприятия, как один из равнозначных элементов, защищая при этом права и обязанности кредиторов при переходе предприятия от одного лица к другому.

«Комплекс» в переводе or латинского «complexus» - связь, сочетание, совокупность предметов или явлений составляющих одно целое77. Таким образом, комплекс представляет собой определенную группу элементов, объединенных логической связью. Раз для объединения элементов необходима некоторая связь, то каждый элемент способен к самостоятельному существованию вне комплекса. Элементы комплекса могут иметь совершенно разную природу или же быть предметами, явлениями, процессами одного порядка..Главное, чтобы при объединении их определенной связью свойства каждого из них и выполняемые ими функции позволяли и содействовали выполнению функций комплекса. При этом каждый элемент комплекса, хотя и способен к самостоятельному существованию, но не способен к выполнению функций всего комплекса, н связи с чем комплекс представляет собой самостоятельный предмет, процесс или явление, отличный от элементов, его составляющих, и от других предметов, процессов, явлений1.

Ил этого следует, что «имущественный комплекс» - это связь объектов гражданского права, составляющих одно целое. Важнейшей характеристикой комплекса является связь, объединяющая элементы комплекса. Эта связь явпяется определяющей характеристикой комплекса, так как одни и те же элементы, объединенные различной связью, образуют качественно различные комплексы.

Как отмечают некоторые исследователи, рассматривая предприятие как одно целое «фажданское право просто - напросто перестает «замечать» его отдельные составляющие как самостоятельные объекты регулируемых им отношений, считая их, техническими элементами юридического единого объекта2.

Имущественный комплекс - это, по выражению Ф. Регельсбергера, «не особый объект права, а только правовое понятие,- не Rechtsobjekt, а Rcchlsbegriff»3, а правовая категория; категория, указывающая на специфический гражданско-правовой режим субстанций, ею охватываемый.

Можно сделать вывод, что «имущественный комплекс является родовой, а предприятие видовой категорией в системе объектов гражданских 1

Щеренко Д.Л. Определение понятия «имущественный комплеко>//Российская юстиция, 2008, № 4. 2

Бело» I3.A. Имущественные комплексы.-М., 2004г., С.37 3

Гримм Д.Д. Переход торговых и промышленных предприятий// Вестник Гражданского Права. 1915 №1 С.42

'1 Белой В.А. Имущественные комплексы.-М., 2004г., С. 36

правовых отношений»78. Как уже отмечалось, законодательство РФ использует понятие имущественный комплекс не только в отношении предприятия как объекта права (ст. 132 ГК РФ), но и в отношении кондоминиума, наследственного имущества, паевых инвестиционных фондов и других объектов. Все указанные имущественные комплексы имеют свои характерные особенности и объединяющие основные положения, на рассмотрение которых нам необходимо остановиться для понятия и выделения среди других имущественных комплексов паевого инвестиционного фонда.

Например, принципиальные положения, соответствующие современному понятию предприятия как имущественного комплекса, исходят из содержания статьи 132 ГК РФ. Как известно, в соответствии со статьей 132 ГК РФ предприятие как объект прав представляет собой имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, в состав которого входяг все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также право на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так еще профессор Г.Ф. Шершеневич предлагал понимать под предприятием «совокупность личных и имущественных средств, соединенных для достижения известной хозяйственно-торговой цели по определенному плану»2 и выделял следующие признаки предприятия: 1)

наличность имущественных средств, то есть материального состава предприятия, который включает торговое заведение, товары, денежные средства и связанные с данным предприятием права. 2)

личные средства, состоящие из предпринимателя и вспомогательного персонала. 3)

распоряжение имущественными средствами и деятельность

I

содействующих торговых деятелей по определенному плану. 4)

направленность плана деятельности предприятия на известную цель.

Б отличие от иных имущественных комплексов предприятие

необходимо рассматривать как особый, постоянно находящийся в движении имущественный комплекс. Поэтому полагаем, что предприятие как имущественный комплекс на сегодняшний день имеет не четкое определение (ст. 132 ПС РФ), не отвечающее потребностям гражданского оборота79.

Имущественный комплекс признается предприятием только при осуществлении определенной цели, а именно предпринимательской деятельности. Деятельность предприятия заключается в предпринимательском участии в экономическом обороте определенным способом, например, через производство определенных товаров ими оказание услуг. Имущественный комплекс, таким образом, составляют вещи, отношения (права и обязанности), права на результаты интеллектуальной деятельности, которые в своей совокупности и единстве, назначении и принадлежности так или иначе, но задействованы в конкретном, индивидуальном, харакгерном именно для данного предприятия, механизме получения прибыли, материального блага80.

Таким образом, если предприятие не используется для осуществления предпринимательской деятельности, то оно не может считаться предприятием как имущественным комплексом.

Предприятие, будучи имущественным комплексом, является неделимым объектом. Вго неделимость с правовой точки зрения заключается в распространении единого правового режима на все имущество, входящее в состав объекта. Неделимость объекта состоит также в значительном уменьшении или даже утрате ценности предприятия в целом в случае физического разделения имущества, его образующего, но если оно не «на хеду», то имущество делимо, гак как это уже не предприятие как имущественный комплекс81.

Имущественным комплексом является общее имущество собственников жилья в многоквартирном доме. Однако более удачным представляется термин кондоминиум, ранее использовавшийся законодателем для обозначения схожего объекта. Термин «кондоминиум»82(ог латинского con- вместе и dominium-владение) означает объединение собственников в едином комплексе недвижимого имущества в жилищной сфере (домовладельцев), в границах которого каждому из них на праве частной, государственной, муниципальной или иной форм собственности принадлежит в жилых домах жилые (квартиры, комнаты) и/или нежилые помещения, а также другое недвижимое имущество, непосредственно связанное с жилым домом, являющееся общей собственностью домовладельцев.

На основании Жилищного кодекса в РФ83 (далее ЖК РФ) понятие «кондоминиум» во всех нормативно-правовых актах было заменено понятием «общее имущество в многоквартирном доме», которое вмещает не только имущество внутри дома, но и другие объекты в границах земельном участке, закрепленного за многоквартирным домом. Так, в соответствии с положением ст. 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме не является частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площади, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, озраждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. На наш взгляд, фактически здесь раскрывается понятие общего имущества собственников жилья многоквартирного дома как единый комплекс недвижимого имущества. Таким образом, к общему имуществу собственников жилья в многоквартирном доме относится только недвижимый комплекс, в отличие от имущественного комплекса предприятия (ст. 132 ГК РФ). Недвижимость выступает как обязательный эгемент, при этом все элементы однородны, не теряют своего статуса при выделении, как у предприятия,' а остаются самостоятельными объектами (гаражи, магазины). Так, О.Н. Бобровская предлагала рассматривать кондоминиум в качестве недвижимого имущества, состоящих из самостоятельных объектов вещных прав, наделенных различным правовым режимом, но имеющих физическую и эксплуатационную общность84. Кондоминиум - это условная «оболочка».

Однако, законодатель, понимая, что данный имущественный комплекс требует контроля и управления, делегирует эти функции в соответствие с положением ст. 161 ЖК РФ непосредственно собственникам помещений в многоквартирном доме или товариществу собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, а также на управляющие организации.

Данный имущественный комплекс создан с целью обслуживания более, чем одной квартиры. Единое целевое назначение имущества, собираемого под вывеской кондоминиума, В.Л. Белов видит в обеспечении общих потребностей владельцев зданий и (или) расположенных в них жилых помещений, связанных с их повседневной эксплуатацией (использованием)85. Ради достижения указанной цели управляющая организация, по нашему мнению, может заниматься предпринимательской деятельностью. Например, сдавать помещения в аренду: стены домов для размещения внешней рекламы, крыши и чердаки для установки спутниковых антенн, телефонных операторов.

В литературе поднимался вопрос о возможности признания имущественным комплексом линейных систем, ответ на который по- прежнему остается на сегодняшний день является дискуссионным86. К линейным системам относят системы газоснабжения, линии электропередачи, линейно-кабельные сооружения связи.

Так, Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»87 оставляет открытым вопрос о правовом реагировании использования газовых сетей, устанавливая в ст. 2, что система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; в ст. 7 - что газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством РФ и законодательством субъектов Рсссийской Федерации основаниях.

Воздушной высоковольтной линией электропередачи является устройство для передачи и распределения электрической энергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и закрепленным на опорах при помощи изоляторов и арматуры88. Речь идет о том, что в состав высоковольтной линии электропередачи входят: провода, опоры, изоляторы, арматура, трансформаторные станции, трансформаторные будки и прочее.

Поскольку линия электропередачи как сложная вещь прочно связана с землей и ее перемещение невозможно без причинения ей несоразмерного ущерба, следовательно, в этом случае ее можно относить к объектам недвижимости, независимо от того, что отдельные ее составные части являются движимым имуществом и могут быть физически перемещены"'.

Поэтому, несмотря на то, что отдельные элементы высоковольтной линии передачи являются движимым имуществом (провода, изоляторы), а иные представляют собой недвижимость (трансформаторные станции), высоковольтную линию электропередачи можно рассматривать в качестве сложной вещи, и тогда она в целом с арматурой, проводами, опорными столбами и прочими составными частями будет являться недвижимостью, имущественным комплексом. Юридическое значение выделения имущественного комплекса как объекта прав состоит в том, что он является предметом оборота как целое.

Под линейно-кабельными сооружениями связи Положение об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи89 в п. 1 понимает сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные ддя размещения кабелей связи. Пункт 2 указанного Положения к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относит прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

С токи зрения регистрационного процесса линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, рассматриваются законодателем в том числе как совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи; наличие протяженности (длины).

Иногда к имущественным комплексам исследователи относят наследственное имущество, хотя законодательно оно не определенно как имущественный комплекс. При этом ссылаются на смысл и содержание положений наследственного права. Так, в соответствии с положением третьей части ГК РФ имущество умершего (наследство, наследственное имущество) - это единое целое имущество (ст. 1110 ГК РФ), в состав которого входят принадлежавшие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Здесь необходимо отметить разносторонний состав имущества, и^ которого состоит наследство. Специального элемента, как, например, недвижимость, в кондоминиуме, не выделяется. Наследственнсс имущество переходит к правопреемнику только как единый имущественный комплекс, так как на основании ст. 1152 ГК РФ не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. А это значит, что элементы, входящие в наследство теряют свое самостоятельное свойство для достижения определенной цели. В.А. Белов отмечает, что единство набора элементов предприятия сообщается им такой общей целью, как ведение предпринимательской деятельности (определенного рода и масштаба), кондоминиума - удобством обслуживания недвижимого имущества, обеспечивающего эксплуатацию жилого комплекса, то объединение имущества в наследственную массу диктуется стремлением законодателя определить юридическую судьбу всех прав и обязанностей физического лица после его смерти90.

Необходимо также отметить, что наследственное имущество требует не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное) и по усмотрению нотариуса может быть передано в доверительное управление (ст. 1026 ГК РФ).

В то же время В.А. Белов предлагает рассматривать наследственную массу, не как имущественный комплекс, а как комплекс имущественных прав и обязанностей. Он говорит, что «раз законодатель не отступил от понятия наследования как вида правопреемства, а правопреемство возможно только в правах и обязанностях, но не в вендах, то это значит, что и наследственную массу могут составлять только права - абсолютные и относительные, - и обязанности1. С этим следует полностью согласиться. Наследственное имущество не представляется возможным признать и муществен н ы м ком плексом.

Что касается природы паевых инвестиционных фондов, то согласно букие лакона нагнанные фонды представляют собой имущество (главным образом, в виде денежных средств), находящиеся в общей собственности лиц, учредивших доверительное управление им и получивших от управляющей компании ценные бумаги - инвестиционные паи. Владельцы тских ценных бумаг вправе потребовать от управляющей компании «погашение паев» (т.е. прекращения договора и соответствующих выплат) либо в любое время («открытый паевой инвестиционный фонд»), либо только по истечении срока действия договора («закрытый паевой инвестиционный фонд). Как и иные имущественные комплексы, паевые инвестиционные фонды по закону требуют создание специализированной организации для управления, и входящие в закрытые паевые инвестиционные фонды элементы рассматриваются нередко как единое имущество.

В литературе даже поднимался вопрос о признании паевых инвестиционных фондов предприятием. Характеристика паевого инвестиционного фонда как "постоянной переменной" с точки зрения оценки ее стоимости исключает возможность отнесения паевого инвестиционного фонда к разряду тех имущественных комплексов, которые согласно ГК РФ соответствуют понятию «предприятие», т.е. недвижимому имуществу2.

Как отмечают Е.А. Суханов и Н.В. Козлова1, паевой инвестиционный фонд как имущественный комплекс отличается тем, что его совладельцы — долевые собственники этого имущества - обязательно передают его в доверительное управление специальной коммерческой организации, получая взамен особые (бездокументарные) ценные бумаги. Как единый комплекс это имущество выступает только в виде объекта договора доверительного управления, заключаемого его совладельцами с управляющей компанией. На наш взгляд, как будет показано ниже, это утверждение является спорным.

Кроме того, сторонники этой точки зрения признают, что лишь в закрытые паевые инвестиционные фонды владельцы паев могут вносить не только денежные средства, но и иное имущество, благодаря чему только эти паевые инвестиционные фонды и допустимо считать сходными с имущественными комплексами в строгом смысле слова. Ка:< указывает Т.Т.Оксюк, возникает проблема оценки паевого инвестиционного фонда как имущественного комплекса в отношении открытых и интервал],пых ПИФов, которые на стадии формирования состоят только из дерюжных средств в наличной и безналичной форме, а потом могут существовать вообще полностью из прав требования — бездокументариых ценных бумаг и безналичных денежных средств: «В таком случае представляется невозможным с точки зрения классических конструкций отечественного гражданского законодательства и вообще институтов континентальной системы права квалифицировать такой

л

ГИФ как имущественный комплекс» . При этом автор поясняет, что имущественные права обязательственного характера, из которых охггоит такой ГТИФ (безналичные деньги и бездокументарпые ценные бумаги), по российскому нраъу не могут быть объемом вещных прав. Однако мы полагаем, что это не единственная причина непризнания паевого инвестиционного фонда имущественным комплексом. Как было установлено, 1

Суханов Е.А., Козлова Н.В. Гражданское право: В 4 т. Том I. Общо91 часть: §11.- М„ 2005г., С.411-412. 2

Оксюк Т.Т. Гражданско-правовое регулирование доверительного упраиления паевым инвестиционным фондом. Дисс. к.ю.н..- М., 2005г., СЛ 38 «целевое предназначение имущественного комплекса - характерная черта и особенность объекта прав в виде предприятия»92. Можно ли это >:се отнести к имуществу паевого инвестиционного фонда? Скорее всего, нет.

Статья 10 Закона об инвестиционных фондах прямо говори г о том, что пгевой инвестиционный фонд представляет собой обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве ссбственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Законодатель делает акцент на том, что управляющая компания имеет дело с неким так называемым имущественным комплексом, включающим в себя, как указано выше, не только созданный учредителями имущественный фонд, но и иное имущество, поступающее в доверительное управление, а также приращение. Получается, что переданное и передаваемое в последующем в доверительное управление имущество становится имущественным комплексом. Представляется, что такое имущество не должно считаться единым имущественным комплексом, поскольку это имущество не отвечает основному признаку имущественного комплекса - отсутствует связь объектов гражданского права, в имущественном комплексе составляющих одно целое. Кроме того, не всегда в доверительном управлении находится именно имущественный комплекс.

Сомнение вызывает утверждение Т.Т.Оксюка, что поскольку в состав имущественного комплекса входят как вещи, так и имущественные права, «паевой инвестиционный фонд как имущественный комплекс можно сравнить с предприятием только в том случае, если в его состав входят и вещи (например, документарные ценные бумаги, объекты недвижимости и т.д.), и имущественные права - права требования (например, «бездокументарные» ценные бумаги и безналичные деньги). В таком случае можно говорить, что как паевой инвестиционный фонд, так и предприятие в силу особой конструкции законодательства признаются единым объектом имущественных прав»93- Нельзя в полной мере согласиться с этим утверждением потому, что как доказано в исследовании К.О.Каменевой, предприятие может состоять и из нематериальных объектов, или только имущественных прав94.

Представляется, что принципиальное значение имеет не состав имущественного комплекса, а цель объединения весьма разнообразного имущества в комплекс. Смысл имущественного комплекса, на наш взгляд, удачно выразил В. Жариков, который пишет, что в имущественном комплексе «все элементы объединены в систему, в которой невозможно выделить центральный и наиболее значимый. Сохраняя свой самостоятельный характер, они составляют единое целое (шггегративная целостность), обеспеченное целью, ради которой происходит комплексное объединение». Так, составные элементы предприятия объединяются с целью использования в предпринимательской деятельности. В случае же с ипотечным покрытием такой целью является обеспечение исполнения обязательств эмитентом облигаций с ипотечным покрытием95.

Еще одну интересную особенность подметил Т.Т. Оксюк* в отношении того, что ПИФ является единым видом имущественного комплекса, в состав которого могут входить иные имущественные комплексы, и тим числе предприятия. Здесь необходимо оговориться, что речь шла о закрытых паевые инвестиционных фондах.

Кроме того, в отличие от обычных сособственников, владельцы «паев» не вправе требовать раздела ГШФов, выдела из них своей доли или преимущественного приобретения «паев» других участников. Паевые инвестиционные фонды создаются с целью инвестирования денежных средств или иного имущества'.

Таким образом, имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, не обладает качеством имущественного комплекса. Поэтому предлагаем изменить редакцию статьи I и ст. 10 Закона об инвестиционных фондах соответствующим образом.

О.Р. Зайцев указывал, что нельзя также не учитывать ту особенность паевого инвестиционного фонда, которая связана с определением суммы стоимости этого имущественного комплекса. Сумма стоимости имущественного комплекса может быть охарактеризована как «постоянная переменная»96.

Учитывая выше сказанное, также полагаем, что паевой инвестиционный фонд не является сложной вещью, ибо одним из признаков последней (как всс- таки вещи) является, как справедливо отмечает Н.Н. Аверченко, се

Л

материальность, физическая осягиемость . Возникает вопрос, является ли паевой инвестиционный фонд отдельным объектом правоотношений, как считают некоторые авторы97. Поскольку в его состав могу г входить не только вещи, но и права требования, и доли в уставном капитале, то он не может быть объектом вещных прав. Имущество, образующее паевой инвестиционный фонд, не является объектом вещного права, оно объект только обязательственных нрав. В связи е этим показателен подход немецкого права, где такой объект 1ражданских нрав как предприятие выступает в качестве единого объекта только в обязательственном праве, а с точки зрения вещного права такого объекта не существует, при передаче предприятия переход вещных и иных прав происходит в отношении каждого входящего в состав предприятия элемента в отдельности и в соответствии с предусмотренными для этого элемента правилами - действует принцип распространения вещного права на каждую вещь (принцип специализации - Spezialitats-grundzatz), в связи с чем юридического понятия права собственности на предприятие не существует, и говорят не о собственнике предприятия, а о носителе прав предприятия98. Пот нашему мнению, паевой инвестиционный фонд может быть объектом только обязательственных прав. По мнению В.А. Белова, ГГИФ в целом может быть предметом единственной сделки - договора о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом от одной управляющей компанией другой к другой99. Такой подход, однако, может быть основан на принадлежности паевого инвестиционного фонда управляющей компании, ибо если исходить из принадлежности его пайщикам (как это делает Закон об инвестиционных фондах), то при смене управляющей компании передачи праз на паевой инвестиционный фонд не происходит, передаются только обязательственные права и обязанности по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом. В связи с этим следует рассмотреть вопрос о правах на имущество, входящее в состав паевого инвестиционного фонда.