Юридическая
консультация:
+7 499 9384202 - МСК
+7 812 4674402 - СПб
+8 800 3508413 - доб.560
 
>>

Введение

Без сомнения, система европейского права представляет собой абсолютно новое явление правовой науки. Это обуславливает, в частности, и тот характер научной дискуссии, которую ведут ученые о природе и структуре европейского права.

Одно из центральных мест в проблематике европейского права занимает вопрос о роли и значении судебного решения или, используя терминологию англо-саксонской системы права, прецедента в системе источников европейского права. В российской теории государства и права принято считать, что судебное решение не обладает характером формы (источника) права. Так в работе под редакцией С.С. Алексеева указывается, что «В недавнем прошлом в советской правовой науке прецедент как источник права оценивался только отрицательно, однако в последнее время тон критических высказываний несколько смягчился»2. Несмотря на это, доктрине российского права прецедент как источник права не известен.

При этом необходимо особо подчеркнуть, что прецедент (или судебное решение) в системе европейского права имеет ряд принципиальных отличий от принятого в английской системе общего права. Дело в том, что в европейском праве допустимо говорить о том, что лишь некоторые решения формулируют норму права, в то время как в английском праве любое решение вышестоящего суда способно обязывать нижестоящие судебные инстанции. Именно поэтому в данной работе прецедент используется как инструмент, свойственный европейскому праву, и который имеет ряд отличий от определения, принятого в английском праве. Проблема судебного решения, содержащего норму права (или прецедента), а также судебной практики (т.е. совокупности судебных решений, формулирующих норму права) как источника права будет подробнее проанализирована во второй главе. Актуальность темы

Актуальность предложенной темы обусловлена двумя факторами. Во-первых, в работе исследуется важнейшие аспекты теории европейского права как особой правовой системы, действующей в рамках Европейского Союза и Европейской

Конвенции о правах человека и основных свобод, государством-участником которой является и Россия. Во-вторых, Европейский Союз является ведущим торговым и политическим партнером Российской Федерации, без изучения правовой системы которого не может быть полноценного развития отношений с государствами-членами Европейского Союза.

Учитывая особую природу европейского права, вопрос об источниках, тем более о роли судебной практики в его системе, представляет собой одну из фундаментальных и наиболее сложных, неоднозначных проблем современной науки права. Актуальность исследования определяется также тем, что оно позволит подвергнуть детальному анализу вопрос о роли судебной практики в системе источников европейского права, что в свою очередь необходимо для наиболее полного изучения теории европейского права.

Необходимость изучения европейского права с учетом участия России в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, а также особого значения, которое имеет вопрос об источниках европейского права для теории международного права, определяет значимость и актуальность данной работы, что позволит внести определенный вклад в науку европейского права. Более того, данная работа должна быть интересна для российского читателя, поскольку представляет собой опыт комплексного исследования судебной праетики как источника европейского права, включая как решения Суда ЕС, так и Европейского Суда по правам человека, действующего в рамках Римской Конвенции, членом которой является Российская Федерация.

Степень разработанности темы в научной литературе

На сегодняшний день в российской научной литературе написан ряд работ,

ч

затрагивающих данную тематику.

Так необходимо упомянуть две фундаментальные работы по Европейскому праву, в которых поднимается проблема судебной практики как источника Европейского права. Это учебник под редакцией Энтина Л.М. «Европейское право» (М., 2000), а также учебник под редакцией Кашкина С.Ю. «Право Европейского Союза» (М., 2003), где можно найти шпгересный анализ данной проблемы.

Важное значение для изучения данной темы имеет другая работа под редакцией Кашкина С.Ю. «Хартия Европейского Союза об основных правах: комментарий».

Комментарий представляет собой первый правовой анализ недавно принятой Хартии, документа противоречивого и фактически перестраивающего систему защиты прав человека в Европейском Союзе.

Можно также отметить работы Капустина А.Я., Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, посвященную принципам функционирования Европейского Суда по правам человека, МЛ. Энтина, С.А. Глотова.

Высокое значение для разработки данной темы оказывают работы иностранных авторов, переведенные на русский язык: «Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика» авторов Гомьен, Харрис и Зваак; «Европейское право в области прав человека: практика и комментарии» авторов Дженнис, Кей и Брэдли.

Однако, необходимо отметить, что существует определенный недостаток публикаций, специально посвященных тематике настоящего исследования. Научная новизна

Говоря о новизне данной работы, стоит отметить, что в трудах российских авторов указанная проблематика не нашла достаточно детальной проработки, хотя, как можно будет убедиться ниже, целый ряд исследований так или иначе затрагивает отдельные аспекты проблемы. Данное исследование построено таким образом, чтобы привлечь и проанализировать целый ряд новых источников и литературы, которые позволят восполнить определенный пробел в изучении проблематики европейского права, что также подчеркивает новизну настоящей работы.

В ходе данного исследования будет проверена научная обоснованность следующих положений, выносимых на защиту:

Во-первых, судебные решения в силу сложившейся практики, что нашло свое подтверждение и в европейской правовой доктрине и в самих судебных решениях, являются одним из источников европейского права, более того, их следует рассматривать как отдельный, самостоятельный источник права, как единый corpus Iegi. Основанием для этого может служить механизм формирования правовых норм в судебных решениях. При этом нормы, создаваемые судебными инстанциями, с правовой точки зрения не верно относить по юридической силе к первичному либо к вторичному праву в зависимости от сути решений, изменяющих или толкующих нормы права, закрепленные в актах первичного или вторичного права.

Во-вторых, в европейском праве разработана концепция прецедента как источника нормативно-правового регулирования, de jure обязательного к применению судами государств - членов при разрешении споров права ЕС и на практике применяемого судами. Доктрина прецедента разработана, прежде всего, с единственной целью привлечь национальные суды к участию в применении норм права ЕС более эффективным способом, поскольку загруженность Суда ЕС и постоянные конфликты между Судом ЕС и некоторыми судебными инстанциями государств - членов мешали единообразном применению права ЕС. Система доктрины прецедента включает концепцию «acte clair» и «ctetegation s?ctorale des fonctions judiciaires». «Acte clair» позволяет разрешить вопрос, в каком случае можно говорить о прецеденте как источнике права ЕС, подлежащего непосредственному применению, обладающем верховенством и прямым действием, на территории государств - членов. Концепция «частичного перераспределения судебных функций» между Судом ЕС и судами государств - членов определяет, каким образом используется прецедент как источник права ЕС судами государств - членов при определяющей контролирующей и нормотворческой роли Суда ЕС и общей правоприменительной роли национальных судов. При этом основой развития доктрины прецедента является процедура вынесения решения в преюдициальном порядке, предусмотренная статьей 234 Договора о Создании Европейского Сообщества.

В-третьих, прецедентное право Европейского Суда по правам человека составляет часть европейского права, которая опосредована через правопорядок государств- участников Конвенции. А поскольку все государства-члены Европейского Союза являются участниками Европейской Конвенции о защите прав человека, становится понятно, что принципы защиты прав человека, формируемые в рамках Европейской Конвенции, а следовательно и при непосредственном участии Европейского Суда по правам человека, должны учитываться в рамках Европейского Союза, как это и было зафиксировано в Маастрихтском, а затем и в Амстердамском договоре. Эта же норма получила свое развитие и в проекте Европейской Конституции, включающей текст Европейской Хартии по правам человека.

В-четвертых, практика Суда ЕС показывает, что Суд ЕС на основе своих собственных решений признает обязательную силу судебной практики Европейского Суда по правам человека, тем самым подчеркивая особое положение Европейского Суда по правам человека в сфере регулирования защиты прав человека и основных свобод в Европе. Таким образом, следует сделать вывод о том, что нормы Конвенции, а также судебные решения Европейского Суда через национальные правовые системы оказывают значительное влияние на развитие права ЕС. При этом, на основе решений Суда ЕС и положений Маастрихтского Договора, нормы права, формулируемые Европейским Судом в рамках Конвенции, теоретически должны занимать основополагающее место в иерархии источников европейского права, поскольку они принадлежат к категории общих принципов права.

В-пятых, защита прав человека в Европе может оказаться под угрозой в результате принятия Хартии Европейского Союза основных прав, поскольку Европейский Союз получает согласно ее положениям право на самостоятельное толкование пределов защиты прав человека и «более широкой защиты» основных прав в рамках Европейского права. Несмотря на статью 53 Хартии основных прав Европейского Союза, призванную разрешить часть правовых коллизий между Судом ЕС и Европейским Судом по правам человека, связанных с различием стандартов защиты прав человека в ЕС и Европейской Конвенции, существует вероятность того, что после принятия Хартии часть коллизий и неурегулированных вопросов, связанных с конкурирующей юрисдикцией Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека, останется неразрешенной. Более того, подобное реформирование полномочий Европейского Союза способно создать серьезный кризис в отношениях между ЕС и государствами-членами, поскольку потенциально делает возможным существование двух параллельных систем защиты прав человека: на национальном уровне через Европейскую Конвенцию и через Суд ЕС. В свою очередь, различные стандарты защиты прав человека в ЕС и Европейской Конвенции приведет к тому, что жалобы будут направляться в Суд ЕС или в Европейский Суд по правам человека в зависимости от более высокой вероятности принятия решения в пользу истца. Цели, задачи и структура исследования

Целью настоящей работы является исследование системы источников в теории европейского права и проблемы судебной практики как источника европейского права; анализ проблемы судебной практики Суда Европейских Сообществ и Европейского Суда по правам человека как источника европейского права. В данной работе будет рассмотрен вопрос о том, какое место и значение занимает судебное

s

решение в системе источников европейского права. При этом необходимо подчеркнуть, что под европейским правом автор понимает совокупность правовых норм «Европейских Сообществ, Европейского Союза и положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод»3. Таким образом, в данной работе будет рассмотрен вопрос о роли судебного решения как источника права на примере практики Суда Европейских Сообществ и Европейского Суда по правам человека.

Логика научного исследования требует выделения отдельных задач в рамках настоящей работы, что позволит через рассмотрение отдельных аспектов проблемы подойти к анализу проблемы в целом. Можно выделить три основные задачи, которым и будут посвящены отдельные главы данного исследования: задача первой главы рассмотреть основные положения нормативных актов и доктрины относительно вопроса о структуре источников европейского права. В рамках'данной задачи необходимо рассмотреть вопрос о том, как решается в доктрине вопрос о допустимости судебной практики как источника европейского права и о том, можно ли говорить о судебной практике как группе источников европейского права. Это в свою очередь позволит подойти к рассмотрению задач второй и третьей главы. Задача второй главы - подвергнуть анализу практику Суда Европейских Сообществ и ответить на вопрос, какова роль решения Суда ЕС как источника европейского права. В третьей главе будет рассмотрен вопрос о том, какую роль в структуре источников европейского права играет практика Европейского Суда по правам человека и как решается вопрос о конфликте юрисдикции Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека.

Структура данной работы и количество глав соответствует важности и логике анализа отдельных проблем в рамках заданной темы.

Ключевое значение для понимания структуры работы имеет следующий переход: от общетеоретических и доктринальных проблем теории и структуры источников европейского права в первой главе к анализу непосредственно судебной практики Суда ЕС во второй главе и Европейского Суда по правам человека в третьей главе.

Структура построения глав обусловлена теми задачами, которые необходимы для полноценного научного анализа поставленной в данной работе проблемы судебной практики как источника европейского права. Методологические и теоретические основы работы

В диссертации в качестве научного инструментария использована доктрина позитивистского анализа в праве. В рамках позитивистского анализа особую ценность представляют нормативный, научный подход к анализу предмета изучения, разработке научно-правовых понятий, а также построению выводов, основанных исключительно на юридической аргументации, исключающую различного рода психологические, политологические и даже экономические инструменты анализа. Такого рода инструменты довольно распространены в работах некоторых западных ученых по теории европейского права, например профессора Дэшвуда в книге «European Union Law», Oxford, 1999. Как представляется, теоретические выкйадки в праве не следует подкреплять исключительно социологическими аргументами, хотя социологическое направление в правовой науке имеет полное право на существование.

В то же время в работе при использовании научного инструментария позитивистского подхода к анализу правовой реальности автор отказался от ряда постулатов классической позитивистской модели функционирования и появления норм права. Так, например, концепция «нет права без суверена», как представляется, изжила себя. Нормы права - это не только результат «насилия», принуждения государством, неким «Левиафаном», членов общества к исполнению навязанных сверху правил поведения, угодных правящему классу. Подобные взгляды в теории права, возможно, были допустимы во времена Гоббса, Локка и Маркса, но с тех пор теория права шагнула далеко вперед. Современная теория не рассматривает право лишь как инструмент подавления, использующийся господствующим классом. Право есть результат консенсуса в обществе относительно правил поведения. Не всегда источником права могут быть нормы права, обеспеченные необходимой санкцией, при помощи угрозы применения которой и формируется правопорядок. В гражданском обществе стимулом к исполнению той или иной нормы права выступает внутренняя убежденность индивидуума в правильности совершаемых действий, моральная оценка, гражданская позиция, правосознание.

Предмет анализа в работе составили как нормативные акты и судебные решения, так и доктрина, opinio iuris, зачастую оказывающая огромное влияние на развитие судебной практики Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека в том или ином направлении.

В работе были также использованы исторический, сравнительно-правовой и конкретно-правовой метод анализа. Исторический метод анализа был применен в диссертации в силу необходимости рассмотрения проблемы, поставленной в работе, с точки зрения эволюции практики Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека. Сравнительно-правовой метод анализа был использован для сравнения судебной практики Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека. Конкретно-правовой метод оказался важным при анализе конкретных решений судебных решений и нормативных актов. Обзор источников и литературы

При проведении исследования были использованы, во-первых, российская и зарубежная литература по проблеме, во-вторых, относящиеся к теме нормативно- правовые акты и документы, в-третьих, решения судебных органов, имеющие наиболее важное и существенное значение для раскрытия темы. Для исследования по теме диссертации был использован целый ряд научных работ, нормативных актов и судебных решений. Помимо текстов учредительных договоров о создании Европейского Сообщества и Европейского Союза, включая Ниццский договор, вступившего в силу 1 февраля 2003 года, был использован также и проект Договора о Конституции для Европы, который был подготовлен Конвентом под руководством Жискар Д'Эстена. Этот документ важен, поскольку позволяет рассмотреть развитие европейского права в динамике, а также постольку, поскольку проект Конституции предполагает внести значительные изменения в порядок функционирования Суда ЕС, полномочия Европейского Союза, что неизбежно отразится на структуре источников европейского права ЕС. Несмотря на то, что Конституция для Европы представляет собой лишь проект нормативного акта, он дает важный материал для настоящего исследования, и в особенности в сфере изучения источников европейского права и проблемы защиты прав человека в рамках Европейского Союза, поскольку позволяет проанализировать, как в будущем будет решаться вопрос о судебной практике как источнике права, а также вопрос о соотношении юрисдикций Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека, формирующих прецедентное право.

При работе над темой диссертации были привлечены учредительные акты и ряд иных нормативно-правовых документов, и в частности «Амстердамский договор» (М., 1999) под редакцией Ю.А. Борко, М.В. Каргаловой, «Ниццский договор и Хартия основных прав Европейского Союза» (М., 2003), «Хартия Европейского союза об основных правах: комментарий» (М., 2001) под редакцией профессора С.Ю. Кашкина и др.

В качестве основного источника был использован Консолидированный текст договоров о Европейском Сообществе и Европейском Союзе из книги «Европейское право: учебник для вузов» (М., 2000) под редакцией Л.М. Энтина, а также Конвенция о защите прав человека и основных свобод (М., 1996).

Среди сборников судебных решений важное значение имеет двухтомный сборник избранных решений Европейского Суда по правам человека (М., 2001), а также сборник «Суд Европейских Сообществ: избранные решения» (М., 2001), подготовленный в рамках Института Европейского Права. Эти сборники представляют особую ценность, поскольку включают ключевые решения двух судебных инстанций, без которых невозможен анализ нормотворческой роли Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека в рамках европейского права. Эти сборники представляют особую ценность, поскольку включают ключевые решения двух судебных инстанций, без которых невозможно понять нормотворческую роль Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека в рамках европейского права.

В диссертации был также использован целый ряд документов, включая заключения Суда ЕС по ряду запросов, заключения генеральных адвокатов по ряду важнейших дел в Суде ЕС, которые имеют особое значение при изучении практики Суда ЕС, поскольку позволяют проанализировать то, каким образом развивается доктрина европейского права, отчеты о деятельности Суда ЕС, отчеты Европейского Омбудсмана, заключения Европейской Комиссии, проект Договора, учреждающего Конституцию для Европы.

Заключения генеральных адвокатов имеют особое значение при изучении практики Суда ЕС, поскольку позволяют проанализировать то, каким образом развивается доктрина европейского права. Конечно, Суд не обязан следовать выводам и аргументам, указанным в заключении генерального адвоката, но тем не менее, при более глубоком анализе роли данного документа можно увидеть, что в огромной степени именно мнение генерального адвоката влияет на формирование т.н. ratio decidendi решений Суда ЕС, который в значительной степени стремится руководствоваться политическими соображениями, нежели исключительно правом. Поэтому, как представляется, чрезвычайно важно изучать аргументацию и доктрину Суда ЕС, которые находят свое отражение в заключениях генеральных адвокатов, которые посредством заключений по конкретному делу формируют новые подходы и принципы, которые, как уже не раз показывала практика, рано или поздно находят свое отражение в судебных решениях. Заключения генеральных адвокатов по некоторым делам часто отражают тенденции развития прецедентного права Сообщества.

В литературе по данной тематике особое внимание привлекает на себя целый ряд работ. Среди публикаций на русском языке стоит отметить фундаментальную работу по европейскому праву под редакцией профессора Энтина Л.М. «Европейское право» (2000). На сегодняшний день это одна из лучших работ на русском языке по уровню анализа и структурирования материала. Особо стоит упомянуть опубликованный в 2002 году учебник под редакцией С.Ю. Кашкина «Право Европейского Союза». Данная работа представляет собой комплексное исследование не только фундаментальных проблем европейского права, но и отраслей права Европейского Союза. Также среди исследований по европейскому праву следует выделить ряд работ видных российских правоведов: учебник Б.Н. Топорнина «Европейское право», а также работу Капустина АЛ. «Европейский Союз: интеграция и право». Среди специальных работ, посвященных отдельным вопросам европейского права, следует выделить работу В.А. Туманова «Европейский Суд по правам человека», а также М.Л. Энтина «Суд Европейских Сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции». Работа Туманова представляет особый интерес для исследователя роли судебной практики в системе источников европейского права, поскольку предлагает любопытный анализ проблем, связанных с исполнением решений Европейского Суда по правам человека в Страсбурге в отдельных государствах-участниках.

Интересна работа Шемятенкова В.Г. «Европейская интеграция», но исключительно для анализа исторического развития роли Суда ЕС, а также вопросов, связанных с расширением полномочий Сообщества.

Также интересна работа С.А. Глотова «Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия».

Важное значение для данной работы носит комментарий Кашкина С.Ю. к тексту Хартии Европейского Союза об основных правах. Комментарий позволил более точно сформулировать правовую позицию автора касательно значения Хартии об основных правах. Комментарий содержит ряд хотя и спорных, но очень хорошо аргументированных тезисов относительно роли Хартии, ее значения как правового документа.

Также полезными оказались работы других видных российских европеистов: Борко Ю.А., Буториной О.В., Барановского В.Г., Каргаловой М.В. и т.д. Также следует отметить работы иностранных авторов, переведенные на русский язык: «Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика» авторов Гомьен, Харрис и Зваак; «Европейское право в области прав человека: практика и комментарии» авторов Дженнис, Кей и Брэдли; монография Т.К. Хартли «Основы права Европейского Сообщества».

Ряд монографий зарубежных ученых по данной тематике вызывают особый интерес. Такова например работа под редакцией Слотера, Свит, Вайлера и др. uThe European court of Justice and National Courts - Doctrine and Jurisprudence: Legal change in its social context". Также стоит обратить внимание на работу Джона А. Юшера «General Principles of ЕС Law», и «ЕС Institutions and Legislation»; а также Пьер-Мишеля Айземанна «L'^gration du droit International et Communautaire dans Tordre juridique National. Etude de la Pratique en Europe». Важный вклад в изучение нормотворческой деятельности Суда ЕС внесла и работа Невилла Брауна и Тома Кеннеди «The Court of Justice of the European Community», а также монографию Хосерамона Бенгоетсея «The legal reasoning of the European Court of Justice». Данная работа представляет собой фундаментальный труд по вопросам теории европейского права, а также содержит анализ важнейших тенденций в сфере институционального права, а также анализ доктрины в сфере исследования источников европейского права. Особый интерес представляют некоторые работы, появившиеся на тему нормотворчества Суда ЕС в наиболее известных и авторитетных центрах по изучению права ЕС: работа профессора Ингольфа Перниса «Kompetenzabgrenzung im EuropSischen Verfassungsverbund» в Институте Макса Планка в Германии, Ари Лффилало «How Far Frankovich? Effective judicial protection and associational standing to Litigate diffuse interests in the European Union», Луиса Шарлентьера «The European Court of Justice and the rhetoric of affirmative action» в Институте Европейского Права в Италии.

Среди работ по теории европейского права можно отметить такие работы как «Fundamental Human rights as a vehicle of legal integration» Фраувайна и «The European convention on human rights» Джекобса и Байта. В первой работе посвящается очень иного места анализу практики Суда Европейских Сообществ и данная работа представляется интересной для того, чтобы проследить как менялся подход в доктрине европейского права по отношению к судебной практике как источника европейского права под влиянием деятельности самого Суда ЕС. Вторая работа интересна с той точки зрения, что представляет собой анализ взаимодействия Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека в сфере защиты прав человека в Европе. Более того, в данной работе анализируются различные подходы к толкованию норм Европейской Конвенции по правам человека, в том числе и международного права (в частности Конвенции о праве международных договоров), и с данной точки зрения работа также интересна в контексте проблем, рассматриваемых в главе 3.

Особо необходимо отметить сборник «Россия и европейское право», изданный по итогам международной конференции, проводившейся в 2000 году в МГИМО. В данный сборник включен ряд статей по проблематике данной диссертации, которые дают представление о дискуссии, идущей в научных кругах, относительно проблем теории европейского права.

Кроме того, в работе был использован такой источник как проею: Европейской Конституции. Несмотря на то, что он представляет собой лишь проект нормативного акта, он дает важный материал для настоящего исследования, и в особенности в сфере изучения источников европейского права и проблемы защиты прав человека в рамках Европейского Союза, поскольку позволяет проанализировать, как в будущем будет решаться вопрос о судебной практике как источнике права, а также такой вопрос, как соотношение юрисдикций Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека, формирующих прецедентное право. Апробация и внедрение результатов работы

Материалы и результаты настоящего исследования позволили автору опубликовать несколько научных публикаций по проблеме изучения источников европейского права, подготовить ряд выступлений для научных и научно-практических конференций и семинаров по проблемам европейской интеграции и европейского права, а также были использованы в преподавательской деятельности автора на факультете международного права МГИМО (У) МИД России.

Результаты исследования могут быть использованы в практической работе МИД России при анализе процессов, проходящих в ЕС, а также для развития отношений между Россией и ЕС. Данное исследование может быть использовано другими министерствами и ведомствами, занимающимися проблемой защиты прав человека в России и Европе.

| >>
Источник: Тихоновецкий Д. С.. Судебная практика в системе источников Европейского права / Диссертация / Москва. 2004

Еще по теме Введение:

  1. Статья 314. Незаконное введение в организм наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
  2. ВВЕДЕНИЕ
  3. ВВЕДЕНИЕ
  4. Введение
  5. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ВТОРОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  6. ВВЕДЕНИЕ
  7. Введение
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. §3. Введение волостного управления
  11. Введение
- Европейское право - Международное воздушное право - Международное гуманитарное право - Международное космическое право - Международное морское право - Международное обязательственное право - Международное право охраны окружающей среды - Международное право прав человека - Международное право торговли - Международное правовое регулирование - Международное семейное право - Международное уголовное право - Международное частное право - Международное экономическое право - Международные отношения - Международный гражданский процесс - Международный коммерческий арбитраж - Мирное урегулирование международных споров - Политические проблемы международных отношений и глобального развития - Право международной безопасности - Право международной ответственности - Право международных договоров - Право международных организаций - Территория в международном праве -
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -