Принятие решения правоприменителем.

Доводы и доказательства в совокупности содержат информацию о доказанности выдвинутых субъектом тезисов предмета доказывания, чем влияют на судейское убеждение по делу через механизм доказывания субъекта.

"Конечный результат деятельности судьи выражается в решении (decision), какое ему бы ни давали название: приговора, декрета, мнения, инструкции, приказа".

1213

Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. Норма. М. 2000. С.68.

А.Н. Медушевский отмечает: "Типология стилей судебных решений разделяет их на две идеальные модели. Первая (легалистическая и дедуктивная) является преимущественно результатом логического анализа правовых норм, вторая (определяемая как субстанционно-дискурсивная и персонализированная) опирается на ряд конкурирующих направлений аргументации, серьёзное значение среди которых имеют ценностные суждения и личные мнения судьи)" . Он полагает, что первая модель характерна для континентальной Европы, вторая - в системах общего права (например, в Англии). К правовым системам, находящимся между этими двумя моделями, А.Н. Медушевский относит Германию, Швецию, Норвегию, Италию, Финляндию и Польшу. В этот перечень, как представляется, входит и Россия.

Правоприменение не может осуществляться в разрезе с принципами данного вида судопроизводства, такими как законность, обоснованность, справедливость и др.

А.Б. Венгеров отмечает следующие требования к правоприменителю: законность, обоснованность, справедливость и целесообразность правоприменения.

Постепенно исчезают из законодательства требования всесторонности, полноты и объективности, ранее занимавшие центральное место в правоприменении.

В.М. Сырых выделяет три обязательных требования, предъявляемых к правоприменительной деятельности.

Требование законности, под которым понимается (1) принятие актов применения права в рамках своей компетенции и подведомственности; (2) Соблюдение процессуальных норм; (3) Верная юридическая оценка дела и принятие решения, соответствующее духу и смыслу применяемой нормы.

Требование обоснованности. В акте применения права фактические события и действия должны излагаться так, как они происходили в действительности. Все сомнения и недоказанные факты, а также доказательства, полученные с нарушением действующих процессуальных норм, не могут приниматься во внимание правоприменителем и должны быть им отвергнуты.

• Требование целесообразности означает принятие такого

правоприменительного акта, решение которого оптимально учитывает

особенности рассматриваемого дела и в полной мере соответствует духу

1220
применённого в деле закона. Эти требования могут быть дополнены требованием социальной

1221
справедливости, выдвинутым М. Н. Марченко.

Правоприменение - мера государственного воздействия на общественные отношения относительно их превращения в урегулированные правоотношения (либо их охрана). Новое урегулированное правоотношение - государственное, установленное силой правоприменения.

1220 Сырых В.М. Теория государства и права. Юридический Дом "Юстицинформ". М. 2001. С. 278 - 279.

1221 Общая теория государства и права.

При этом необходимо учитывать, что новое правоотношение, возникшее после правоприменения, теперь обусловлено существованием и государственным закреплением (точно либо с изменением) правовой позиции выигравшего процессуальный спор субъекта доказывания. Соответственно, влекущее для него положительные последствия существования правоотношений (получение блага; для государственного обвинителя вынесение и действие обвинительного приговора суда и т.п.) и отрицательного последствия для противоположного, проигравшего судебный спор, субъекта доказывания.

Творческий, интеллектуальный характер решения дела (индивидуализации объективного права) отмечался в советской науке.

Результатом правоприменения выступает принятие процессуального акта, содержащего оценку казуса (фактическую и юридическую), который является юридическим актом и влечет юридические последствия (как юридический факт).

Основными чертами такого акта, как отмечает В.В. Лазарев, выступают: властность и

1223
беспрекословность, охраняемая государством.

Выделяют ряд характерных черт актов применения права:

решение дела официального компетентного государственного органа, должно выражать реализацию права;

носит государственно-повелительный характер для всех адресатов и подкреплено силой государственного воздействия;

имеет определённую законодательную форму;

• направлен на индивидуальное регулирование общественных отношений. С точки зрения В.М. Сырых, акт применения нормы права представляет собой

правовой акт, изданный компетентным государственным органом или должностным лицом и устанавливающий права, обязанности участников конкретных правоотношений либо меру ответственности конкретных лиц за совершённое ими правонарушение.

Подход к процессуальному правоприменению как к результату достаточно широко освещен в литературе. В аспекте процессуального доказывания субъекта важно отметить, что решение правоприменителя - это внешнее, формальное закрепление результата правоприменения и невозможное без отношения к правоприменению как к процессу. Это его логическое, официальное и государственное следствие. Такой подход обусловлен отношением к правоприменению как к итогу деятельности правоприменителя.

1223

См.: Лазарев В.В. Применение советского права. Изд. Казанского университета. Казань.1972. С. 59.

Определим, что же представляет акт процессуального применения права. Акт процессуального применения права - официальное решение органа, процессуальные полномочия которого закреплены в соответствующей процессуальной норме по конкретному юридическому делу, выраженное в установленной законом форме, устанавливающее государственную волю, обеспеченное силой государства и направленное на индивидуальное разрешение правового конфликта.