Обстоятельства, не подлежащие доказыванию:

преюдиция, презумпция, общеизвестные факты и иные обстоятельства в процессуальном доказывании субъекта. Преюдиции, презумпция и общеизвестные факты в процессуальном доказывании субъекта носят сугубо отраслевой характер.

Как представляется, такие факты - это жизненные оковы внутреннего убеждения правоприменителя, ограничивающие свободу его выбора из нескольких допустимых вариантов, приобретшие статус правовых аксиом в правоприменении. Рассмотрим подробнее эти аксиомы доказательственного права.

1. Доказательственная преюдиция (предрешённость) факта - факт, установленный судом по другому делу. Обязательным условием действия преюдиции выступает вступление предыдущего судебного решения в законную силу. Преюдиционность имеет ряд отраслевых особенностей, предопределяющих её действие, и устанавливается отраслевым законодательством.

«Существуют исключения из общего правила доказывания, которые (факты. -Прим. авт.) устанавливаются с помощью доказательственных презумпций -предположений.156

2. Доказательственная презумпция - установленное законодательно предположение о том, что определённый факт существует, если доказаны некоторые связанные с ним факты.

"Если одна из сторон в обоснование своих требований или возражений ссылается на какой-либо факт, подпадающий под действие доказательственной презумпции, она доказывать этот факт не должна, так как он предполагается существующим. Другая сторона может данное предположение опровергнуть, доказав, что в данном случае презюмируемый факт не имел места".747

М.А. Гурвич указывал на заменительный характер презумпции, позволяющий субъекту сослаться на факт вместо его доказывания.748

В.Н. Протасов определяет презумпцию как предположение о наличии или отсутствии определённых фактов, основанное на связи между предполагаемыми фактами и фактами наличными и подтверждаемое предшествующим опытом.

социальный опыт, неоднократно проверяемый практикой, указывающий знанием на

749
типичный, вероятный при данных условиях факт , учёный выделяет характерные черты правовой презумпции, к которым относит:

« а) прямо или косвенно закреплённые в праве;

б) в любом случае имеет значение для правового регулирования;

доказыванию факты, не подлежащие доказыванию? // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5. С. 16-17.

156 См.: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С. 19.

747

Гражданское процессуальное право России. Былина. М. 1998. С.187.

748 Гурвич М.А. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция №12. 1968. С.9.

749 Протасов В.Н. Теория государства и права. Проблемы теории государства и права. Пособие. Изд. 2е прераб. и доп. Юрайт. М. 2001. С.212; Протасов В.Н. Теория государства и права. Пособие. Юрайт. М. 2002. С.146.

750 Протасов В.Н. Теория государства и права. Проблемы теории государства и права. Пособие. Изд. 2е прераб. и доп. Юрайт. М. 2001. С.213; Протасов В.Н. Теория государства и права. Пособие. Юрайт. М. 2002. С.146.

в) выражает правовые последствия, если она является неопровержимой в силу закона или не опровергнута в процессе разрешения дела».750

Существенной представляется классификация презумпций на общеправовые и

751
отраслевые, предложенные В.Н. Протасовым. Те и другие одинаково важны для доказывания и правоприменения.

3. Общеизвестный факт - факт предмета доказывания субъекта, известный широкому кругу лиц, включая правоприменителя.

Это, как правило, событие. Основной формой воздействия на общеизвестные факты выступает время. Категория таких фактов не доказывается ввиду их очевидности.

Вышеперечисленные обстоятельства носят характер упрощения доказывания как для субъекта доказывания, так и для правоприменителя.

В качестве обстоятельства, освобождающего субъекта от доказывания, может рассматриваться признание субъектом доказывания процессуального требования противника в случае прямого указания на это в отраслевом законодательстве.

Правовая фикция.

Рассмотрим наиболее сложные обстоятельства более подробно.

В уголовном судопроизводстве. Согласно, ст. 90 УПК РФ "Преюдиция", "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений суда". Вместе с тем законодателем сделана оговорка: "При этом такой приговор не может предрешать виновности лиц, участвующих ранее в рассматриваемом уголовном деле". Реализуется процессуальный принцип непосредственности.

В гражданском судопроизводстве. Ст. 55 ГПК РСФСР предопределяла факты, указывающие на доказательства, обладающие заранее установленной силой для суда, рассматривающего дело, так как сведения об общеизвестном факте предопределяют решение суда и не требуют доказывания, аналогичная ситуация в ч. 2 и 3 ст. 55 ГПК -если есть решение (приговор по указанным в ч. 3 ст. 55 ГПК РСФСР вопросам), оно выступает в роли письменного доказательства, но считается для суда заранее установленным, по воле законодателя.

Данные нормы прямо опровергают указанное в ч. 2 ст. 56 ГПК РСФСР, гласящей, что "никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы". В связи с чем, ч. 2 ст. 56 ГПК РСФСР носит провозглашающий характер и прямо противоречит действующей ст. 55 ГПК РСФСР и должна быть, на наш взгляд, отменена или в нее нужно внести дополнение, исходя из правила ст. 55 ГПК РСФСР. В ч. 2 ст. 67 ГПК сохранена такая же формулировка.

/51 Т.ж. С. 146.

752 Протасов В.Н. Теория государства и права. Проблемы теории государства и права. Пособие. Изд. 2е прераб. и доп. Юрайт. М. 2001. С.214; Протасов В.Н. Теория государства и права. Пособие. Юрайт. М. 2002. С.147.

157

Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. С. 102.

По мнению М.А. Гурвича, доказыванию не подлежат также факты общеизвестные в той местности, в которой рассматривается дело.

В духе времени написания своей работы (1950 г.) М.А. Гурвич разделил бесспорные факты в буржуазном и советском процессе158. Так, к буржуазному праву он относил факты, против которых не спорит противоположная сторона, вследствие чего они принимаются как имевшие место. В советском процессе под "бесспорными фактами" понимают факты, которые не требуют проверки.

Выдающийся ученый Е.В. Васьковский считал, что "...не требуют доказывания факты: 1) общеизвестные, 2) бесспорные и 3) основанные на законных предположениях, или презумпциях.

Общеизвестные факты (notoria) - это такие, которые должны быть известны в данной местности каждому разумному и обладающему житейским опытом человеку, в том числе тяжущимся и судьям. Нельзя требовать, например, чтобы тяжущийся доказал, что в году 12 месяцев, или что из Москвы в Петроград невозможно доехать в два часа.

Признать ли данный факт общеизвестным или же не признать, это, в конце концов, зависит от суда, так как установить объективные признаки "общеизвестности" решительно невозможно.

От фактов, которые суд знает в силу их общеизвестности, нужно строго отличать факты, известные суду частным образом, помимо процесса. Так, например, суд может случайно знать, что ответчик действительно должен истцу определенную сумму или что отец истца умер. Но опираться на такие факты, если они не доказаны в процессе, суд не имеет права (non refert quid notum sit judici, si notum non sit in forma judicii), потому что это значило бы, что судья является вместе с тем и свидетелем, основывая решение на своем собственном показании (или восприятии), к которому он сам не может отнестись критически.

Бесспорными фактами являются те, которые признаны противной стороной или же не оспорены ею по вступлении в ответ.

Законными предположениями (презумпциями) называют обязательные по закону заключения о доказанности известных фактов при наличности других фактов.

Законные презумпции бывают двоякого рода.

Примеры неопровержимых предположений: крепостные заемные письма признаются оплаченными и доказывание безденежности их не допускается (ст. 2015 гражд. законов); присяга принимается за доказательство того, в чем она учинена, и не может быть опровергаема никакими другими доказательствами (ст. 498 уст. гр. суд.).

Примеры опровержимых презумпций: движимые вещи почитаются собственностью того, кто ими владеет, доколе противное не будет доказано (ст. 534 т. Х ч. 1); владение признается добросовестным дотоле, пока не будет доказано, что владельцу достоверно известна неправость его удаления (там же, ст. 530).

Гурвич М.А. Т.ж. С. 104.

От законных презумпций, как безусловных, так и простых, следует отличать общечеловеческие или фактические (pr. facti, hominis), т.е. обыкновенно делаемые в жизни умозаключения от наличности известных фактов к наличности других, подлежащих доказыванию. Эти предположения не внесены в текст закона, а потому и необязательны для суда, но он может ими руководствоваться, если считает их правильными. Таковы, например, правила: "молчание - знак согласия", "безмездный переход ценностей от одного лица к другому не предполагается" (78 № 203); "кто нанял квартиру в доме, где есть лифт, тот имеет право пользоваться лифтом, если при найме не оговорено противное" (13 № 64) и т.п."159.

Огромное значение имеет психологический процесс классификации доказательств, в равной мере значимый для субъекта доказывания и для суда. Вопрос классификации доказательств можно рассмотреть с позиций двух подходов, в зависимости от субъектов: субъекта доказывания и правоприменителя. Вопрос классификаций органически связан с теми оценками, которые производятся субъектами доказывания, и правоприменителем.

Нами решено было не изменять традиционной структуры рассмотрения вопроса о классификации доказательств ввиду их логической взаимосвязи с вопросом "доказательств", поэтому вопрос классификаций доказательств рассмотрен в продолжение рассмотрения вопроса о доказательствах, общеправовом аспекте.