Вопрос 22. Правовая система Речи Посполитой.Суд и процесс

В Польше в рассматриваемый период не существовало единой правовой системы.

Литва, а следовательно и украинские земли, имели довольно развитую систему права. И поэтому после Люблинской унии можно говорить о рецепции Речью Посполитой той правовой системы, которая сложилась в Великом княжестве Литовском. Прежде всего, действие II Статута 1566 года было оставлено в Литве и на украинских землях (Волынь, Подолье, Киевщина). После принятия III Статута 1588 года он становится главным действующим источником права в украинских землях. В городах, которые имели право на самоуправление, действовали нормы магдебургского права. Характеристику этих источников права мы рассмотрели в предыдущем разделе.

С формированием казацкого республиканского строя складывается своеобразная правовая система на Запорожье. Казаки не признавали действия статутов и магдебургского права на своей территории. Правосудие на Запорожье происходило в соответствии со старинными обычаями, «словесным правом и здравым смыслом». Нормы обычного права, которые сло

125

жились в Запорожской Сечи, закрепляли военноадминистративную организацию казачества, работу судебных органов, порядок землепользования, порядок составления отдельных договоров, виды преступлений и наказаний. Можно с уверенностью утверждать, что казацкое обычное право представляло собой народную конституцию.

Среди уголовных преступлений наиболее тяжким признавалось убийство, нанесение побоев, воровство, дезертирство, пьянство и т.д.

Как наказание практиковалось привязывание преступников к пушке, битье канчуками (батогами) под виселицей, членовредительство и т.д.

За наиболее тяжкие преступления приговаривали к смертной казни, которая подразделялась на простую и квалифицированную.

Продолжало действовать и каноническое право. Правовым сборником православных норм был греческий Номоканон, католических — «Свод канонического права» 1532 года.

2. После Люблинской унии на украинские земли была распространена польская судебная система.

Высшими судебными инстанциями были господарский суд, главный трибунал и сеймовый суд. В качестве судов первой инстанции они судили магнатов и панов.

Статутами 1566 и 1588 годов к исключительной подсудности господарского суда были отнесены дела: о государственных преступлениях; о преступлениях против должностных лиц; по искам, затрагивающим интересы государя и государственной казны; по жалобам на незаконные действия должностных лиц, если ими был причинен вред государственным доходам; о лишении шляхетских прав и чести; по обвинению в убийстве в войске, если преступник скрылся; по обвинению лиц, виновных в недопущении проведения в

126

исполнение судебного решения и др. Самую большую нагрузку господарский суд нес как апелляционная инстанция по жалобам на решения всех других судов.

Чтобы разгрузить господарский суд, в 1581 году был издан закон об образовании высшего суда — Главного трибунала, на который возлагалась задача апелляционного пересмотра дел и рассмотрения некоторых дел по первой инстанции.

Главный трибунал состоял из выборных судей, избираемых ежегодно шляхтой. Избранными могли быть только шляхтичи, имеющие собственные владения и сведущие в вопросах права и местных обычаев. От каждого уезда и от каждого воеводства, в которых не было уездов, избиралось по два судьи. Количество членов Главного трибунала не было постоянным и колебалось от ЗО до 40 человек. Рассмотрение дел осуществлялось судебной коллегией в составе 27 человек. Работой Главного трибунала руководил избираемый судьями председатель — маршалок. Для рассмотрения дел, связанных с исками в отношении церковного имущества, создавалась совместная коллегия Главного трибунала, состоящая из трех членов и трех представителей духовенства.

Главный трибунал был апелляционной инстанцией и рассматривал жалобы на решения: гродских, земских и подкоморских судов; панских судов в отношении шляхтичей, приговоренных к смертной казни, тюремному заключению или крупным денежным штрафам. Как суд первой инстанции, он мог рассматривать любое дело, за исключением дел о государственных преступлениях, дел по искам, связанным с интересами государственной казны, и о чести шляхты. Особую категорию дел в Главном трибунале составляли жалобы на незаконные действия и злоупотребления

127

местных должностных лиц и судей. Кроме рассмотрения судебных дел, Главный трибунал осуществлял ряд нотариальных действий: заверял завещания, свидетельствовал договоры займа, куплипродажи и др.

Решения Главного трибунала выносились большинством голосов и обжалованию не подлежали. Исполнение решений осуществлялось местными должностными лицами.

Законом 1588 года была проведена реорганизация сеймового суда, в состав которого кроме государя и пановрады вводилось восемь депутатов от сейма. Сеймовому суду были подсудны все дела по государственным преступлениям: заговор против государя, государственная измена, подготовка и участие в восстаниях, фальшивомонетничество и др. Сеймовый суд мог рассматривать дела и без участия государя. Приговор сеймового суда обжалованию не подлежал, но за государем сохранялось право помилования осужденного.

Для шляхты существовали суды, которые были созданы еще в Великом княжестве Литовском: гродские, земские и подкоморские. Их компетенция в данное время почти не изменяется. Статутом 1588 года в порядок деятельности гродских судов были внесены некоторые изменения. Низшему гродскому суду было предписано быть на своем месте с начала каждого месяца в течение двух недель, а о высшем гродском суде (суде воевод и старост) говорилось, что он обязан после получения жалобы на решения низшего гродского суда в течение четырех недель прибыть на свое место для рассмотрения данной жалобы.

Довольно весомой была судебная компетенция церкви.

128

мелкие гражданские и уголовные дела крестьян, проживающих на церковных землях. Аналогичными правами пользовались монастырские суды.

Мещан королевских и частнособственнических городов судила администрация этих городов, которая назначалась их владельцами.

Не изменилось судопроизводство в городах с правом на самоуправление. Жалованные грамоты на самоуправление предоставляли мещанам право осуществлять суд по магдебургскому праву.

Суд в таких городах осуществляли лавные и бурмистрские суды. Лавные суды рассматривали наиболее важные уголовные и гражданские дела мещан данного города. Бурмистрские суды, как правило, занимались административными и мелкими уголовными делами. Лавный суд выступал в качестве суда второй инстанции по отношению к бурмистрскому суду.

Должностные лица этих судов составляли городскую раду или магистрат данного города и могли действовать в полном составе как при решении вопросов управления городом, так и по судебным делам. В состав лавного суда входили войт и лавники, количество которых в разных городах колебалось от четырех до двенадцати человек. В бурмистрский суд входили бурмистры — 24 человека и радцы (советники) — 620 человек.

Бурмистры, лавники и радцы участвовали в заседаниях судов поочередно и только при рассмотрении наиболее важных дел собирались вместе. Апелляционные жалобы на решения городских судов крупных городов подавались в господарский суд, а в небольших городах — воеводе или старосте.

С середины XVII века практически прекращают свою деятельность копные (общинные) суды, их заменяют суды собственников.

Своеобразная судебная система складывается на Запорожье. Судебные функции здесь выполняли все представители казацкой старшины.

129

(гетман) был высшим судебным органом. В середи |

не XVII века он превращается в высшую апелляци |

онную инстанцию. 1

Основные судебные функции возлагались на войс | кового судью, который рассматривал уголовные и гражданские дела казаков. Наиболее сложные дела он передавал кошевому атаману (гетману) или Войсковой Раде. Войсковой судья отправлял правосудие, опираясь на обычное право, которое сложилось в украинских землях в течение последних веков.

Судебные полномочия других представителей вой s сковой старшины были менее значимыми. Так, войс ;

ковой есаул выполнял функции следователя и следил j за исполнением судебных решений. В пределах сво і их полномочий выполняли судебные функции курен ':

ные и паланковые атаманы. Интересно, что на Запо ;

рожье действовал принцип: «где три казака — два третьего судят».

Процессуальное право Речи Посполитой не знало существенных отличий между гражданскими и уголовными делами. Доминирующим, как и ранее, был состязательный процесс.

Судопроизводство начиналось с заявления потерпевшего. Процесс имел исковой характер. Истец са j мостоятельно собирал все доказательства, предъявлял их суду и поддерживал обвинение. На любой стадии процесса он был вправе отказаться от иска или обви j нения и заключить мировое соглашение. По тяжким | преступлениям следствие и суд были обязательными, независимо от заявления потерпевшего, что говорило | о зарождении следственного процесса. Представите j ли сторон имели право на адвокатов, так называемых | «прокураторов», которые находились при судах. В| некоторых делах их участие было обязательным. | Доказательства подразделялись на совершенные я' несовершенные. Доказательствами были: свидетель! ские показания, поимка с поличным, присяга и т.д. В отдельных случаях для получения признания в совер,

130

шении преступления применялась пытка. Свидетельские показания и поимка с поличным относились к совершенным доказательствам, а присяга и клятва считались дополнительными доказательствами. В имущественных спорах важное значение отдавалось письменным доказательствам, поскольку закон требовал заключать некоторые соглашения только в письменной форме.

Во второй половине XVI века в уголовных делах вводится предварительное следствие, которое осуществляли старосты, наместники, замковые судьи. Они выезжали на место преступления, проводили допрос свидетелей и подозреваемых, записывали их показания и передавали в суд.

Дополнительные вопросы:

Назовите основные нормативные акты, которые действовали в Речи Посполитой.

Определите особенности правовой системы Запорожской Сечи.

Охарактеризуйте суд Запорожской Сечи.