Абрамова С.А. О некоторых недостатках реформы судопроизводства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы научно-практической конференции. Москва, 2—4 апреля 2004 г. М.: Российская академия правосудия, 2004. Амосов С. Важная веха судебной реформы // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 9. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения (Современный гражданский и арбитражный процесс). М.: Норма, 2002. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее будущее. Комплексное исследование. М.: Волтерс Клувер, 2007. Приходько И.А., Пацация М.Ш., Камистратова Р.Ф. Судопроизводство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции Российской Федерации: достижения, проблемы, перспективы // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: Современное состояние и перспективы развития: Сб. науч. трудов / Под ред. В.В. Яркова, М.А. Викута, Г.А Жилина. Екатеринбург, 2000. Решетникова ИВ. Основные направления реформирования гражданского судопроизводства // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы научно-практической конференции. Москва, 2—4 апреля 2004 г. Российская академия правосудия, 2004. Шерстюк В.М. Совершенствование арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства: АПК РФ и Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007—2011 годы» // Законодательство. 2007. № 3. Яковлев В. Ф. Основные новеллы АПК 2002 года // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы научно-практической конференции. Москва, 2—4 апреля 2004. М.: Российская академия правосудия, 2004. § 1.2 Иванов В.П. Арбитражный суд — на острие экономических проблем и в эпицентре столкновения противоборствующих интересов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 7. Рожкова М., Афанасьев Д. Правоположения Европейского суда по правам человека и их значимость для арбитражных судов Российской Федерации // Хозяйство и право. 2007. № 3. Цветков И. В. Арбитрирование как перспективный метод разрешения экономических споров в арбитражных судах России // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 4. § 1.3 Воронов А.Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального права // Законодательство. 2003. № 12. Нершатаева Т. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Хозяйство и право. 2004. № 5. Решетникова И. В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 6. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М.: ИНФРА-М, 1999. Шерстюк В. О принципах арбитражного судопроизводства // Хозяйство и право. 2004. № 6. § 1.4 Абова Т.Е. Виды производства в арбитражном процессе // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы праавоприменения: Материалы научно-практической конференции. Москва, 2—4 апреля 2004 г. М.: Российская академия правосудия, 2004. Поляков И.Н. Новые виды судопроизводства по ГПК РФ // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы научно-практической конференции. Москва, 2—4 апреля 2004 г. М.: Российская академия правосудия, 2004. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М.: ИНФРА-М, 1999. Юдин А.В. Виды судопроизводств в арбитражном процессе: Учеб. пособие. Самара. 2003. § 1.5 Приходько А. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: процессуальные средства и судебное реагирование // Хозяйство и право. 2006. № 5, 6. Приходько А. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: Актуальные вопросы судебного правоприменения. М.: Волтерс Клу- вер, 2006. Комментарии 1 Что, разумеется, не означает исключительной прерогативы арбитражного суда на осуществление правосудия в этой сфере. Суды общей юрисдикции, рассматривая трудовые споры, споры с участием граждан- потребителей, также осуществляют правосудие в области экономической и даже предпринимательской деятельности. Но для арбитражных судов — это главная и единственная сфера приложения их правосудной функции. 2 Первым по времени возникновения в современной России и по процедурам, ставшим «образцом» при разработке процедур арбитражной юрисдикции, является гражданский процесс в судах общей юрисдикции. 3 По мнению Т.Е. Абовой, «под судопроизводством в Конституции РФ и ФКЗ “О судебной системе в Российской Федерации” понимается деятельность по осуществлению предусмотренными Конституцией РФ судами судебной власти (правосудия) при рассмотрении отнесенных к их компетенции дел в установленной законодательством процессуальной форме» (Абова Т.Е. Виды производства в арбитражном процессе // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы научно-практической конференции. Москва, 2—4 апреля 2004 г. М.: Российская академия правосудия, 2004. С. 78). 4 Именно так, например, можно понимать этот термин в трактовке проф. В.В. Яркова, когда он, не раскрывая его прямо, пишет о том, что «развитие институтов защиты прав участников предпринимательских (!) отношений» происходит в условиях глобального изменения как всей правовой системы, так и реальных социально-экономических условий, в которых «функционируют суды по экономическим спорам». При этом отмечается, что в целом во многих странах «органы хозяйственной юрисдикции функционируют, в русле общих тенденций правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности... находят свое отражение в арбитражном процессуальном законодательстве и в организации арбитражных судов» (курсив наш. — Н.К, Ю.М.). И он же при этом пишет, что, характеризуя современное «экономическое правосудие», мы говорим о тенденциях «современной гражданской юрисдикции» и одновременно о тенденциях «хозяйственной юрисдикции», что «современная судебная система России в сфере гражданской юрисдикции включает в себя как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды» (см.: Ярков В.В. Развитие системы экономического правосудия. Россия сквозь призму общемировых тенденций // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Вып. 5 / Отв. ред. В.Ф. Попондопуло, О.Ю. Скворцов. М.: Волтерс Клувер, 2005). При этом приходится учитывать, что проф. В.В. Ярков иногда очень широко трактует термины «юрисдикция» и «правосудие», включая в них, например, деятельность нотариата («бесспорная юрисдикция» и даже «предупредительное правосудие»), коммерческих судов, службы судебных приставов и др. 5 В 2004 г. «административные дела» составили 64% общего количества (Яковлев В.Ф. Итоги работы арбитражных судов в 2004 году и задачи по дальнейшей реализации судебной реформы // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 2. С. 25). В 2005 г. заявления по административным делам составили 71,9% общего числа поданных в арбитражные суды, а удельный вес в делах, рассмотренных первой инстанцией, достиг 66% (Иванов А.А. Актуальные вопросы организации и осуществления судебной деятельности арбитражных судов Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 5. С. 5). Но уже в 2006 г. изменения, внесенные Федеральным законом от 4 ноября 2005 г. № 137-Ф3 в административные процедуры урегулирования споров, привели к сокращению числа заявлений по этим делам на 51,8% (за счет уменьшения дел о взыскании налоговых санкций и обязательных платежей). Число таких дел, рассмотренных в первой инстанции, составило тем не менее почти 60% общего количества (Отчет о работе арбитражных судов Российской Федерации за 2006 год // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. № 4. С. 76, 78). В 2007 г. общее число дел, возникающих из публичных правоотношений, рассмотренных арбитражными судами первой инстанции, снизилось уже до 48%, в составе которых более половины (56%) по-прежнему составляют дела по обязательным платежам и санкциям, которые, однако, с 1 января 2007 г. взыскиваются по исковым заявлениям налоговых органов. 6 В арбитражных судах в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ в каждом суде имеются две коллегии, одна из которых рассматривает дела, возникающие из публичных (административных) правоотношений, а вторая — из гражданских правоотношений (ст. 11). 7 Подробнее об их характеристике будет сказано в гл. 2 «Подведомственность и подсудность дел арбитражным судам». 8 Применительно к производству по делам из публичных правоотношений в судах общей юрисдикции приблизительно то же самое говорит и проф. Г.А. Жилин, считающий, что для них необходимо специальное административно-процессуальное законодательство, в то время как суды в большинстве случаев дела из административных правоотношений, когда решения органов публичной власти порождают права и обязанности в частноправовой сфере, рассматривают в исковом производстве, объединяющем публично-правовые и частноправовые требования (см.: Жилин Г. О проблемах современного гражданского процесса // Закон. 2007. № 11. С. 6). 9 «Процессуальные особенности рассмотрения административных дел подтверждают недопустимость растворения их в исковой процедуре гражданского процесса. Специальные правила административного судопроизводства логически связаны со специфическим характером материально-правовых отношений. Наиболее целесообразной формой законодательного акта в сфере административного судопроизводства явился бы федеральный конституционный закон об административном судопроизводстве» (Хаманеева Н.Ю., Бачило И.Л., Князев С.Д. Состояние и перспективы развития науки административного права (Шестые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2002. № 11. С. 5). 10 Упоминание в ст. 29 АПК об административном судопроизводстве не следует рассматривать как закрепление самостоятельной административной процессуальной формы в арбитражном процессе. Скорее всего речь идет лишь о редакционном расхождении между ГПК и АПК в части характеристики процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений. Они принципиально одинаковы, но ГПК именует их видом гражданского судопроизводства, а в АПК их относят к административному судопроизводству, противопоставляя производству по экономическим спорам. По мнению И.Л. Петрухина, арбитражное судопроизводство является одной в такой же мере формой правосудия, в какой ими являются гражданское, уголовное и административное судопроизводства (Петру- хин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. № 7. С. 18). 11 Вопрос о том, являются ли постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ источником права, спорен. Обзор точек зрения по этому поводу см., напр.: Ястржембский И.А. Являются ли постановления ВАС РФ источником права // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы научно практической конференции. Москва, 2—4 апреля 2004 г. М.: Российская академия правосудия, 2004. С. 52 и далее. 12 Тем более что в общем гражданском процессе считается допустимым использование по аналогии отдельных норм арбитражного процессуального права (подробнее см.: Этина Т.С. Теоретические и практические проблемы применения процессуальной аналогии в гражданском судопроизводстве // Цивилистические исследования: Ежегодник гражданского права. Вып. 2 (2005) / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: Статут, 2006. С. 516). 13 Во всяком случае, совершенно исключается какая бы то ни было аналогия в вопросе использования процедур (видов судопроизводства), не предусмотренных АПК, но имеющихся в ГПК (см.: Этина Т.С. Указ. соч. С. 518). 14 Положение это вызывает критические отклики в современной литературе (см., напр.: Мурадьян Э.М. Арбитражный процесс: Учеб.- практ. пособие. М.: Юринформцентр, 2004. С. 145; Улётова Т.Д. К вопросу о применении аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 4. 15 Наиболее подробно о различных видах судебной практики (международных органов правосудия, Конституционного Суда РФ, арбитражных судов и судов общей юрисдикции) см.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Wolters Kluwer, 2003. С. 36—41. 16 «В Российской Федерации руководящие постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ имеют определенное сходство с прецедентами. Кроме того, после присоединения России к Европейской конвенции по правам человека в качестве обязательных признаются толкования этой Конвенции, которые Европейский Суд по правам человека дает в своих решениях по конкретным делам». См.: Боннер А.Т., Ястржембсккий И.А. Рецензия на книгу «Судебная практика как источник права» // Государство и право. 2001. № 9. С. 120. Наиболее радикально эта позиция представлена: Рашидов А. Проблемы признания судебного толкования источником права // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 1. С. 174—177. 17 Иного мнения на этот счет придерживается член Конституционного Суда РФ проф. Г.А. Жилин: «.что на самом деле значит: признает или не признает судебную практику в качестве источника права наша правовая система? Фактически это так, потому что на самом деле из Конституции и из многих нормативных актов вытекает, что судебная практика, во всяком случае высших судов страны, является источником права» (см.: Жилин Т. О проблемах современного гражданского процесса. С. 7). 18 См.: п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». По мнению В.М. Жуйкова, российское правосудие медленно движется к признанию прецедента источником права (Жуйков В.М. Сравнительный анализ аПк и ГПК 2002 г. // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы научно-практи ческой конференции. Москва. 2—4 апреля 2004 г. М.: Российская академия правосудия, 2004. С. 21). 19 Убедительное и доказательное опровержение этих слов можно найти в: Ястржембский И.А. Являются ли постановления ВАС РФ источником права // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы научно-практической конференции. Москва, 2—4 апреля 2004 г. М.: Российская академия правосудия, 2004. С. 55—59. Об этом же, но с негативным оттенком пишет и В.А. Белов: Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. 3-е изд., стереотип. М.: ЦентрЮрИнфоР: ЮрИнфор-Пресс, 2002. 20 См.: Приходько И. О толковании применении некоторых норм АПК РФ в постановлениях Пленума и Президиума ВАС РФ // Хозяйство и право. 2007. № 12. С. 23—25. Более решительную позицию в этом вопросе занимает Г.А. Жилин, относящий к источникам права обобщения судебной практики (см.: Жилин Г.А. О проблемах современного гражданского процесса. С. 8). 21 А проф. М.К. Треушников считает этот термин неудачным и с лингвистической точки зрения, поскольку он представляет собой тавтологию: слово «арбитражный» в переводе с латинского языка означает «судебный» (см.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2003. С. 17. 22 Иначе см.: Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учебник (Institutiones). М.: Юристъ, 2006. C. 113 («Сам состав принципов арбитражного процесса (его иногда именуют системой принципов), во-первых, нестабилен и динамично развивается»). 23 «О принципе отрасли права как таковом можно говорить только при наличии в законе гарантий его реализации. При отсутствии подобных гарантий принцип права превращается в пустую, ни к чему не обязывающую декларацию» (Шерстюк В. Развитие принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве // Хозяйство и право. 2002. № 4. С. 58). Это справедливо для всех случаев, даже когда сам принцип еще не получил прямого закрепления в законе. 24 Профессор М.К. Треушников полагает, что процессуальная форма арбитражного судопроизводства хотя и отличается от гражданско- процессуальной, но развивается в сторону сближения с нею, что наиболее ярко проявляется в сходстве принципов обеих отраслей права (Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. С. 69). 25 Особенно резкие возражения принцип оперативности вызывает у проф. М.К. Треушникова: «Правосудие не выдерживает спешки, поэтому ни в одной норме арбитражного процессуального законодательства не говорится о быстроте и оперативности процесса как его принципе» (Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. С. 70, 71). 26 Впервые сформулирован в арбитражном процессуальном законодательстве в АПК 1995 г. 27 Профессор В.М. Шерстюк считает эти признаки внешней, неполной характеристикой принципа и полагает необходимым выделять в нем «внутреннюю сторону», позволяющую определить конкретный суд, компетентный разрешать дело. Подробнее см.: Шерстюк В. Развитие принципа осуществления правосудия только арбитражным судом. С. 95—103 (там же иное понимание принципа и литература по вопросу). 28 Впервые сформулирован в арбитражном процессуальном законодательстве в АПК 2002 г. 29 Три принципа, по мнению Т.В. Сахновой, играют ведущую роль в гражданском процессуальном праве: состязательность, диспозитивность и законность (Сахнова Т.В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития // Государство и право. 1999. № 12. С. 31). 30 Принципы применения обычаев делового оборота сформулированы в ст. 5 ГК: обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным положениям законодательства или договору, не применяются. 31 Небезынтересно, что известный русский процессуалист Т.М. Яблочков не принцип состязательности, а противоположный ему принцип следственности считал единственно адекватным сущности гражданского процесса. Роль же состязания, по его мнению, сводится к средству для надлежащей информации суда в целях постановки им правильного решения. Дело в том, что классическое понимание состязательности и формальной истины не позволяло суду не только дополнять материалы дела какими-либо фактами и тем более доказательствами, но даже учитывать доказательства, обосновывающие факты, на которые стороны не ссылались (см.: Яблочков Т.М. К учению об основных принципах гражданского процесса: Сб. статей по гражданскому и торговому праву памяти профессора Габриеля Феликсовича Шершеневича. М., 1915. С. 275; Он же. Бремя утверждения (onus proferendi) в гражданском процессе. Пг.: Типография Бр. В. и И. Линник, 1916. С. 15—17, особенно с. 21). 32 Право состязательности в классическом понимании запрещает суду самому собирать доказательства и фактический материал, поскольку это расценивается как недопустимое вмешательство в частные отношения сторон. В современных условиях, по мнению проф. В.Ф. Яковлева, «сама по себе состязательность без активной роли суда работает плохо, а активная роль суда в соответствии состязательности — еще хуже. На «родине состязательности», в Англии, судопроизводство по коммерческим делам базируется именно на разумном сочетании одного с другим» (Ярковлев В.Ф. Основные новеллы АПК 2002 года // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы научно-практической конференции. Москва, 2—4 апреля 2004 г. М.: Российская академия правосудия, 2004. С. 14). О современных коллизиях между состязательностью и активностью арбитражного суда, ограничивающих действие состязательности, см.: Решетникова И.В. Нереализованный потенциал АПК РФ, или Алгоритм стабильности су дебных актов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. № 11. С. 41—49. 33 «Необходимыми условиями эффективности судебного состязания является процессуальное равноправие сторон, которое заключается в предоставлении им равных возможностей для отстаивания своих субъективных прав и охраняемых законом интересов. Оно предполагает и полную координацию правовых возможностей сторон. Последовательное проведение в жизнь состязательного начала возможно только при установлении равенства процессуальных прав» (См.: Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 19). 34 Если не считать прав лиц, участвующих в деле, которые у обеих сторон одинаковые. 35 Более правильно поэтому именовать данный принцип принципом процессуального равенства сторон (см.: Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.А. Мусин, НА Чечина, Д.М. Чечот. М.: Проспект, 1998. С. 40). 36 Принцип публичности (гласности) вовсе не призван «информировать именно лиц, заинтересованных разбирательством данного конкретного дела» (Н.В. Федоренко), хотя такой эффект ему в целом также свойствен. У лиц, участвующих в деле, есть по сравнению с этим более мощные фундаментальные конструкции, обеспечивающие не просто информированность, но заблаговременную, всестороннюю и полную информированность о деле, и не просто присутствие в судебном заседании по делу, но участие в каждом из процессуальных действий. О попытке представить право сторон на судебную защиту и на личное участие в разбирательстве дела как проявление гласности см. также: Федина А. С. Доступность правосудия в арбитражном судопроизводстве // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы научно-практической конференции. Москва, 2—4 апреля 2004 г. М.: Российская академия правосудия, 2004. С. 173, 174. 37 Международными актами, закрепляющими гласность правосудия, являются Международный пакт о гражданских и политических правах (принят резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 2200 А (XXI) от 16 декабря 1966 г. Ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII), а также Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Международный договор от 4 ноября 1950 г. № 005. Подписан Российской Федерацией 28 февраля 1996 г., ратифицирован Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ). 38 Хотя и в судах общей юрисдикции после известных мер, принятых в видах борьбы с террористическими угрозами, с эти дело обстоит не всегда просто (по мнению Д.Я. Малешина, просто из рук вон плохо и антиконституционно; см.: Малешин Д. Некоторые аспекты текущего реформирования гражданского судопроизводства // Закон. 2007. № 11. С. 24). Но все же в целом демократичнее, чем в судах арбитражных, чьи дела в большинстве своем праздной публике далеко не так интересны, как дела уголовные, а то, что действительно представляет интерес, то обычно относится к информации, не подлежащей разглашению. 39 «В настоящее время завершена работа по созданию уникальной информационной базы — “Банк решений арбитражных судов”, где будут накапливаться все решения арбитражных судов всех уровней» (см.: Суд идет в Интернет. Антон Иванов подготовил законопроект об электронном правосудии // Российская газета. 2007. 25 апреля. № 4350. Приводится по: http://www.arbitr.ru/as/vas/smi/msg.asp?id_msg=432). 40 Именно так понимал смысл гласности русский процессуалист А.Х. Гольмстен (см.: Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. 5-е изд., испр. и доп. СПб.: Типография М. Мерку- шева, 1913. С. 128—130). И именно это понимание представляется нам наиболее уместным при характеристике арбитражного процесса. 41 «.Нет никакой проблемы и в том, чтобы участвующее в деле лицо, его судебный представитель могли не только читать электронную копию дела, но и скопировать его в полном объеме, скачав соответствующую информацию. Более того, в силу публичного характера судебного процесса такую же возможность должно иметь любое интересующееся данным делом лицо, если только в деле не содержатся сведения, которые в соответствии с законом не подлежат разглашению» (Приходько И. Указ. соч. С. 26, 27). Здесь арбитражный процесс явно опережает своего старшего брата — гражданский процесс в судах общей юрисдикции, чьи постановления официально публикуются далеко не всегда. 42 См.: Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1997. С. 56. Утверждение это, однако, относится к «раннему» периоду арбитражного процесса, периоду второго кодекса, когда оно действительно во многом было справедливо. 43 Впервые сформулирован в арбитражном процессуальном законодательстве в АПК 1995 г. 44 По мнению В.В. Яркова, данное правило введено в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (см.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Wolters Kluwer, 2003. С. 76). 45 Речь идет не о значимости указанных положений для арбитражного процесса, но прежде всего об их сугубо арбитражно-процессуальной специфике. Нельзя не признавать, например, доступа к судебной защите (недопустимость отказа в правосудии) важнейшим конституционным положением, но можно при этом не относить его к числу принципов арбитражного процессуального права. Еще больше оснований для такого подхода обнаруживается к принципам, подобным автономии арбитражных судов либо обязательности судебных актов. 46 См.: Шерстюк В. О принципах арбитражного судопроизводства. С. 51. И.А. Ястржембский называет принцип недоступности отказа в правосудии (Ястржембский М.А. Являются ли постановления ВАС РФ источником права. С. 52). 47 См.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. С. 24, 25. Впрочем, у проф. В.В. Яркова отмечается чрезвычайно широкий подход к пониманию искового производства, поскольку даже жалобы на действия судебного пристава-исполнителя (судебный надзор за законностью и обоснованностью актов судебного исполнителя) он считает разновидностью искового производства: «Что касается жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, то здесь имеются все признаки искового производства» (Абсалямов А.В., Ярков В.В. Применение отдельных положений законодательства об исполнительном производстве в арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 3. С. 87). По нашему мнению, исковое производство, как и всякий другой его вид, имеет право на существование только в пределах деятельности суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению дел. Все формы судебного надзора уже не различаются по видам, хотя и могут допускать использование отдельных процедур того или иного вида судопроизводства. Более того, исковым производством у В.В. Яркова охватывается вообще разрешение любых «заявлений на действия других государственных органов и должностных лиц». В этом случае мы видим, как для опровержения очевидного (действия должностных лиц обжалуются, но не оспариваются) приходится прибегать к насилию над русским языком (выражение «заявления на действия» напоминает о поспешном отказе от жалобы как средства защиты субъективного гражданского права от властных актов, создающих угрозу их нарушения либо препятствующих их осуществлению). 48 Выделение этого производства в самостоятельный вид у Т.Е. Або- вой, по ее собственным словам, вызывает сомнения. 49 Оспаривание решений третейских судов, однако, нельзя без натяжки ставить в один ряд с оспариванием ненормативных актов органов власти и должностных лиц, поскольку последние не являются актами органов гражданской юрисдикции и не связаны с разрешением каких бы то ни было споров о праве гражданском (иное см.: Абова Т.Е. Виды производства в арбитражном процессе. С. 89). Роднит их только то, что суд в обоих случаях не выносит решения по существу материальноправового конфликта, но только по существу акта, которым этот конфликт был разрешен, т.е. в обоих случаях речь идет о судебном надзоре за разрешением дел.