4. Современные буржуазные правовые теории аграрной реформы

242 Среди современных аграрноправовых теорий важное место занимают правовые вопросы аграрных реформ, играющие огром­ную роль для тех стран, сельское хозяйство которых имеет в большей или меньшей степени отсталый характер и находится в зависимости от иностранного капитала и землевладения.

242 Та­ковы многие страны Латинской Америки, Азии и т. д. Кроме того, аграрные реформы составляют очень важную проблему и для некоторых развитых капиталистических стран, имеющих от­сталое земледелие или отдельные слаборазвитые районы (на­пример, Юг Италии).

242 В стремлении связать аграрные реформы с введением всестороннего государственного регулирования сельского хозяйства выразилось существенное изменение представлений буржуазных политиков, экономистов в юристов об аграрных реформах. В ос­нове этих изменений лежат глубокие технические, экономиче­ские и политические перемены, происшедшие в период общего кризиса капитализма в буржуазном обществе, государстве, праве и общественных науках.

// В период до ГМК

242 При домонополистическом и частномонополистическом капитализме аграрные реформы и взгляды на них отличались двумя основными чертами.

1242 Первая из них определялась тем, что в мас­се средств сельскохозяйственного производства земля имела ре­шающее значение, а остальные средства: скот, орудия труда и т. д.— играли второстепенную роль. Поэтому аграрные реформы того времени, как правило, были и считались просто земельными реформами.

2242 Вторая особенность вытекала из того, что систематического и непосредственного государственного регулирования сельского хозяйства еще не было. Поэтому вмешательство государства пре­кращалось с осуществлением предусмотренного реформой пере­распределения земель.

// В период ГМК

242 В период государственно-монополистического капитализма из­менилось и то, и другое.

242 Во-первых, рост значения и ценности сельскохозяйственного инвентаря, машин, породистого скота, раз­личных сооружений привел к тому, что аграрная реформа не может более рассматриваться как исключительно или главным образом земельная реформа, хотя реформа землевладения остает­ся одной из важнейших частей аграрной реформы.

242 Во-вторых, превращение регулирования сельского хозяйства в постоянную функцию буржуазного государства ведет к тому, что аграрная реформа ныне рассматривается как исходный момент, эпизод или определенный аспект этого регулирования.

242 Более того, аграрные реформы часто рассматриваются как на-243-альный этап государственного планирования сельского хозяй­ства.

243 Ш.Неру указывает, что в планировании сельского хозяйства Индии, наряду с сельскохозяйственным кредитом и другими мерами государственного регулирования, важную роль играет земельная реформа 68.

243 У.Папи считает аграрную реформу одной из важнейших составных частей планирования сельского хозяйства69.

68 S. S. Nehru. Planning in India's Agriculture. «IDAIC. Atli della seconda As-semblea», vol. I, p. 1002, 1004.

69 G. U. Papi. Ё necessaria la pianificazione dell'attivita agricola per lo svilup-po economico di un paese? «IDAIC. Atti della seconda Assemble»», vol. II, p. 713, 730.

243 Примером современного буржуазного правового понятия об аграрной реформе может служить приведенное Б. Орне (Арген­тина) определение аграрной реформы, единогласно принятое в 1958 г.

243 Согласно этому определению, «аграр­ная реформа понимается как юридическое средство экономиче­ского развития, охватывающее не только физическую сторону, состоящую в распределении земли, но и комплекс технических, экономических и социальных элементов, которые ведут к большей и лучшей производительности???? таким образом, который в конеч­ном счете совпадает с повышением благосостояния крестьян и народов».

243 При этом «земля исполняет социальную функцию; при­обретение земли, владение и пользование ею должны регулиро­ваться специальным и автономным правом, основывающимся на этой функции» 70.

70 B. C. Home. La reforma agraria en Latino-America. «IDAIC. Atti della se­conda Assemblea», vol. I. Milano, 1964, p. 664—665.

243 В этом определении отразилось, конечно, недостаточное техническое развитие сельского хозяйства стран Латинской Америки: в нем говорится, что в основе сельскохозяйственного права долж­на лежать «социальная функция» только земли, а не всей сель­скохозяйственной собственности, как утверждает большинство юристов-аграрников высокоразвитых капиталистических стран.

243 Однако Орне отмечает наряду с общим элементом для всех аграрных реформ — перераспределением земли — и два новых момента:

во-первых, распространение реформы и на другие тех­нические, экономические и социальные стороны сельского хозяй­ства;

во-вторых, введение современного буржуазного сельскохо­зяйственного права, т. е. создание устойчивой системы всесто­роннего государственного регулирования сельского хозяйства с необходимыми для этого регулирования правовыми методами и формами.

243 Подобным же образом определяет аграрную реформу Мендье-та-и-Нуньес.

243 По его мнению, аграрная реформа только начинается

244 с распределения земли.

244 Мендьета-и-Нуньес считает распреде­ление помещичьей земли между крестьянами непременным ис­ходным пунктом для любой аграрной реформы, ибо «без фунда­ментальной перемены форм землевладения и замены землевла­дельцев нельзя говорить об аграрной реформе».

244 Однако, подчеркивает этот автор, аграрная реформа не заканчивается простой передачей земли из одних рук в другие.

244 За этой передачей должны следовать другие формы деятельности по осу­ществлению аграрной реформы: предоставление новым собствен­никам кредитов для ведения хозяйства, соответствующих земель­ным площадям этих хозяйств; оказание новым землевладельцам, социальной помощи, направленной на «улучшение материальных и духовных условий жизни».

244 Все это должно делаться не толь­ко «по велению справедливости», но и с практической целью предотвратить чрезмерный уход земледельцев в города71.

244 Буржуазная экономическая, социальная и политическая сущ­ность многих современных теорий аграрной реформы в капита­листических странах убедительно выражается в том, как эти тео­рии объясняют причины и цели аграрной реформы.

244 Ограничение или ликвидация латифундизма и создание вместо него мелких и средних частных земледельческих хозяйств должны вести преж­де всего к экономическим и социальным последствиям — к ликви­дации аграрного перенаселения, голода, плохого и неполного ис­пользования земли, к преодолению технической отсталости сель­ского хозяйства и повышению уровня жизни земледельцев и всего народа, к созданию условий для экономического, технического и культурного развития и т. д.

244 В качестве важнейшего последствия аграрной реформы многие буржуазные авторы указывают на то, что реформа смягчает острые социальные противоречия, создает широкие «средние слои в обществе, являющиеся опорой социаль­ного мира и спокойствия».

244 В обоснование своих планов проведения аграрных реформ буржуазные юристы часто приводят антикоммунистические аргумен­ты.

244 Так, они указывают на то, что отказ от проведения аграр­ной реформы в странах, сохраняющих латифундизм, и привер­женность к созданному в XIX в. правовому регулированию аграрных отношений неизбежно ведут к росту «коммунистиче­ской угрозы».

244 Главная цель многих буржуазных аграрных ре­форм — как правило, стремление предотвратить, по выражению X. Йепеса дель Посо (Эквадор), «развращающее и пагубное распространение ленинского марксизма» 72.

71 L. Mendieta у Nunez. La propiedad de la tierra como instrumento de reconst­ruction de la organizicion social de nuestro tiempo. «IDAIC. Atti della prima Assemblea», vol. II. Milano, 1962, p. 239—240.

72 /. Yepes del Pozo. Derecho Agrario у Reforma Agraria. «IDAIC. Atti della seconda Assemblea», vol. I. Milano, 1964, p. 19.

245 Поэтому не удивительно, что буржуазные политики и юристы-аграрники считают задачей аграрных реформ создание в основ­ных чертах такого аграрного строя и сельскохозяйственного пра­ва, которые существуют в развитых капиталистических странах Западной Европы и Северной Америки.

245 Буржуазная суть теорий этого рода выражается также в стремлении большинства их сторонников к «неторопливому» проведе­нию аграрных реформ. Лишь изредка под давлением революцион­ных сил буржуазные власти решаются на быстрое осуществление аграрных преобразований.

245 Так было в 1945—1946 гг. в Японии, где рост революционных настроений крестьянства вынудил аме­риканские оккупационные власти оказать давление на японское правительство и добиться быстрого, хотя и не совсем полного, уничтожения латифундизма, чтобы создать аграрный строй, ос­нованный на крестьянских хозяйствах 73.

245 Склонность многих теоретиков аграрной политики и сельскохозяйственного права к медленному развитию аграрных реформ вытекает из ряда причин: из отсутствия необходимых финансо­вых и технических средств на осуществление реформы (в ча­стности, на вознаграждение латифундистов за экспроприируемые у них земли, на субсидии и кредиты для крестьян); из жела­ния тщательнее урегулировать сложные экономические, полити­ческие и юридические вопросы реформы; из стремления одно­временно с формированием «здоровых» крестьянских хозяйств продолжать процесс удаления «лишних людей» из деревни и т. д.

245 Л.Мендьета-и-Нуньес утверждает, что во многих странах Латинской Америки аграрная реформа происходит медленно и поэтому эффективно74.

245 По этой же причине многие буржуазные авторы утверждают, что аграрная реформа должна происходить постоян­но, непрерывно и продолжаться бесконечно: «Аграрная реформа должна рассматриваться как бесконечный процесс» 75.

73 /. Kato. Owner farmers and tenant farmers in Japan. «IDAIC. Atti della prima Assemblea», vol. I, p. 324.

74 L. Mendieta у Nunez. La propiedad de la tierra, como instrumento de re­construction de la organizicion social de nuestro tiempo. «IDAIC. Atti del-la prima Assemblea», vol. II, p. 220.

75 G. U. Papi. E necessaria la pianificazione dell'attivita agricola, per lo svi-luppo economico di un paese? «IDAIC. Atti della seconda Assemlea», vol II, p. 730.

245 В сущности, многие сторонники непрерывной аграрной ре­формы отождествляют ее с аграрной политикой, основанной на государственном регулировании сельского хозяйства.

245 По мнению Б.Орне, аграрная реформа не является переходной проблемой, которая заканчивается претворением в жизнь ее плана: «Она постоянна, она должна варьировать и изменять форму в соот­ветствии с ее развитием и с новыми идеями и характеристика-246-ми, которые должны быть приняты» 76.

246 Это мнение, по-видимому, разделяют некоторые юристы развитых капиталистических стран, называющие аграрной реформой осуществление обычного совре­менного земельного и сельскохозяйственного законодательства, ко­торое вовсе не знает или устанавливает только в виде исключе­ния экспроприацию и перераспределение сельскохозяйственной собственности.

246 Например, О. Плятцер (Австрия) называет зе­мельной реформой планомерное регулирование или реорганиза­цию отношений по владению землей, ее использованию и обра­ботке, включая землеустройство, права пользования лугами и ле­сами, содействие созданию «жизнеспособных» семейных сельско­хозяйственных предприятий и т. д.77

246 Однако в большинстве капиталистических стран Европы, в США, Канаде, Японии нынешняя активная аграрная политика, как правило, не называется аграрной реформой. Напротив, не­которые юристы, защищающие активное вмешательство своих го­сударств в сельское хозяйство, доказывают ненужность каких бы то ни было аграрных или земельных реформ78.

246 Многие юристы капиталистических стран подчеркивают, что аграрная реформа настолько сложна, что она не укладывается в рамки сельскохозяйственного права, а охватывает многие вопросы конституционного, административного (особенно налогового) и других отраслей права.

246 Поэтому, например, в юридической литературе и законода­тельстве стран Латинской Америки, где юридические проблемы аграрной реформы обсуждаются весьма активно, широко исполь­зуется термин «интегральная аграрная реформа».

246 В частности, в Венесуэле действует закон об «интегральной аграрной реформе» 1960 г.

246 Ее юридический аспект состоит в перестройке всех отраслей и институтов права, влияющих на положение в сельском хозяй­стве.

246 Б.Орне считает основой «интегральной аграрной реформы» реформу налогов в области сельского хозяйства, создание совре­менного комплексного сельскохозяйственного права и ряд иных мер 79.

76 В. Ноте. La reforma agraria en Latino-America. «IDAIC. Atti della secon-cla Assemblea», vol. I, p. 665.

77 O. Platzer. Ubersicht iiber agrarische Bodenrechtsvorschriften in Osterreich. «IDAIC. Atti della prima Assemblea», vol. I, p. 415—422.

78 Так, К. Крешелль, защищая государственное регулирование отношений собственности на сельскохозяйственные земли с целью концентрации этих земель и производства, возражал против земельной реформы (К. Кгое-schell. Bodenordnung in der modernen Gesellschaft. «Contributi per la studio del diritto agrario comparato». Milano, 1963).

79 B. Home. La reforma agraria en Latin-America. «IDAIC Atti della seconda Assemblea», vol. I, p. 665—666.

246 Другие авторы, называя «интегральной аграрной реформой» полную перестройку сельского хозяйства их страны, видят в

247 сельскохозяйственном праве единственное правовое средство ее осуществления, при этом, как правило, гораздо шире толкуя само понятие сельскохозяйственного права 80.

80 В. Ноте. La reforma agraria en Latino-America. «IDAIC. Atti della secon­da Assemblea», vol. I, p. 5—6.

247 Примером теоретического обоснования «интегральной аграрной реформы» могут служить предложения Карреры об объеме и о порядке проведения такой реформы в странах Латинской Аме­рики.

247 По его мнению, она должна состоять из трех этапов.

246 Первым из них должна быть «конституционная аграрная рефор­ма», т.е. включение в конституции этих стран ряда статей об основных принципах всего нового земельного и сельскохозяйственного законодательства.

247 На втором этапе следует издать за­кон о земельной реформе, т.е. о перераспределении земли и о внутренней колонизации.

247 На третьем этапе должно быть пол­ностью введено современное сельскохозяйственное право, включая издание сельскохозяйственных кодексов.

247 Каррера утверждает, что юристу, стремящемуся распростра­нить современные принципы сельскохозяйственного права на аг­рарные реформы, необходимо прежде всего заняться конститу­ционными нормами, регулирующими земельную собственность и сельскохозяйственную деятельность.

247 По его мнению, «конститу­ционные нормы... о сельскохозяйственной деятельности служат образцом, по которому закон может внести изменения в аграрноправовые институты в соответствии с нуждами экономического и социального развития».

247 Изучив с этой точки зрения совре­менные конституции ФРГ, Франции, Италии, Японии, Мексики, Боливии, Перу, Колумбии, Венесуэлы, Гватемалы, Бразилии и ряда других государств, Каррера сделал вывод, что и в теории и на практике конституционная аграрная реформа является пер­вым шагом интегральной аграрной реформы.

247 Каррера напоми­нает, что в тех странах, где осуществлена «конституционная аграрная реформа», приняты и законы об аграрных реформах (хотя бы и частичные и еще не претворенные полностью в жизнь).

247 В тех же странах, которые до сих пор не осуществили «конституционных аграрных реформ», по мнению Р.Карреры, еще полностью сохраняются анахронические нормы права, меша­ющие современному развитию сельского хозяйства 81.

81 R. R. Carrera. El derecho agrario, у el desarrollo economico de los pueblos de Latino-America. «IDAIC. Atti della seconda Assemblea», vol. I. Milano, 1964, p. 617—625.

247 Рассуждения Ф. Карреры о необходимости «конституционной аграрной реформы» основываются на понимании важности аграр­ной реформы, принципы которой должны быть установлены в конституционных законах.

247 Но Каррера допускает при этом ряд фактических ошибок и неточностей, приводящих к формалистическому выводу о необ-248-ходимости непременно начинать аграрную реформу с реформы конституции.

248 Между тем опыт многих из названных им стран доказывает прямо противоположное.!!!!

248 Он свидетельствует как об использовании «конституционных аграрных реформ», предшест­вующих настоящим реформам, для отсрочки и извращения обе­щанных конституциями аграрных преобразований, так и о воз­можности широких аграрных реформ, лишь впоследствии под­тверждаемых конституциями.

248 Во многих называемых Р. Каррерой странах «конституцион­ные аграрные реформы» вовсе не связаны с аграрными рефор­мами.

248 Например, в ФРГ, Франции, Испании аграрные реформы в виде принудительного перераспределения земли в настоящее время не проводятся, несмотря на наличие конституционных норм о таких реформах.

248 Если же понимать аграрные реформы широко и видеть в них введение и осуществление современного государственного ре­гулирования сельского хозяйства, то надо признать, что в ФРГ, Японии и Франции «конституционные аграрные реформы» не предшествовали введению государственного регулирования зе­мельных отношений и сельскохозяйственного производства, а сле­довали за ним.

248 Во Франции ряд важных норм сельскохозяйствен­ного права был установлен еще до второй мировой войны, в 1945 г. был принят современный Устав аренды и только в 1946 г. была принята первая Конституция, содержавшая статьи «нового» аграрноправового характера. Аграрноправовым статьям Веймарской Конституции 1919 г. и Конституции ФРГ 1949 г. предшествовала обширная практика государственного регулиро­вания сельского хозяйства. В Японии аграрная реформа нача­лась в 1945—1946 гг., а Конституция вступила в действие в 1947 г. В Мексике закон об аграрной реформе был издан в 1915 г., а Конституция была принята в 1917 г. и т. д.

248 В этих странах желательное, с точки зрения Р.Карреры, соотношение конституции и обычного аграрного законодательства установилось лишь со времени издания соответствующих консти­туционных норм. Но реформа началась не после, а до этого.

248 Только в некоторых из стран «конституционные аграрные реформы» действительно предшествовали аграрным реформам.

248 Например, в Италии после принятия Конституции в 1947 г. законы об аграрной реформе в некоторых районах страны были приняты в 1950 г.

248 Но ни латифундизм, ни крестьянская бедность не ис­чезли полностью в результате этих реформ.

248 В части же упоминаемых Каррерой стран аграрные реформы не осуществлены до сих пор, несмотря на то, что «конституцион­ные аграрные реформы» проведены уже очень давно.

248 Бразиль­ская Конституция 1946 г. с ее нормами о необрабатываемых землях, о колонизации, о занятии заброшенных земель уже чет­верть века требует издания законов, как пишет Каррера, о «глубо-249-ких реформах аграрной структуры», но этих законов все еще нет.

249 Таким образом, утверждение, что аграрные реформы до сих пор начинались, как правило, с соответственных изменений кон­ституции и что именно так должно быть и впредь, не под­тверждается мировым опытом.

249 Единственный аргумент в пользу такой последовательности развития законодательства об аграр­ных реформах, не лишенный смысла,— это соображение юриди­ческой техники, в частности — соблюдения законности, которые при всем своем правовом значении не могут играть решающей роли.

249 Определяющее значение принадлежит другим факторам, влия­ние которых Каррера, однако, недооценивает.

249 Осуществление аг­рарных реформ и издание законов о них всегда тесно связаны с борьбой за землю между народными массами и правящей вер­хушкой, с рядом других экономических и политических явлений, отражающих критическое положение буржуазии и помещиков, которые не могут обойтись без аграрной реформы.

249 Иначе говоря, даже буржуазная аграрная реформа всегда проводится под дав­лением народных масс, из-за экономических и политических по­трясений, являющихся результатом архаизма существующих аг­рарных отношений, и т. д.

249 Допуская ряд антикоммунистических выпадов, Каррера не на­ходит слов осуждения для того сопротивления аграрной рефор­ме, которое оказывают ей монополии и латифундисты.

249 Истинную роль формалистического предложения непременно начинать аграрные реформы с соответствующих изменений кон­ституций можно оценить только с точки зрения борьбы за то, будет ли государственное регулирование сельского хозяйства осу­ществляться в интересах народных масс или в интересах отече­ственных и иностранных монополий, латифундистов, капитали­стических сельскохозяйственных предпринимателей.

249 Включение демократических положений о радикальной аграр­ной реформе в буржуазные конституции является несомненным успехом народных масс. Это дает некоторую юридическую и политическую основу для дальнейшего развертывания борьбы за интересы трудящихся земледельцев.

249 Однако предложение сначала непременно выразить эту волю народа в конституции, обосновываемое соображениями о «юриди­ческой планомерности» аграрной реформы, нередко используется для того, чтобы заменить этой формальной уступкой конкретные меры по практическому проведению аграрной реформы.

249 Определенные возможности для этого предоставляет сама иерархия правовых норм, необходимость во исполнение консти­туции издавать дальнейшие нормативные акты, возможность про­тиводействовать их изданию, затягивать его, и ввиду отсутствия таких актов «законно» сопротивляться борьбе за немедленную

250 аграрную реформу.

250 В 1948 г. итальянский премьер-министр Шельба заявлял, что «правительство не даст загнать себя в конститу­ционную ловушку аграрной реформы». Только давление масс за­ставило власти в 1950 г. издать в Италии три куцых закона о реформе, не решивших аграрной проблемы.

250 Но в ряде других стран (например, Бразилии) конституцион­ные обещания остаются не воплощенными в специальный закон десятками лет.

250 Издание же специального закона в свою оче­редь еще отнюдь не предполагает немедленного издания испол­нительных административных актов и практического проведения реформы в жизнь, придавая видимость «законности» дальнейшим проволочкам.

250 Откладывание аграрной реформы и буржуазное извращение ее демократических идей облегчаются также тем, что сроки и условия проведения аграрной реформы, как правило, формулируются неопределенно и расплывчато, если речь идет о помощи трудящимся земледельцам или о мерах против латифундизма.

250 Зато всегда решительна и непреклонна защита развитого капиталистического крупного землевладения, охрана прав латифундистов на лучшие земли, на вознаграждение за изымаемые у них участки земли и т. д.

250 Это выражается в воззрениях буржуазных юристов на право­вые формы второго этапа «интегральной аграрной реформы».

250 Речь идет о содержании законов об аграрной реформе и о претворении их в жизнь. Примером таких воззрений могут служить взгляды И. Вегана.

// «антисоциальный» характер полу­феодального латифундизма

250 Подробно описывая «антисоциальный» характер полуфеодального латифундизма, социальную «бесполезность» мелких хозяйств и преимущества «семейных» предприятий среднего раз­мера, Веган последовательно излагает свои предложения о наи­более «целесообразном» порядке ликвидации латифундий и со­здании вместо них средних предприятий во всех странах мира.

250 Однако Веган считает необходимым, чтобы закон обеспечил как можно менее болезненную для латифундистов ликвидацию латифундизма.

250 Прежде всего, по его мнению, не следует спе­шить: «Естественно, было бы нецелесообразно проводить раздроб­ление таких латифундий сразу; это следует делать постепенно, в соответствии с развитием экономики, что особенно важно для заморских стран, где земельная реформа станет необходимой» 82.

82 /. Wegan. Die Notwendigkeit der Umwandlungen der Latifundienbesitzun-gen in landwirtschaftliche Mittelbetriebe. «IDAIC. Atti della seconda Assem-blea», vol. II. Milan», 1964, p. 20.

250 Поскольку «одно лишь раздробление латифундий еще не ве­дет к экономическому прогрессу», И. Веган предлагает устано­вить по закону обязательное обучение для работников сельского хозяйства. Речь идет о постепенной ликвидации неграмотности, об обучении земледельцев новым методам ведения хозяйства

251 и т. д.

251 В особенности это относится к лицам, желающим полу­чить землю в ходе аграрной реформы. «Когда это обучение охва­тит более половины сельского населения, можно будет присту­пить к ликвидации антисоциального латифундизма» 83.

251 Постепенная ликвидация латифундизма, по Вегану, должна происходить главным образом путем добровольной продажи латифундистами своих земель крестьянам: «Во всеобщих интересах должно быть установлено, что владельцы латифундий обязаны продавать прежним арендаторам или крестьянам такие части сво­их имений, которые составляют крестьянское среднее предприятие»84

251 Защищая «субсидиарный» принцип вмешательства государст­ва в экономику, Веган допускает принудительную экспроприацию только в случае сопротивления со стороны помещика или его нежелания добровольно продавать свои земли. По мнению Вега­на, нет общего принципа, требующего обязательной и полной экспроприации.

251 Напротив, «к экспроприации следует приступать лишь тогда, когда есть соответствующие заявления претендентов о желании приобрести крестьянское хозяйство».

251 Особенно важным Веган считает полное возмещение помещи­ку стоимости его земли.

251 Поскольку «полное возмещение является заповедью справедливости», собственники, по его мнению, долж­ны быть «полностью вознаграждены» как за землю, проданную ими добровольно, так и за ту землю, которая была экспропри­ирована.

251 Различие здесь состоит в том, что в первом случае цена зем­ли должна устанавливаться добровольным соглашением сторон, а во втором случае, поскольку экспроприация должна произво­диться в связи с отказом помещика продавать свои земли,— Веган предлагает устанавливать продажную стоимость земли с помощью крестьян-экспертов. Если между сторонами не будет достигнуто согласие (подлежащее утверждению административных органов), установление окончательного размера выкупа дол­жно быть передано суду.

251 Следует заметить, что защищаемая Веганом постепенность в проведении реформы рассчитана также на то, чтобы цена на землю не снизилась в результате одновременной продажи ее в больших количествах и помещики не понесли бы убытки.

251 Аналогичные взгляды на необходимость вознаграждения помещиков за изымаемые у них для нужд аграрной реформы земли высказывает А. Агилера Камачо (Колумбия), защищающий с этой точки зрения колумбийский закон 1961 г. «О социальной аграрной реформе» 85.

83 Ibid., p. 16—17.

84 Ibid, р. 18.

85 A. Aguilera Camacho. Derecho Agrario Colombiano. Bogot£, 1962.

252 Веган предлагает по закону возложить на органы государст­ва иди местные самоуправления учет претендентов на получе­ние хозяйств и проверку, действительно ли претенденты в со­стоянии должным образом вести хозяйство, есть ли у них необ­ходимая подготовка и т. д.86

252 Буржуазные юристы и законодательство уделяют очень боль­шое внимание специальному урегулированию прав и обязанностей лиц, получивших землю в ходе реформы.

252 Предусматривают­ся переход к этим лицам права собственности лишь после пол­ной или почти полной выплаты выкупа за землю, принудительное объединение новых хозяйств в руководимые государством коопе­ративы, подчинение хозяйств широкому административному конт­ролю и т. д.

252 В состав аграрных реформ включается также реформа аграр­ных договоров и т. д.

252 В настоящее время в Италии аграрной реформой нередко называется именно реформа аграрных договоров. А. Карроцца пишет, что эта реформа вступает в свой третий этап.

252 Первый из них охватывает 1942—1964 годы, включает, в частности, три закона 1950 г. о аграрной реформе в некоторых районах страны и завершается законом № 756 от 15 сентября 1964 г., который уже стал, по мнению многих ученых, архаиз­мом.

252 Второй этап представлен упомянутым нами в гл. V законом от 11 февраля 1971 г. (№ 11), посвященным реформе арендного договора.

252 Теперь подготовляется третий этап, который должен состоять в преобразовании устаревших типов договоров (исполь­щины, издольного колоната и др.) в современный арендный до­говор 87.

86 /. Wegan. Die Notwendigkeit der Umwandlungen der Latifundienbesitzun-gen in landwirtschaftliche Mittelbetriebe. «IDAIC. Atti della seconda Assem-blea», vol. II, p. 18—19.

87 CM. A. Carrozza. II terzo tempo della riforma agraria: la trasformazione del-la mezzadria, colonia e contratti minori in affitto. «RDA», 1971, N 2, p. 347—356.

252 Многие из перечисленных мер требуют для своего осуществле­ния крупных финансовых средств, которыми правительства буржуазных аграрных стран, как правило, не располагают.

252 Поэтому многие юристы и политики надеются в первую очередь на по­мощь иностранных буржуазных государств и международных государственно-монополистических организаций.

252 Такие надежды, как правило, не оправдываются, но даже в тех редких случаях, когда они осуществляются, в результате усиливаются капитали­стические тенденции аграрных реформ и зависимость данных стран от международного империализма.

252 По мнению большинства ученых юристов-аграрников буржуазных стран, важнейшую часть современной аграрной реформы дол­жно составлять также введение в жизнь нового сельскохозяй­ственного права.

252 С сожалением отмечая, что современное сель-253-скохозяйственное право еще не сложилось ни в странах Латин­ской Америки88, ни в других экономически слаборазвитых странах89, эти ученые с одобрением констатируют проявление типичных для нового сельскохозяйственного права норм в зако­нах многих стран.

88 В. Ноте. La reforma agraria en Latino-America. «IDAIC. Atti della se­conda Assemblea», vol. I, p. 670.

89 См., например: В. КдргйШ. L'exploitations agricole d'apres les dispositi­ons de la Loi sur la distributions des terres aux agriculteuns. «IDAIC. Atti della prima Assemblea», vol. II, p. 177.

253 Р.Каррера приводит в качестве примера таких законодатель­ных норм законы стран Латинской Америки. Боливийский закон гласит, что владение землей исходит от государства, предостав­ляющего и признающего право собственности на нее. Законы Боливии, Венесуэлы, Колумбии провозглашают, что обработка земли — основание права собственности на нее.

253 В Колумбии уста­новлено, что право собственности на сельскохозяйственные земли, не используемые в течение 10 лет подряд, переходит к государ­ству.

253 В Венесуэле и Колумбии закон объявляет противоречащим «социальной функции» земельной собственности оставление земли необработанной или плохую обработку земли, а в Венесуэле — также использование земли путем сдачи ее в аренду, в том числе в издольную.

253 В ряде стран (Аргентине, Колумбии, Венесуэле, Чили, Боли­вии) введен правовой институт земледельческого (семейного) предприятия, неделимого, неотчуждаемого и не подлежащего обременениям, в котором земля обрабатывается в основном чле­нами семьи, а площадь земли определяется в зависимости от качества земли и специализации хозяйства.

253 Создан институт кооперативной земельной собственности, так­же неотчуждаемой и неделимой, в Боливии, Чили, Перу, Гвате­мале, Венесуэле.

253 Установлено преимущественное право арендато­ра на покупку арендуемой им земли в Уругвае, Венесуэле, В Аргентине, Уругвае, Боливии, Чили, Перу, Колумбии, Вене­суэле, Коста-Рике, Панаме на приобретателей земли в порядке внутренней колонизации или земельной реформы налагается ряд ограничений с целью обеспечить сохранение и рациональное использование земли, увеличить производство сельскохозяйственной продукции.

253 В ряде стран введены современные нормы о земле­устройстве, о регулировании цен на землю и порядке ее экспро­приации; о сбыте, переработке и транспортировке продуктов сель­ского хозяйства и т. д.90

90 R. Carrera. El derecho agrario у el desarrollo economico de los pueblos de Latino-America. «IDAIC. Atti della seconda Assemblea», vol. I, p. 624—627.

253 Но, как правило, все это законодательство либо остается неосуществленным, либо имеет реальное значение, в основном, лишь для крупных капиталистических ферм и помещичьих хозяйств.

254 По мнению ряда буржуазных юристов, «интегральная аграр­ная реформа» должна завершиться изданием сельскохозяйствен­ных кодексов, основанных на новейших принципах буржуазного сельскохозяйственного права и распространяющих их действие на все сельское хозяйство данной страны.

254 Примером такого «полного сельскохозяйственного закона» Каррера считает венесуэльский закон 1960 г. об интегральной аграр­ной реформе.

254 Этот закон исходит из концепции земли как сред­ства производства, одновременно являющегося «возобновляемым национальным достоянием», подлежащего эффективной эксплуа­тации «со стороны землевладельца и всего общества» и выполня­ющего таким образом свою «социальную функцию» 91.

254 Правовые теории и практика аграрной реформы направлены на скорейшее создание современного сельскохозяйственного пра­ва и его использование для ускорения капиталистического раз­вития сельского хозяйства. Поэтому демократически настроенные представители науки сельскохозяйственного права подвергают эти теории и практику их осуществления критике, иногда носящей довольно острый характер.

254 Итальянский юрист-аграрник А. де Фео уже через несколько нет после начала ограниченных аграрных реформ в его стране доказал ряд коренных недостатков этих реформ и их правового регулирования.

254 Все основные стороны этих реформ: 1ограничение размеров помещичьего землевладения, 2трехлетний срок распреде­ления экспроприированных имений, 3меры по улучшению земли, по помощи созданию мелкой крестьянской собственности и т. д. — почти не соблюдались на практике.

254 Закон не исключал обратной скупки земель помещиками.

254 Крестьяне — приобретатели земли лишь через длительное время становятся ее собственниками. Для этого они должны полностью рассчитаться с весьма обременитель­ными платежами, успешно вести хозяйство в соответствии с требованиями государственных органов, состоять в специальных кооперативах и т. д.

254 Поэтому де Фео пришел к выводу о том, что предусмотренная Конституцией Италии аграрная реформа была проведена в жизнь лишь частично.

254 Она полна недостатков и в основном соответствует интересам помещиков и богатых крестьян92

91 Ibid., p. 617-620.

92 A. de Feo. La reforme agraire en Italie. «Revue de ilreit contemporam», 1959, N 2.

254 Против пороков буржуазных аграрных реформ выступал перуанский юрист К.Куадрос. Он указал на пороки аграрного строя и законодательства Перу: полуфеодальное угнетение кре­стьянства помещичьей олигархией, гнет империализма США, низкая производительность сельского хозяйства и т. д.

254 Реформа, по Куадросу, должна привести к повышению уровня жизни тру-255-дящихся земледельцев, их освобождению от гнета помещиков и содействовать освобождению страны от империалистического гне­та США.

255 Куадрос считает преждевременной аграрную революцию — национализацию земли и государственную социалистическую орга­низацию сельского хозяйства.

255 По его мнению, для Перу необхо­дима аграрная реформа, не выходящая за пределы тех принци­пов современного буржуазного права, которые, исходя из «со­гласования» общественных интересов с индивидуальными, провоз­глашают публично-правовые ограничения права собственности, свободы договоров и т. д. Но эти «социальные» принципы дол­жны быть осуществлены последовательно.

// земля - только тем, кто ее обрабатывает своим личным трудом

255 Это означает прежде всего, что земля должна принадлежать только тем, кто ее обрабатывает своим личным трудом. Чтобы этот основной принцип не был извращен, Куадрос предлагал огра­ничить возможности распоряжения землей, сделать хозяйства неделимыми и т. д.

255 Куадрос осуждает попытки законодательства ряда стран ре­шить аграрную проблему за счет колонизации неосвоенных, часто неудобных земель и спасти помещичье землевладение в давно освоенных плодородных прибрежных зонах. Он призывает «не фальсифицировать аграрную реформу, перенося ее в леса или горы и сохраняя в неприкосновенности прибрежные латифун­дии» 93.

93 С. F. Quadras. Principles juridicos de la Reforma Agraria. «Revista de De-recho» (Cuzco, Peru), 1964, N 3, p. 16—39.

255 Все это доказывает, что, как правило, буржуазные теории аграрной реформы под прикрытием широкой «социальной» фразеологии обосновывают и разрабатывают такие правовые методы осуществления этой реформы, которые обеспечивают ее выгод­ность для отечественных и международных монополий, для по­мещиков-латифундистов, для крупной аграрной буржуазии и бо­гатых крестьян.

255 Стремление юридически обеспечить неторопливое, «эволюционное» проведение реформы практически означает желание мед­ленно заменять полуфеодальные отношения буржуазными, что особенно мучительно для крестьянства.

255 Земельная реформа фак­тически рассматривается буржуазными юристами-аграрниками как затяжная, многоэтапная операция по продаже помещиками земельных участков крестьянам (непосредственно или при пос­редстве государства), дающая помещикам капиталы для предпри­нимательской деятельности и закабаляющая крестьян с помощью выкупных платежей, процентов и т. д.

255 Не менее выгодна для буржуазии и вторая сторона аграрной реформы — усиление государственного регулирования сельского хозяйства.

255 Буржуазные юристы предлагают возложить это регу-266-лирование на различные органы, состоящие из представителей олигархических правительств, латифундистов, аграрной буржуа­зии, духовенства, буржуазных крестьянских организаций, но без действительных представителей трудового крестьянства и сель­скохозяйственных рабочих или с их минимальным участием.

256 Раз­личные виды помощи сельскому хозяйству предлагается предоставлять прежде всего крупным и наиболее производительным капиталистическим хозяйствам, способным максимально исполь­зовать все формы государственной поддержки.

256 Поэтому коммунистические партии многих стран, в которых осуществление аграрной реформы является неотложной задачей, настойчиво борются против буржуазных теорий, программ, зако­нов и практики проведения аграрных реформ.

256 Например, в политических тезисах Компартии Венесуэлы (1961 г.) говорилось, что аграрная реформа в соответствии с уже действующим законом должна быть немедленной и ради­кальной, охватывая: ликвидацию латифундизма, бесплатную пе­редачу земли в собственность крестьян и реорганизацию произ­водства и снабжения.

256 На первом этапе реформа должна включать наделение кре­стьян землей, предоставление им кредитов не более чем на че­тырехлетний срок, установление гарантированных цен на приобре­таемые государством продукты крестьянского хозяйства, не­медленное запрещение договоров издольщины, аренды и т. д.

256 На следующем этапе закон об аграрной реформе должен быть пересмотрен. Следует установить максимальный размер земель­ного участка, которым может владеть каждое лицо, и изъятие излишка сверх этого максимума; нужно возвратить государству пустоши, залежные и другие общественные земли, которые плохо используются нынешними владельцами, и конфисковать земли, принадлежащие всем тем, кто выступает против конституцион­ного порядка.

256 Выплата латифундистам возмещения за экспроприированные у них земли должна производиться только облигациями аграр­ного займа, которые будут погашены в течение 20—30 лет.

256 Предусмотрены разрешение бесплатного пользования землями, обрабатываемыми крестьянами-арендаторами, издольщиками и т. д. с момента принятия закона и до тех пор, когда земля будет окончательно передана в их собственность; активное уча­стие крестьянских организаций в рассмотрении просьб о предо­ставлении земли, в определении наделов и в их оформлении; установление представительства крестьян (не менее 40%) во всех органах, ведающих вопросами аграрной реформы.

256 Компартия Венесуэлы считает необходимым установить шестимесячный срок, в течение которого Институт аграрной рефор­мы должен отвечать на заявления крестьян о наделении землей; предоставить крестьянам право обжаловать ответы Института и

257 обращаться с требованием об экспроприации и распределении земли в соответствующий сельскохозяйственный суд.

257 Для оказания технической и иной помощи крестьянам через Институт аграрной реформы, Сельскохозяйственный банк и дру­гие подобные организации должно быть выделено не менее 10% государственного бюджета, чтобы крестьяне могли пользоваться дешевым кредитом, приобретать семена, машины и т. д.; коопе­ративам и другим формам коллективного производства следует оказывать широкую поддержку и стимулирующую помощь.

257 Для арендаторов, ведущих капиталистическое хозяйство, предусмотрено снижение арендной платы и введение преимущест­венного права арендатора на покупку земли.

257 Кроме того, Компартией Венесуэлы было предусмотрено:

изъять у нефтяных компаний земли, сданные им в концес­сию и пригодные для сельского хозяйства, и распределить эти земли среди крестьян;

отменить особый трудовой регламент для сельскохозяйствен­ных рабочих и применить вместо него общее трудовое законода­тельство;

издать новый закон о превращении Сельскохозяйственного банка в Банк аграрной реформы при соответствующем представительстве крестьян в его правлении;

создать национальный орган по снабжению на правах филиала Сельскохозяйственного банка с целью обеспечить справедливые гарантированные закупочные цены на сельскохозяйственные про­дукты, удешевление товаров широкого потребления и борьбу про­тив спекулянтов-посредников 94.

257 В ряде случаев коммунистические партии не только выдви­гают политические программы аграрной реформы, но и вносят конкретные предложения об издании законов по этому вопросу. Так, Уругвайская коммунистическая партия поддерживает проект аграрной реформы, прямо запрещающей латифундизм95.

257 Аналогичные требования выдвинуты коммунистическими партиями Италии, Испании и многих других стран. Иногда в соот­ветствии с особенностями ситуации в данной стране требования коммунистов предусматривают также возвращение земель, отоб­ранных ранее у коренного индейского населения (Мексика, Чили и др.), конфискацию части крупных хорошо организованных ка­питалистических хозяйств с передачей кооперативам сельскохо­зяйственных рабочих (Чили) и т. д. 96

94 «Программные документы коммунистических и рабочих партий стран Америки», стр. 91—92.

95 A. Gonzales. El movimiento popular brega ante todo,— рог un programa, «Estudios», 1966, N 39, p. 7.

96 «Программные документы коммунистических и рабочих партий стран Америки», стр. 310—311; За землю, хлеб и свободу. «Проблемы мира и социализма», 1972, № 6, стр. 50—56.

*****************************************************

258 В буржуазных теориях комплексного сельскохозяйственного пра­ва наглядно проявляется кризис правовой организации сельско­го хозяйства капиталистических стран. В той или иной степени указанные теории выражают как необходимость отойти от ста­рой системы буржуазного права, так и невозможность полностью сделать это на основе режима частной собственности на сред­ства производства.

258 При всем разнообразии данные теории характеризуются рядом общих признаков. Все они в той или иной мере носят апологе­тический характер и неспособны объективно осветить сущест­во проблемы.

258 Они изображают сочетание норм частного и пуб­личного права как устойчивое средство примирения частных и «общественных» интересов.

258 В действительности же речь идет об обреченной на неудачу попытке путем согласования двух групп буржуазных интересов (частных и общих) ослабить оковы, нала­гаемые отживающим капитализмом и его правовой системой на развитие сельского хозяйства.

258 Рассматриваемые теории глубоко противоречат одна другой в анализе и в оценке положения комплексного сельскохозяйст­венного права не только различных стран (что было бы неуди­вительно из-за различий в уровне развития и в характере непо­средственных задач сельскохозяйственного права этих стран), но и сельскохозяйственного права одной страны.

258 Так, в ФРГ Крешелль отрицает автономию сельскохозяйственного права, а Пика­ло ее поддерживает; в Италии многие ученые убеждены в авто­номном характере сельскохозяйственного права, а иные авторы отрицают такую автономию.

258 Все буржуазные теории по рассматриваемому вопросу внут­ренне противоречивы ибо они пытаются так или иначе согласо­вать старую систему буржуазного права с противоречащим ей современным процессом координации и переплетения норм част­ного и публичного права в области сельского хозяйства.

258 Во всех случаях буржуазные юристы — даже те из них, которые бо­лее или менее точно описывают формальную сторону развития буржуазного сельскохозяйственного права и его комплексных институтов,— впадают в противоречие с действительностью, ибо они не могут вскрыть истинную социально-экономическую сущ­ность и объективную общественную роль комплексного сельско­хозяйственного права, процессов его формирования и развития.

258 В противоречивости буржуазных теорий автономии сельскохо­зяйственного права отражаются антагонистически-противоречи­вый характер всего государственно-монополистического капита­лизма и порождаемых им изменений в буржуазном государстве и праве

259 С одной стороны, комплексное сельскохозяйственное право не может стать вполне самостоятельной отраслью буржуазного пра­ва. Частная собственность при всех изменениях своего юридиче­ского облика остается экономической основой и для современ­ного капитализма. Поэтому основным делением системы права неизбежно остается деление на частное и публичное право. Это рассекает сельскохозяйственное право на две юридически разно­родные части.

259 С другой стороны, стремление различных общественных сил — как реакционных, так и прогрессивных — создать для осуществ­ления своей аграрной политики комплексный аграрноправовой инструментарий, сочетающий частноправовые формы и методы регулирования сельского хозяйства с публичноправовой регули­рующей деятельностью буржуазных государств, в известных гра­ницах постепенно реализуется.

259 Это не может быть иначе, ибо в основе процесса формирования сельскохозяйственного права ле­жат современные процессы научно-технического развития и обоб­ществления производства. Прогрессивные силы хотят дать про­стор этим процессам, их противники и промежуточные слои вы­нуждены приспособляться к ним. В результате устанавливается и получает более или менее последовательное признание несом­ненная и довольно тесная связь между двумя частями комплекс­ного сельскохозяйственного права, действительно придающая ему известную автономию. Аналогичный процесс происходит и в ряде других сфер правового регулирования экономических и со­циальных отношений.

259 Однако такое развитие отнюдь не свидетельствует о торже­стве «социальных» принципов в буржуазном сельскохозяйствен­ном праве, на которых якобы устанавливается эта автономия.

259 Напротив, в современных процессах развития системы буржуазного права отражается глубокий и всесторонний кризис капитализма, для которого уже нет иных способов продлить свое су­ществование, кроме принятия мер, объективно подготовляющих материальные и иные предпосылки его ликвидации и перехода к социализму.

259 Стремление части юристов буржуазных стран отстоять преобладающее значение старой правовой системы с ее основным делением («summa divisio») на частное право и публичное пра­во является теоретико-правовым выражением прежде всего заин­тересованности буржуазии в сохранении экономической и политической основ своего господства — капиталистической частной собственности на средства производства и государственной власти капитала.

259 Кроме того, в таком преувеличении значения тра­диционного основного деления права сказывается не лишенное оснований желание избежать недооценки сохраняющихся различий между частноправовыми и публичноправовыми методами регулирования аграрных отношений.

260 Противоречащие этому попытки другой части ученых обосно­вать органическое соединение норм частного и публичного права, регулирующих отдельные отрасли экономики и общественной жиз­ни, являются, в частности, теоретико-правовым отражением стрем­ления буржуазии приспособить капиталистический строй и его право к процессам обобществления производства, в основе кото­рых лежат объективные требования современных производитель­ных сил.

260 В то же время указанная позиция в определенной сте­пени соответствует заинтересованности трудящихся масс в таком развитии права, которое способствовало бы повышению уровня обобществления производства и дальнейшему росту их социально-экономических завоеваний.

260 Эти вынужденные меры, не изменяя основ капиталистиче­ского строя, свидетельствуют о неизбежности его гибели и подго­товляют ее.

260 Степень обобществления производства, собственности и труда повышается до того, что она в конце концов неизбежно станет несовместимой с капитализмом. Усиливающееся вмеша­тельство буржуазного государства в экономику доказывает не­нужность капиталистов как руководителей производства, необхо­димость создания демократического и социалистического государ­ства для руководства экономикой в подлинно общественных ин­тересах.

260 Поэтому и попытки сблизить две юридически разнородные ча­сти буржуазного права, не ведущие к ликвидации его старой системы, доказывают историческую необходимость ее замены дей­ствительно новой и современной системой права, в построении которой различие между гражданско-правовыми и публично-пра­вовыми методами регулирования играло бы не основную, а под­чиненную роль.

260 На наш взгляд, попытки сформировать самостоятельное ком­плексное буржуазное сельскохозяйственное право и науку о нем (и ряд других аналогичных комплексных отраслей права и пра­вовых наук) противоречат подлинной частнособственнической ан­тисоциальной природе капитализма. Поэтому они даже при госу­дарственно-монополистическом капитализме осуществимы лишь частично и формально.

260 Эти попытки свидетельствуют о назревании некоторых эконо­мических и политических условий для создания в будущем со­циалистическом обществе этих стран одноименных отраслей пра­ва и правовых наук, выражающих единство коренных индивиду­альных интересов трудящихся, их коллективных интересов и ин­тересов всего общества в различных областях жизни и на почве такого единства впервые становящихся научно самостоятельными отраслями права.

260 Поскольку, таким образом, буржуазная теория комплексного сельскохозяйственного права, хотя бы только частич­но и искаженно, отражает некоторые объективные требования производительных сил и завоевания трудящихся, возникает воз-261-можность использования трудящимися некоторых «социальных» положений этой теории в борьбе за свои подлинные интересы.

261 Коммунистические партии и прогрессивные ученые капитали­стических стран разворачивают обширную программу планомер­ного регулирования сельского хозяйства демократическим госу­дарством и еще более глубокого, нежели при капитализме, вме­шательства этого государства в сферу частного права.

261 Речь идет о регулировании, направленном на ликвидацию капиталистиче­ских форм сельского хозяйства, на защиту интересов трудового крестьянства и сельскохозяйственных рабочих, расширение сель­скохозяйственного производства, а затем и на социалистическую перестройку сельского хозяйства. Такое развитие правового регу­лирования сельского хозяйства повлечет за собой повышение степени автономии обновленного сельскохозяйственного права.

261 Это подтверждается и опытом ряда социалистических стран. На том этапе развития социалистического строительства, ког­да социалистическая перестройка сельского хозяйства еще не за­вершена, в той или иной форме также находит свое выражение тенденция к формированию комплексного сельскохозяйственного права как новой, но еще не вполне самостоятельной комплекс­ной отрасли права и правовой науки. На наш взгляд, эта тен­денция нашла свое широкое выражение и в СССР, в особенности до конца 20-х и начала 30-х годов.

261 В области законодательства она выразилась в том, что и знаменитый ленинский Декрет хпольское сельскохозяйственное право. Многие участни­ки научной конференции по вопросам сельскохозяйственного пра­ва, созванной в 1972 г. Институтом правовых наук Польской Академии наук, высказались за то, чтобы этот акт был Сельско­хозяйственным кодексом, охватывающим правовое регулирование всех форм собственности всех экономических и социальных отно­шений в сельском устройстве, осуществляемое всеми правовы­ми методами. Кодекс облегчил бы, по мнению этих ученых, буду­щее полное выделение сельскохозяйственного права в самостоя­тельную отрасль права.

Однако единства мнений по этому вопросу не было. Многие участники дискуссий, соглашаясь с таким развитием сельскохо­зяйственного права в принципе, считают создание такого кодек­са пока преждевременным. Различные мнения высказывались и по вопросу о том, нужно ли переносить из Гражданского кодек­са (а также из административноправовых нормативных актов) в Сельскохозяйственный кодекс правовое регулирование крестьян­ской собственности на землю, наследования крестьянских хо­зяйств, контрактации сельскохозяйственной продукции и т.д.105

263 Важную роль в развитии сельскохозяйственного права ПНР играют и решения VIII съезда объединения польских юристов (1972 г.). Работавшая на этом съезде секция сельскохозяйст­венного права одобрила подготовку Сельскохозяйственного кодек­са (или иного подобного акта, ибо, как говорится в решении секции, дело не в названии) и отметила необходимость срочно определить круг отношений, подлежащих урегулированию в нем.

102 /. Paliwoda. Rola aktu administracyjnego w ksztaltowaniu stosunkow wlas-nosciowych w rolnictwie. Warszawa, 1965, s. 300—301.

103 Подробнее см.: S. Iserzon. Wokot koncepcji prawa gospodarczego. «Przeglad Ustawodawstwa Gospodarczego», 1956, N 10, s. 363.

104 См., например: «Zagadnienia prawne rolnictwa». Wroclaw — Warszawa — Krakow, 1970.

105 CM. «Prawo i Zycie», ll.V 1972.

264 Секция подчеркнула высокую роль науки сельскохозяйственного права в формировании сельскохозяйственного права Польши 106.

В странах, осуществивших социалистическую перестройку сельского хозяйства, идея самостоятельного сельскохозяйственного права постепенно приобретает все большее распространение и при­знание. Так, юристы-аграрники ГДР в течение ряда лет разраба­тывают проблемы сельскохозяйственного права. Эти авторы вклю­чают в его состав правовой режим сельскохозяйственных земель, сельскохозяйственное кооперативное право, организацию управле­ния сельским хозяйством, правовое регулирование сельскохозяй­ственных производственных процессов, в том числе обработки земли в кооперативах и в государственных имениях и т. д. 107 При этом подчеркивается, что сельскохозяйственное право в ГДР диа­лектически развилось из права сельскохозяйственных производ­ственных кооперативов 108.

264 В СССР формирование сельскохозяйственного права в особую отрасль советского права опирается, в частности, на современное развитие сельскохозяйственного законодательства. Его характер­ной особенностью является издание по отдельным проблемам сель­ского хозяйства нормативных актов, более или менее единооб­разно регулирующих многочисленные отдельные стороны органи­зации и деятельности колхозов, совхозов и других социалисти­ческих сельскохозяйственных предприятий. Появляются все более полные систематические сборники правовых нормативных актов о сельском хозяйстве 10Э. Наконец, учеными и практическими ра­ботниками выдвигаются предложения об осуществлении кодифи­кации сельскохозяйственного законодательства по.

264 С начала 60-х годов в СССР все чаще выдвигаются предло­жения и о признании того, что в СССР существует или, по край­ней мере, формируется сельскохозяйственное право как отрасль права и как правовая наука.

106 «Prawo i Zycie», 25.VI 1972.

107 См., например: R. Arlt. Rechte und Pflichten der Genossenschaftsbauern. Berlin, 1965, S. V—VI; R. Arlt. Aktuelle Probleme der Entwicklung des LPG-Rechts. «Staat und Recht», 1966, N 1, S. 592. P. Арльт. О современном развитии сельскохозяйственного права ГДР. «Советское государство и право», 1967, № 9, стр. 103—111.

108 Landwirtschaftliche Produktionsgenossenschaften als sozmle Gemeinschaf-ten. Berlin, 1970, S. 37.

109 См., например: «Решения партии и правительства по сельскому хозяйст­ву (1965—1971)». Изд-во «Колос», 1971; «Справочник по законодательст­ву для работников сельского хозяйства». Минск, 1969.

11D См. например: М. И. Козырь. О правовом положении сельскохозяйствен­ного предприятия в СССР. «Правовое положение сельскохозяйственного предприятия на современном этапе развития социалистической эконо­мики (Тезисы докладов и сообщений)». Институт государства и права АН СССР, 1971, стр. 15.

264 Такое мнение высказывали, на-265-пример, В. М. Чхиквадзе111 и Ц. А. Ямпольская 112, В. А. Кикоть113 и др. Ряд советских ученых, в частности М. И. Козырь, сначала указывавших на необходимость появления сельскохозяй­ственного права как самостоятельной отрасли советского права лишь в результате длительного процесса сближения двух форм социалистического сельского хозяйства и сельскохозяйственных предприятий в СССР (колхозов и совхозов114), позже пришли к выводу о целесообразности его формирования уже в настоящее время 115.

265 Однако дискуссия о возможности существования сельскохо­зяйственного права как отрасли права и правовой науки про­должается. Имеется ряд авторов, высказывающих полностью или частично отрицательное мнение по этому вопросу. Некоторые из них полагают, что сельскохозяйственное право может быть сфор­мировано по практическим основаниям только в качестве учеб­ной дисциплины, отрасли законодательства или даже комплекс­ной отрасли права, но его создание лишено научных оснований или, по крайней мере, преждевременно 116.

265 На наш взгляд, эти мнения являются ошибочными. Система действующего права и правовой науки всегда строилась в соот­ветствии с ее практическими потребностями и задачами. Воз­никновение противоречия между старыми научными принципами построения этой системы и новыми потребностями практики до­казывает лишь, что эти научные воззрения устарели и должны быть перестроены.

111 В. М. Чхиквадзе. Проблемы советской юридической науки и современ­ный период коммунистического строительства. «Советское государство и право», 1964, № 9, стр. 12.

112 В. М. Чхиквадзе, Ц. А. Ямпольская. О системе советского права. «Совет­ское государство и право», 1967, № 9, стр. 36.

113 В. А. Кикотъ. Международное значение ленинского кооперативного пла- ' на и развитие сельскохозяйственно-кооперативного права социалистиче­ских стран. «Воплощение идей ленинского кооперативного плапа в реше­ниях Третьего Всесоюзного съезда колхозников (Тезисы докладов)». Ин­ститут государства и права АН СССР, 1970, стр. 41—44. О н ж е. О неко­торых общих чертах правового положения социалистического сельскохо­зяйственного предприятия в странах — членах СЭВ. «Правовое положение сельскохозяйственного предприятия на современном этапе развития со­циалистической экономики», стр. 56—64.

114 М. И. Козырь. Имущественные правоотношения колхозов в СССР. Изд-во «Наука», 1966, стр. 87—88.

115 М. И. Козырь. Новый Примерный Устав колхоза и развитие колхозного права. «Воплощение идей ленинского кооперативного плана в решениях Третьего Всесоюзного съезда колхозников (Тезисы докладов)», стр. 12—13.

116 См., например: Я. Я. Страутманис. Правовое регулирование имуществен­ных правоотношений колхозов. Рига, 1970, стр. 260—264; В. 3. Янчук. Теоретические проблемы кодификации законодательства о колхозах. Ав-тореф. докт. дисс. М., 1969, стр. 25.

265 Поэтому мы убеждены в том, что признание «только практической» необходимости сельскохозяйственного пра-266-ва, как и ряда других комплексных отраслей права, фактически указывает на необходимость приведения научных принципов по­строения системы права и правовой науки в соответствие с по­требностями современной социальной практики.

266 Социалистическое сельскохозяйственное право коренным обра­зом отличается от буржуазного сельскохозяйственного права. Это отличие состоит прежде всего в том, что социалистическое сель­скохозяйственное право отражает подлинные интересы широких трудящихся масс, в особенности тружеников сельского хозяйства, а не интересы капитала, что характерно для аграрного права капиталистических стран.

266 Кроме того, только в социалистиче­ском сельскохозяйственном праве находят всестороннее полное выражение, закрепление и развитие те объективные технические, технологические, организационные и социальные требования, ко­торые современные производительные силы выдвигают еще при капитализме и которые лишь отчасти могут быть удовлетворены буржуазным сельскохозяйственным правом.