ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе нами предпринята попытка системного теоретического исследования вопросов юридической техники в нормотворчестве органов внутренних дел. При этом мы исходили из того, что право - уникальный феномен цивилизации, в стремлении познать и объяснить сущность которого возникли целые школы мировой философской и юридической мысли.

Предписания приобретают статус закона лишь после того, как зафиксируются в официальных письменных текстах, издаваемых государственными органами в строго определенном порядке. Точность и ясность словесной формы - обязательные предпосылки высокого качества законов. При этом сложная внешняя форма нормативных правовых актов должна сочетаться с доступностью предписаний для понимания. «Глубочайшая мысль должна сливаться с простейшим словом»^[211]. Достичь единства формы и содержания закона позволяет инструментарий юридической техники. В субъективном смысле юридическая «техника» представляет собой юридическое искусство «отделки» правового материала, в объективном - механизм права.

Российская правовая система исторически развивалась в рамках континентально-европейской традиции. Юридическое регулирование построено на писаном законе. Правовое развитие идет от понимаемого обществом права, от того, что есть право в сознании всего общества и индивида, к закреплению этого права в законе. В процессе правотворчества параллельно с деятельностью по формированию общественных отношений в целях создания правовых норм и совокупностью приемов мышления выделяется технологический элемент - юридическая техника. Правила юридической техники возникают вместе с первыми законами. На начальном этапе правового развития правила составления законов были немногочисленны и примитивны.

Источниками истории русского права являются обычай и закон. Памятниками обычного права выступают памятники русской истории - летописи, записки, акты, отчасти литературные памятники, а также живое обычное право и юридические пословицы. Памятниками законов служат договоры (международные и внутренние), уставы и указы (отдельные законы), кодексы. Ведущее значение нормативных актов в системе источников права досталось современной России в наследство от всех предшествующих эпох развития ее правовой системы. По мере накопления опыта законотворчества происходила выработка внешних способов и приспособлений для создания норм права, а также инструментария юридической техники.

Таким образом, можем сделать вывод об исторической обусловленности феномена юридической техники как результата преемственного совершенствования нормотворческой деятельности в части создания гарантий высокого качества законов по форме и содержанию. Ведущее значение нормативных актов в системе источников права досталось современной России в наследство от всех предшествующих эпох развития ее правовой системы. По мере накопления знаний в области законотворчества происходила выработка внешних способов и приспособлений для создания норм права, а также инструментария юридической техники. Бесценным является исторический правовой опыт технического оформления текстов законодательных документов, получивший признание и апробацию. Исследование генезиса юридической техники способствует получению дополнительных знаний о природе юридических приемов создания, реализации и толкования норм права, определению правовых концепций и конструкций.

Приведенный в работе анализ всевозможных сходных и разнополярных точек зрения о происхождении и понятии юридической техники в очередной раз подтверждает, что «юридическая техника» - явление комплексное и многогранное.

Данная дефиниция основана на ретроспективном анализе сложившихся в юридической науке точек зрения о происхождении и понятии юридической техники и раскрывает его как комплексное и многогранное явление. Диапазон взглядов на эту проблему диаметрально противоположный: от полного отрицания, игнорирования и неприятия правовой категории «юридическая техника» до детальной и всесторонней разработки этой правовой категории, постановки ее в качестве одной из исходных, существенных в юриспруденции.

Научные взгляды на проблему юридической техники непрерывно эволюционируют, появляются все новые и новые подходы к определению юридической техники, установлению ее статуса в системе юридических наук. Наряду с этим неизбежно возникают смежные понятия, такие как законодательная техника, юридическая технология, законодательная технология.

Появление данного рода понятий всегда порождает интерес к проведению сравнительно-правового анализа данных понятий, что и было продемонстрировано в работе.

Мы предлагаем соотносить содержания феномена «юридическая техника» со смежными понятиями «законодательная техника» и «юридическая технология». Так как обосновано, что логический строй указанных понятий отражает рассматриваемое соотношение как особенное, единичное и общее. В деятельностном аспекте законодательная техника адекватна правотворческой деятельности, юридическая техника - нормотворческой, а юридическая технология - универсальной платформой функционирования права.

Считаем также, что возможно интерпретировать понятие «юридическая технология» в широком смысле как проявление тенденции процессуали- зации права, а в узком - как дополняющую содержание юридической техники совокупность не только средств и приемов осуществления юридической практики, но и принципов, правил, методов и методик использования этих средств и приемов.

Непрерывное реформирование российской правовой системы ставит перед государством целый ряд задач, важнейшей из которых является совершенствование юридических технологий, в том числе и юридической техники. Эффективное функционирование правоохранительной системы в рамках данного процесса является важнейшим условием действенности этой системы.

Процедура создания нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел, а также и сам процесс ведомственного нормотворчества, по-прежнему нуждаются в новом осмыслении. Все это, на наш взгляд, способствует реанимированию интереса к проблеме юридической техники. Для конкретизации данного процесса первостепенное значение имеет уяснение самого понятия «юридическая техника в нормотворческой деятельности органов внутренних дел», а также сфера ее применения, идентификация общих нормативных требований в целях недопущения возможных нормотворческих ошибок и преодоления коллизий.

Юридическая техника в нормотворческой деятельности МВД (и ОВД в частности) - это система технических норм, основывающихся на нормативных правовых актах МВД России, по подготовке и оформлению проектов нормативных правовых актов, обеспечивающих максимальное и полное регулирование общественных отношений.

Министерство внутренних дел России является многофункциональным органом исполнительной власти. Особое место среди функций Министерства занимает нормотворческая функция. В соответствии с Положением о МВД России совершенствование нормативной правовой основы деятельности ОВД является одной из основных задач Министерства. Согласно данному Положению, важной функцией министерства является осуществление нормативного регулирования своей деятельности и оказание ОВД практической и методической помощи в организации нормативной правовой работы.

На основании проведенного в работе анализа, делаем вывод о генетической взаимосвязи юридической техники в нормотворческой деятельности органов внутренних дел с выявленными юридической наукой и практикой принципами построения (определенность юридической формы, исключающая двусмысленность положений и неоднозначность формулировок; ясность и доступность юридического языка; устойчивость общепринятых терминов и выражений; компактность юридических формулировок) как совокупности требований, предъявляемых к результату их нормотворческой деятельности. В этой связи юридическая техника в нормотворческой деятельности органов внутренних дел рассмотрена, во-первых, с учетом знания особенностей юридического языка, во-вторых, с терминологической точки зрения как преодоление ее излишней синонимии и логических противоречий.

Вместе с тем, не все нормативные правовые акты ОВД безупречны и очевидно, что нужны дальнейшие усилия по совершенствованию законодательной базы деятельности органов внутренних дел. Несоблюдение правил юридической техники, формальной логики и грамматических правил русского языка в области нормотворчества порождает нормотворческие ошибки.

Уяснение общего понятия нормотворческих ошибок является одним из этапов полного и всестороннего познания причин и конкретных видов нарушений, допускаемых нормотворцем. Дальнейшее развитие и обогащение исследуемого понятия может быть осуществлено за счет типологии нормотворческих ошибок и выявления специфических признаков, характеризующих отдельные наиболее устойчивые виды таких ошибок.

Проведенный в работе анализ свидетельствует о том, что качество законодательства Российской Федерации, регулирующего сферу внутренних дел, к сожалению, не в полной мере соответствует современным требованиям. Оно содержит значительное количество бланкетных, а также дублирующих и противоречащих друг другу материальных и процессуальных норм права.

В свою очередь, мы сочли возможным предложить авторское определение ошибки в нормотворческой деятельности органов внутренних дел, под которой понимается отклонение от сформулированного юридической наукой и практикой стандарта, игнорирование принципов построения, пренебрежение терминологической определенностью, необоснованное расширение допуска пределов нормативного регулирования, профессиональное заблуждение. Помимо этого, ошибки в нормотворческой деятельности органов внутренних дел связаны с несоблюдением требований формальной логики и грамматических правил русского языка. Уяснение общего понятия ошибки в нормотворческой деятельности органов внутренних дел является этапом полного и всестороннего познания причин и конкретных видов нарушений, допускаемых субъектом нормотворчества.

Исследование причин возникновения законодательных коллизий позволяет выделить особенности разрешения коллизий в нормотворческой деятельности органов внутренних дел, которые находятся в зависимости от ста- туса документа: разрабатываемый или принятый. В первом случае субъект нормотворчества ориентирован преимущественно на юридико-техническую превенцию, во втором - на фиксацию формально-логических противоречий.

Аспекты предупреждения коллизий необходимо рассматривать параллельно с процессом формирования структуры и содержания нормативного правового акта. Нарушение правил юридической техники служит детерминирующим фактором появления коллизий норм права. В связи с этим целесообразно упорядочить систему требований к нормативным актам, коррелирующую с концепцией действия коллизионного механизма. Основным технико-юридическим приемом превентивной направленности должна стать научно-правовая экспертиза нормативных правовых актов.

Современная юридическая наука и практика, располагает широким спектром технико-юридических приемов по предупреждению, выявлению, преодолению и устранению формально-логических противоречий, которыми успешно пользуются в деятельности органов внутренних дел, как нормотворческой, так и правоприменительной. Юридическая техника, в свою очередь, содержит достаточно развитую систему требований, ориентирующих на правильный выбор юридических средств в процессе проектирования законов. Тем не менее, не всегда эти требования находят творческое применение и обеспечивают подготовку эффективно действующих законов.