<<
>>

Заключение

На основании проведенного исследования автором сделан ряд теоретических выводов и практических рекомендаций, которые могут использоваться в целях дальнейшего повышения эффективности деятельности судов, улучшения качества постанавливаемых приговоров.
Полученные выводы подкрепляются рядом предложений по внесению изменений в действующее законодательство.

Теоретические выводы 1.

Требования, предъявляемые законодателем к приговору при его постановлении судом, соотносятся с внутренними свойствами состоявшегося приговора как цель и достигнутый результат. В зависимости от исполнения или неисполнения требования закона приговор соответственно получает или не получает внутреннее свойство, одноименное с требованиями законности, обоснованности, мотивированности и справедливости, дефиниции которых предложены автором. Приговоры, постановленные судами с нарушениями предъявляемых законом требований, не обладают необходимым набором свойств, т. е. являются неправосудными и подлежат отмене. 2.

Законная сила приговора есть особое правовое воздействие материально-правового и уголовно-процессуального закона в конкретном акте правосудия. Она является воплощением силы, авторитета и справедливости судебной власти. Вступление приговора в законную силу состоит в приобретении им внешних свойств общеобязательности, стабильности, исключительности и преюдициальности после истечения сроков апелляционного или кассационного обжалования, если на приговор не были принесены соответственно апелляционные или кассационные жалоба и (или) представление, либо с момента вынесения судом кассационной инстанции определения по пересмотру приговора суда первой или апелляционной инстанции.

3. Предлагаемая в настоящей работе системная многоосновная классификация приговоров обладает научной новизной и состоит в предложении систематизировать приговоры по следующим критериям: -

по результатам рассмотрения обвинения (т.

е. разрешения основных вопросов уголовного судопроизводства) в постановленном приговоре; -

по судебной инстанции, постановившей приговор; -

по составу суда, постановившего приговор; -

по объему исследования в судебном разбирательстве обстоятельств уголовного дела; -

по порядку возможного обжалования и пересмотра постановленного приговора.

Кроме того, внутри некоторых из указанных классификаций имеются градации, иногда многоуровневые, и комбинированные разновидности.

Данные основания влияют на свойства приговора как итогового акта правосудия по уголовному делу, и имеют важные правовые последствия как для «судьбы» самого приговора, так и для лиц, чьи права и законные интересы он затрагивает.

Все основания образуют единую взаимосвязанную систему многоосновной типизации приговоров. Ни один из предложенных признаков не является универсальным в смысле достаточности для исчерпывающей характеристики приговора, к которому он относится. Взаимосвязанность и взаимообусловленность элементов, составляющих классификационную систему, состоит также в том, что: 1) она дает возможность выявить все юридически значимые характеристики приговора; 2) любой приговор в условиях предлагаемой классификации интерпретируется одновременно по всем основаниям; 3) возможно «передвижение» приговора по уголовному делу из положения с одним «набором» признаков в иное, характеризующееся другими параметрами.

4. Значительно упрощенный и сокращенный порядок судебного разбирательства, установленный разделом X УПК, является законодательной новеллой относительно УПК РСФСР 1960 г., хотя исторически элементы упрощенного производства по уголовным делам имели место в отечественной юриспруденции. В частности, некоторые тенденции упрощения судопроизводства появились в последних редакциях предыдущего УПК РСФСР.

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК) содержит как сходные черты с практикуемыми в уголовном процессе США, Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии, Франции и других государств континентальной правовой системы целерантных судебных процедур, так и ряд концептуальных отличий.

Для установленного главой 40 УПК особого порядка не характерны официально поставленная «во главу угла» направленность на достижение сторонами путем взаимных уступок обоюдно выгодной договоренности и фактический отказ от попыток установления объективной истины.

Напротив, теоретически ему свойственны: -

обязанность органов предварительного расследования квалифицировать деяние обвиняемого в полном соответствии с установленными ими обстоятельствами уголовного дела, т. е. с истиной, объективной настолько, насколько это возможно при достижении ее юридическими средствами; -

предварительное досудебное признание обвиняемым инкриминируемого ему преступления в полном объеме; -

отсутствие официальной возможности переговоров между прокурором или государственным обвинителем и защитой, и участия в переговорах судьи; -

согласие обвинения на применение сокращенного судебного разбирательства; -

ходатайство защиты о том же; -

активная роль суда, которая выражается:

а) в возможности отказать сторонам в применении особого порядка судопроизводства;

б) в предполагаемом установлении судом объективной истины, хотя и на основании материалов досудебного расследования уголовного дела;

в) в самостоятельном, не связанном с мнением сторон назначении наказания. Так, суд может назначить более строгий вид или размер наказания, чем требуемое обвинителем. Полномочия судьи в этом вопросе императивно ограничивают только норма Особенной части УК в совокупности с законодательной нормой о снижении верхней границы наказания (ч. 7 ст. 316 УПК). В случае принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства суд обязан снизить на одну треть верхний предел назначаемого наказания, а также не взыскивать с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК;

г) в обязанности суда самостоятельно принять решение по гражданскому иску, вытекающему из уголовного дела.

5. Разрешение судом вопроса о возможности применения особого порядка судебного разбирательства происходит в два этапа.

На первом этапе устанавливаются основания, на втором — условия применения особого порядка судебного разбирательства, дефиниции которых сформулированы автором.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением - это формальная совокупность обстоятельств, возникающих до начала судебного рассмотрения уголовного дела, необходимая и достаточная для рассмотрения судьей вопроса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Условиями применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением являются установленные в результате произведенных судом по уголовному делу провероч- ных действий обстоятельства, при наличии полной совокупности которых суд получает право постановить обвинительный приговор в особом порядке. 6.

Отсутствие полноценного судебного следствия при особом порядке изначально предполагает невозможность соблюдения всех принципов российского уголовного процесса. Состязательность, непосредственность исследования обстоятельств уголовного дела, устность и гласность судебного разбирательства, оценка доказательств судом по внутреннему убеждению соблюдаются фрагментарно, что может повлечь неправосудность приговора. 7.

Для минимизации негативных последствий фрагментарного соблюдения принципов уголовного процесса и основных условий судебного разбирательства при проведении его в сокращенном порядке следует предусмотреть возможность не полного, а частичного отказа от исследования доказательств. Необходимо предоставить суду право самостоятельно решать: достаточно ли ему формального знакомства с подготовленными органами предварительного расследования материалами уголовного дела, или же следует провести одно или несколько судебно-следственных действий в' условиях полного соблюдения всех принципов уголовного судопроизводства и общих условий судебного разбирательства. 8.

Перспективным для развития сокращенной судебной процедуры по уголовным делам представляется распространение некоторых элементов упрощения разбирательства на производство в суде присяжных заседателей.

Возможным направлением дальнейшего упрощения судебного разбирательства по уголовным делам может быть введение в УПК норм, аналогичных признанию сторонами доказываемых обстоятельств, сходных с ч. 2 ст. 68 ГПК, ст. 70 АПК. Признание стороной обстоятельств, на которых основывает свои требования или возражения другая сторона, должно освобождать последнюю от необходимости эти обстоятельства доказывать. Аналогично, обстоятельства, признанные обеими сторонами в результате достигнутого между ними соглашения, должны приниматься судом без дальнейшего доказывания.

Суд не должен принимать признания стороной обстоятельств, если имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Подобные нарушения должны влечь рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Практические рекомендации правоприменительного характера 9.

Из принципа свободы оценки доказательств по своему внутреннему убеждению (ст. 17 УПК) следует, что преюдициальность не означает для суда, рассматривающего уголовное дело, обязанности принимать без проверки и доказывания факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда по другому уголовному делу, а является правом, предоставленным субъектам доказывания в целях процессуальной экономии. Суд имеет право усомниться, перепроверить и не согласиться с преюдициально установленными в приговоре по ранее рассмотренному уголовному делу обстоятельствами. 10.

Основными составами суда, применяющими особый порядок судебного разбирательства, являются судьи районных и приравненных к ним федеральных судов общей юрисдикции, рассматривающие уголовные дела единолично, и мировые судьи. Именно эти звенья судебной системы в основном «разгружает» особый порядок судебного разбирательства по уголовным делам. Теоретически возможных случаев постановления приговоров в особом порядке коллегиальными составами суда в эмпирической части исследования не выявлено.

Указанная отечественная практика согласуется с данными зарубежных исследований целерантных процедур по уголовным делам, где тенденции упрощения судопроизводства также антагонистичны применению их коллегиальными составами суда. 11.

Автор поддерживает точку зрения исследователей, полагающих, что особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК) должен быть сохранен, хотя и подвергнут существенным усовершенствованиям. Данные теоретические выводы подтверждаются мнениями абсолютного большинства практических работников, выявленными в эмпирической части исследования. 12.

Задачами целерантного производства являются: -

процессуальная экономия, т. е. сокращение времени, сил и средств, используемых для разрешения части уголовных дел, и высвобождение их для производства по наиболее сложным делам; -

приближение момента наказания виновного ко времени совершения преступления в целях усиления предупредительного воздействия процедуры судопроизводства и уголовного наказания; -

примирение сторон. 12.1.

В особом порядке судебного разбирательства данные задачи решаются частично. Процессуальная экономия касается только деятельности суда первой инстанции, постанавливающего приговор, поскольку предварительное расследование производится в полном объеме, без каких-либо изъятий. 12.2.

Задача сокращения времени, затрачиваемого на судопроизводство, и промежутка времени между преступлением и наказанием при особом порядке практически выполняется в незначительной части и только в силу двух факторов: -

сокращения времени на судебное следствие (как правило, несколько часов); -

уменьшения случаев отложения судебного заседания вследствие неявки вызванных лиц (не вызываются свидетели, эксперт, специалист). 12.3.

Целерантное судопроизводство изначально предполагает выгоды не только для государственных органов и должностных лиц, но и для стороны защиты. Обвиняемый добровольно соглашается с обвинением и поста- новлением в отношении него обвинительного приговора только в обмен на реальные выгоды: снижение наказания, избавление от судебных издержек. Заинтересованность обвиняемого опосредованно отвечает интересам гражданина, потерпевшего от преступления, общества и государства, т. к. предполагает осознание обвиняемым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, добровольное заглаживание причиненного вреда, чем поощряется положительное посткриминальное поведение обвиняемого. 13.

Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства образуют самостоятельные подсистемы целостной системы, на которой зиждется право и возможность для суда постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обе подсистемы и система в целом состоят из взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, отсутствие любого из которых влечет отказ от целерантной процедуры и рассмотрение дела в общем порядке. Подсистема оснований, складывающаяся на первом этапе, представляет для подсистемы условий базис, без которого судья назначает дело к слушанию в общем порядке. Совпадение содержания некоторых оснований и условий обеспечивает дополнительные гарантии соблюдения прав и законных интересов участников процесса, имеющих собственный либо представляемый интерес в результатах рассмотрения и разрешения уголовного дела. 14.

По делам о преступлениях, совершенных в группе, весь комплекс ф оснований и условий должен соблюдаться в отношении всех обвиняемых. В

противном случае дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Наличие полной формальной совокупности оснований и условий, равно как и позиции сторон, необязательны для суда. В вопросе применения ^ особого порядка решающую роль играет внутреннее убеждение суда (судьи),

который имеет право прекратить особый порядок и назначить дело к слушанию в общем порядке.

Предложения по внесению изменений в законодательство 15. Содержащаяся в п. 28 ч. 5 УПК дефиниция приговора не в полной мере соответствует определяемому явлению, для чего предлагается изменить ее редакцию.

Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе ...

28) приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого в совершении преступного деяния, по обвинению в котором он предан суду, и о назначении виновному наказания либо освобождении его от наказания, или об освобождении невиновного от уголовного преследования, вынесенное именем Российской Федерации в судебном заседании судом первой или апелляционной инстанции. 16.

Необходимо распространить требование мотивированности на приговор, для чего изменить редакцию части четвертой статьи 7 УПК.

Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу ...

4. Приговоры и определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 17.

Без установления истины не может быть постановлен подлинно законный и правосудный приговор или иное решение по уголовному делу. Законодательно корректно и верно по существу ввести в главу вторую УПК статью 15-1, содержащую принцип, обязывающий органы государственной власти и должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, всесторонне, полно и объективно расследовать, рассматривать и разрешать уголовное дело.

Статья 15-1. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела

Прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

Суд при проведении судебного разбирательства обязан создать все условия для обеспечения сторонам возможности всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела. 18.

Несмотря на исключительность и преюдициальность вступившего в законную силу приговора, он может и должен быть изменен или отменен в порядке исключительных стадий судопроизводства, если будет признана его ошибочность. Следует внести предусматривающую такой пересмотр оговорку в категоричную формулировку п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК, содержащую противоречие с возможностью пересмотра приговоров, вступивших в законную силу.

Для этого предлагаем изменить редакцию пункта четвертого части первой статьи 27 УПК.

Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования

1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: ...

4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора суда либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, за исключением случаев пересмотра приговора в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. 19.

Содержание предложенной нами редакции ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК должны корреспондировать друг другу. Для этого название и часть первую ст. 297 УПК необходимо дополнить внесением мотивированности в перечень требований, предъявляемых к приговору, а текст той же статьи - дефинициями внутренних свойств приговора: законности, обоснованности, мотивированности и справедливости.

Предлагается следующая редакция статьи 297 УПК.

Статья 297. Законность, обоснованность, мотивированность и справедливость приговора 1.

Приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. 2.

Законным является приговор, постановленный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса по окончании судебного разбирательства именем Российской Федерации правомочным составом суда и основанный на правильном применении материального закона. 3.

Обоснованным является приговор, в котором выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены достаточной совокупностью достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании. 4.

Мотивированным является приговор, в котором объяснено, по каким причинам суд принял то или иное решение и отверг доказательства других возможных выводов по данному делу. 5.

Справедливым является приговор, в котором правильно разрешены вопросы о виновности подсудимого и назначении виновному наказания с учетом общественной опасности преступления и личности виновного, либо об оправдании невиновного.

20. При реализации порядка судопроизводства, регламентируемого разделом X (главой 40) УПК, имеет место сокращенное судебное разбирательство, в ходе которого в отношении обвиняемого, изъявившего согласие с предъявленным обвинением, постанавливается обвинительный приговор. Для соответствия теоретического содержания и правоприменительной практики вышеуказанных частей уголовно-процессуального закона их названиям, а также во избежание терминологических аналогий с частью четвертой УПК предлагаем изменить редакции названий: -

раздела X УПК на «Сокращенный порядок судебного разбирательства»; -

главы 40 УПК на «Сокращенный порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением». 21.

Автор согласен с исследователями, указывающими, что ч. 7 ст. 316 УПК вторгается в область назначения наказания, регулируемую Уголовным кодексом Российской Федерации. Для преодоления грубого нарушения законодательной техники и принципов уголовно-процессуального и уголовного права России представляется необходимым дополнить Общую часть УК статьей 65.1, содержащей норму, снижающую верхний предел наказания, назначаемого судом в порядке сокращенного судопроизводства.

Следует также изменить редакцию части седьмой статьи 316 УПК, введя в нее отсылочную норму о назначении подсудимому наказания в соответствии со статьей 65-1 УК.

Статья 65.1. Назначение наказания при сокращенном порядке постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, полностью признавшему себя виновным в совершении преступления, в отношении которого приговор постановляется в сокращенном порядке, предусмотренном статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса-. 22.

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не может обеспечить соблюдение всех принципов уголовного процесса и основных условий судебного разбирательства. Нормы действующей редакции статей 314-316 УПК противоречивы и не могут удовлетворительно регламентировать сокращенный порядок принятия судебного решения.

В целях расширения возможностей обвиняемого по заявлению ходатайства о применении сокращенного судебного разбирательства, повышения эффективности его правового регулирования и практического применения автор предлагает изменить редакции статей, составляющих главу 40 УПК.

Статья 314. Основания и условия применения сокращенного порядка судебного разбирательства 1.

Обвиняемый по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вправе заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и при отсутствии возражений прокурора или частного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора с применением сокращенного порядка судебного разбирательства. 2.

При наличии оснований, предусмотренных частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить обвинительный приговор с применением сокращенного порядка судебного разбирательства, если удостоверится, что: 1)

обвиняемому понятно предъявленное ему обвинение, и он полностью с ним согласен; 2)

обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора с применением сокращенного порядка судебного разбирательства; 3)

обвиняемый заявил ходатайство добровольно, без какого-либо принуждения, и после проведения консультации с защитником; 4)

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования или представленными частным обвинителем; 5)

государственный либо частный обвинитель и потерпевший извещены о заявленном обвиняемым ходатайстве и не возражают против применении сокращенного порядка судебного разбирательства. 3.

Если суд установит, что любое из оснований, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или (и) условий, предусмотренные частью второй настоящей статьи, а равно любая совокупность оснований и (или) условий не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

4. Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Статья 315. Порядок заявления ходатайства 1.

Ходатайство о постановлении обвинительного приговора с применением сокращенного порядка судебного разбирательства обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Суд, прокурор, следователь, дознаватель, в производстве которых находится уголовное дело, должны обеспечить участие защитника, если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами. 2.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство, указанное в части первой настоящей статьи: 1)

в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе, составляемом в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса; 2)

на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса; 3)

в подготовительной части судебного заседания, но не позднее оглашения обвинения государственным либо частным обвинителем и опроса подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 273 настоящего Кодекса. 3.

Уголовные дела о преступлениях, совершенных в соучастии, могут рассматриваться в сокращенном порядке только если в отношении всех обвиняемых соблюдены все основания и условия, указанные в статье 314 настоящего Кодекса, и все обвиняемые заявили ходатайство в порядке, предусмотренном частями первой и второй настоящей статьи. 4.

Ходатайство обвиняемого и (или) согласие государственного либо частного обвинителя и (или) потерпевшего не обязательны для суда.

Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления обвинительного приговора 1.

Судебное заседание по уголовному делу, по которому поступило ходатайство обвиняемого о постановлении обвинительного приговора с применением сокращенного порядка судебного разбирательства, проводится судьей единолично в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. 2.

Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. По делам публичного и частно-публичного обвинения обязательно участие государственного обвинителя. По делам частного обвинения обязательно участие частного обвинителя. Судья вправе также вызвать любых лиц, участие которых посчитает необходимым для судебного разбирательства уголовного дела. 3.

Рассмотрение уголовного дела, по которому подсудимым заявлено ходатайство о постановлении обвинительного приговора с применением сокращенного порядка судебного разбирательства, начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем. 4.

Судебное разбирательство начинается с того, что судья допрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора с применением сокращенного порядка судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает ли последствия постановления приговора с применением сокращенного порядка судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья допрашивает его об отношении к ходатайству подсудимого. Судья также вправе допросить подсудимого и потерпевшего, а также свидетеля, эксперта, специалиста в случае их участия в судебном заседании, о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, а также произвести любые действия, предусмотренные главой 37 настоящего Кодекса, которые судья посчитает необходимыми для постановления приговора. 5.

Судья вправе не проводить в общем порядке исследование и оценку прочих доказательств, собранных по уголовному делу, либо исследовать доказательства, которые судья посчитает необходимым для постановления приговора. При этом обязательно исследуются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 6.

При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора с применением сокращенного порядка судебного разбирательства, заявленном до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении сокращенного порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. 7.

Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и собранных при предварительном расследовании уголовного дела, то он вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в соответствии со статьей 65.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 8.

Судья вправе прекратить сокращенный порядок и назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке, если удостоверится, что: 1)

обвинение, с которым согласился подсудимый, является избыточным вследствие несоответствия выводов органов предварительного расследования фактическим обстоятельствам, установленным совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и собранных при предварительном расследовании уголовного дела; 2)

применены не та статья или не те пункты и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению. 9.

В случаях, предусмотренных пунктами первым и вторым части восьмой настоящей статьи судья вправе постановить обвинительный приговор в соответствии с частью седьмой настоящей статьи по обвинению меньшего объема, чем то, с которым согласился обвиняемый, путем исключения отдельных эпизодов преступной деятельности, либо применения пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, если удостоверится, что этим не будет нарушено право обвиняемого на защиту или другим образом не ухудшится положение обвиняемого. При необходимости постановления оправдательного приговора судья прекращает сокращенный порядок и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке. 10.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в сокращенном порядке, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора с применением сокращенного порядка судебного разбирательства. При изменении обвинения в соответствии с частью девятой настоящей статьи судья должен изложить описание и квалификацию преступления, в котором обвиняемый признается виновным, а также мотивировать причины такого изменения. Анализ доказательств и их оценка судом могут в приговоре не отражаться. При составлении описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в соответствии со статьей 307 настоящего Кодекса суд по собственному усмотрению может указать только те обстоятельства, которые исследовались в ходе судебного заседания.

Части 9 и 10 статьи 316 следует считать соответственно частями 11 и 12. Их редакция, а также статья 317 УПК, на наш взгляд, изменений не требуют.

<< | >>
Источник: Ивенский А. И.. Приговор-акт правосудия, осуществляемого в общем и особом порядках судебного разбирательства. Диссертация.. 2006

Еще по теме Заключение:

  1. 1.1. Заключение под стражу и продление срока содержания под стражей (ст. ст. 108, 109 УПК)
  2. §3. Преддоговорная ответственность и преддоговорные соглашеиия цри заключении договора в соответствии с ВК
  3. 3. Заключения экспертов
  4. 2.1. Экспертное заключение
  5. 16.2. Заключение и расторжение корпоративного договора
  6. 13.4.0бвинительноезаключение: понятие, значение, структура и содержание
  7. 20. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ И ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
  8. § 3. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением
  9. Заключение эксперта
  10. 8. Заключение эксперта
  11. 13.2. Окончание предварительного следствия с направлением дела с обвинительным заключением в суд
  12. § 2. Понятие и признаки заключения эксперта
  13. § 1. Особенности исследования и оценки заключения эксперта.
  14. § 2. Специфика заключения эксперта как средства доказывания
  15. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  16. Доказательственное значение заключения эксперта, его оценка
  17. § 4.2. Значение института консультативных заключений Международного суда ООН для обеспечения выполнения международных договорных обязательств
  18. § 4.3. Роль института консультативных заключений международных региональных судебных органов по правам человека в институциональном механизме обеспечения выполнения международных договорных обязательств
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -