<<
>>

§ 4. Особенности исполнения приговора в части гражданского иска при наличии назначенного судом уголовного наказания в виде имущественных взысканий

Фактическое исполнение приговора в части гражданского иска и иных имущественных взысканий зависит от ряда факторов, в том числе и от вида наказания, назначенного приговором суда. Помимо возмещения имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещения судебных издержек путем удовлетворения гражданского иска, в приговоре суда осужденному могут быть назначены некоторые виды уголовного наказания, носящие имущественный характер.
К ним следует отнести: -

наложение ш графа; -

конфискацию имущества; -

исправительные работы.

Поскольку, как уже отмечалось, ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что с осужденного к исправительным работам взыскание по исполнительным документам должно производиться из вссго заработка без учета удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда (ст.67), можно сделать вывод, что назначение осужденному исправительных работ в качестве уголовного наказания существенного негативного влияния на исполнение приговора в части гражданского иска не оказывает, хотя и несколько замедляет его, учитывая, что максимальный размер удержаний из заработной платы составляет 70%.

В последние годы возник вопрос об определении заработка лиц, работающих в различных коммерческих структурах, где заработная плата выплачивается не регулярно, а по мере получения дохода в связи с выполнением той или иной работы, завершением торговой сделки и т.п. Общее правило заключается в том, что должен учитываться весь доход, полученный за время отбывания наказания, или та часть дохода, которая приходится на время отбывания наказания.

Два других вида уголовного наказания, носящие имущественный характер, способны, по нашему мнению, оказать такое влияние, поэтому основное внимание мы уделяем этим видам наказания.

В настоящее время санкции 153 статей Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают наказание в виде штрафа.

Это на 32 статьи больше, чем в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года по состоянию на 1996 год.

В ст. 46 УК РФ приводится законодательное определение штрафа и закрепляются его минимальный и максимальный размеры: «Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, в размере, соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период.

Штраф устанавливается в размере от двадцати пяти до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года»

Подробный анализ достоинств и недостатков этого вида уголовного наказания выходит за рамки настоящего диссертационного исследования, поэтому мы позволим себе остановиться лишь на некоторых моментах, по нашему мнению, играющих наиболее важную роль в процессе исполнения приговора в части гражданского иска

Нельзя признать обоснованным закрепление в каждой второй статье Особенной части Уголовного кодекса наказание в виде штрафа, тем более в таких огромных размерах Размер штрафа, установленный в законе и назначаемый на практике, должен воздействовать таким образом, чтобы заставить виновного глубоко задуматься и переживать лишения, а окружающих предупреждать невыгодными последствиями неправомерного поведения. Непомерно высокие размеры штрафа, установленные в законе, могут заранее заставить правоприменителя остановить свой выбор не на нем, а на установленной в санкции альтернативной мере наказания. Поэтому невозможно объяснить, какие цели преследовал законодатель, устанавливая подобные санкции.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного. Отсюда следует, что после введения в действие Уголовного кодекса РФ 1996 года орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны изучить имущественное положение привлекаемого к ответственности по тем статьям, которые предусматривают наказание в виде штрафа.

Подобная задача не согласуется с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Так, статья 73 УПК РФ, определяющая круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу устанавливает, что доказыванию подлежат событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Согласно ст. 230 УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества. Исполнение указанного постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Из приведенных норм следует, что законодатель определил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и выявлению, а также случаи принятия мер обеспечения приговора в части гражданского иска и конфискации имущества. Обеспечение исполнения наказания в виде штрафа нормами УПК пз

не предусмотрено, не предусмотрена и обязанность изучения имущественного положения виновного.

Размер штрафа ни при каких условиях не может достигать стоимости всего имущества виновного, ибо он не должен лишать лило необходимых средств и существованию и ставить его в невозможное положение по выполнению своих обязанностей по содержанию и воспитанию лиц, находящихся у него на иждивении. Поэтому весьма важное положение действующего законодательства, которое следовало бы сохранить - обязанность суда учитывать имущественное положение осужденного. Однако на практике чаще всего бывает, что имущественное положение осужденного выясняется судебным приставом-исполнителем, а не судом.

В сложившейся ситуации может оказаться, что осужденный не сможет исполнить приговор, что сводит на нет воспитательный фактор данной меры наказания, а об исполнении гражданского иска уже говорить не приходится.

Обязанность выяснения вопроса о возможности применения наказания в виде штрафа вытекает из расположения в санкции статьи данной меры в числе других. Анализ санкций всех статей Уголовного кодекса, предусматривающих наказание в виде штрафа показывает, что данная мера наказания считается наиболее мягкой и имеет первоочередное значение, поскольку всегда поставлена на первое место. Иная мера наказания применяется в случае, если невозможно назначение наказания в виде штрафа. Это вытекает из ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При таком подходе предполагается некоторая несправедливость в отношении отдельных лиц, наказание которым как раз то и должно назначаться менее строгое. Менее строгое наказание назначается лицам, не достигшим совершеннолетия, инвалидам и лицам преклонного возраста - пенсионерам, но применение к ним наказания в виде штрафа практически невозможно, поскольку' несовершеннолетние и инвалиды, как правило, не имеют самостоятельного дохода, а пенсионеры находятся на государственном обеспечении. К тому же, чем моложе несовершеннолетний, тем менее строгое наказание должно ему назначаться, но возможность для назначения ему менее строгого вида наказания, каковым является штраф, практически исключается.

При рассмотрении большинства уголовных дел решается вопрос и о возмещении имущественного вреда или компенсации морального вреда, однако, исполнение наказания в виде штрафа и исполнение приговора в части гражданского иска регулируются разными законодательными актами, что приводит к некоторым несоответствиям. Исполнение приговора в части гражданского иска регламентируется нормами закона «Об исполнительном производстве», согласно которому началом производства исполнительных действий является не дата вступления приговора в законную силу, а дата вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом первой инстанции исполнительного листа, т.е.

через некоторое время после вступления приговора в законную силу.

Закон позволяет уплатить штраф и возместить убытки до вступления приговора в законную силу. Осужденный зашггересован прежде всего уплатить штраф, так как только после погашения суммы штрафа наказание считается отбытым и судимость будет скорее погашена. Все это означает, что в первую очередь осужденный заинтересован в том, чтобы сначала уплатить в бюджет установленный притвором суда штраф, и только после этого удовлетворяются требования по возмещению вреда лицам, понесшим вред в результате преступления

После взыскания штрафа в полном объеме осужденный далеко не всегда в состоянии будет возместить вред потерпевшему и никакие меры принудительного исполнения в данном случае не помогут.

Следовательно, установление во многих статьях Уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за причинение имущественного вреда потерпевшим, наказания в виде штрафа в огромных размерах является нарушением конституционного положения, провозгласившего права человека высшей ценностью, а при разработке Уголовного кодекса Российской Федерации была проигнорирована ст. 52 Конституции РФ, согласно которой государство обеспечивает потерпевшим компенсацию причиненного ущерба. В связи с этим полагаем целесообразным внести в УК РФ, УИК РФ И ФЗ «Об исполнительном производстве» норму, указывающую на то, что исполнение наказания в виде штрафа производится только после полного возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением.

Широкое применение наказания в виде штрафа было бы целесообразным и обоснованным, и его можно было бы исполнять независимо от возмещения причиненного преступлением вреда, если бы государство возмещало вред лицам, потерпевшим от преступлений, а взыскиваемые суммы направлялись в Государственный фонд помощи потерпевшим от преступлений.

Исполнение наказания в виде штрафа регламентируется Уголовно- исполнительным кодексом РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Если приговором назначено наказание в виде штрафа, то после оглашения приговора суд, постановивший приговор, разъясняет осужденному его обязанность в течение 30 дней добровольно внести сумму штрафа в государственный банк, и предупреждает его, что в случае неуплаты штраф будет взыскан принудительно (ст.31 УИК РФ).

В случае неуплаты осужденным штрафа в указанный срок судом выписывается исполнительный лист, который направляется судебному приставу-исполнителю.

Последний предоставляет осужденному срок до 5 дней для добровольного внесения штрафа (ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае отказа осужденного добровольно выплатить штраф, с должника взыскивается исполнительский сбор, который составляет 7 процентов от суммы штрафа, а также возмещаются расходы на совершение исполнительных действий (ст.81 этого закона). Судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника на сумму, необходимую для погашения долга. Денежные средства от реализации имущества поступают на депозитный счет соответствующего подразделения Службы судебных приставов, а затем сумма штрафа перечисляется в доход государства.

Если у осужденного отсутствует имущество, на которое по закону можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт о невозможности взыскания, который утверждается Старшим судебным приставом подразделения Службы судебных приставов, и выносит постановление о возвращении исполнительного документа. Эти документы с приложенным исполнительным листом возвращаются в суд, вынесший приговор. Суд, в свою очередь, имеет право отсрочить или рассрочить уплату штрафа (ст. 31 УИК РФ).

При злостном уклонении от уплаты штрафа он заменяется обязательными работами, исправительными работами или арестом (ч.5 ст.46 УК РФ). Если осужденный нигде не работает или по состоянию здоровья не может отбывать исправительные работы на общих основаниях, то замена штрафа исправительными работами исключается. Исполнение приговора в данной ситуации возможно лишь при изменении материального положения осужденного.

Исполнение наказаний в виде конфискации имущества регламентируется ст. 72 ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 9 УИК РФ.

Конфискация имущества - наказание, выражающееся в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного (ст. 52 УК РФ). Она применяется как дополнительное наказание в случаях, когда это предусмотрено соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса. Данная мера наказания устанавливается за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных из корыстных побуждений. По вступлении в законную силу приговора, которым предусмотрена конфискация имущесгва, суд, вынесший приговор в трехдневный срок выписывает исполнительный лист и направляет его судебному приставу- исполнителю по месту нахождения имущества осужденного. В тех случаях, депозитный счет соответствующего подразделения Службы судебных приставов, а затем сумма штрафа перечисляется в доход государства.

Если у осужденного отсутствует имущество, на которое по закону можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт о невозможности взыскания, который утверждается Старшим судебным приставом подразделения Службы судебных приставов, и выносит постановление о возвращении исполнительного документа. Эти документы с приложенным исполнительным листом возвращаются в суд, вынесший приговор. Суд, в свою очередь, имеет право отсрочить или рассрочить уплату штрафа (ст. 31 УИК РФ).

При злостном уклонении от уплаты штрафа он заменяется обязательными работами, исправительными работами или арестом (ч.5 ст.46 УК РФ). Если осужденный нигде не работает или по состоянию здоровья не может отбывать исправительные работы на общих основаниях, то замена штрафа исправительными работами исключается. Исполнение приговора в данной ситуации возможно лишь при изменении материального положения осужденного.

Исполнение наказаний в виде конфискации имущества регламентируется ст. 72 ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 9 УИК РФ.

Конфискация имущества - наказание, выражающееся в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного (ст. 52 УК РФ). Она применяется как дополнительное наказание в случаях, когда это предусмотрено соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса. Данная мера наказания устанавливается за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных из корыстных побуждений. По вступлении в законную силу приговора, которым предусмотрена конфискация имущества, суд, вынесший приговор в трехдневный срок выписывает исполнительный лист и направляет его судебному приставу- исполнителю по месту нахождения имущества осужденного. В тех случаях, когда описанное и подлежащее конфискации имущество находится в разных местах, обслуживаемых разными судебными приставами-исполнителями, суд выписывает дубликаты исполнительного листа по числу судебных приставов- исполнителей, которым предстоит привести приговор в исполнение.

Судебный пристав-исполнитель описывает имущество, подлежащее конфискации, налагает на него арест (если ранее оно не было арестовано) и передает его по описи представителю соответствующего органа для реализации.

Имущество описывается в присутствии осужденного или членов его семьи, представителя органа, который будет осуществлять реализацию, а также двух понятых.

Несмотря на то, что она представляет собой дополнительную меру принуждения, ее обоснованно рассматривают в качестве одного из самых суровых видов наказания.

Многие ученые полагают, что демократические перемены в российском уголовном законодательстве, непосредственно связанные с гуманизацией уголовных наказаний, должны отразиться и на регламентации этой меры.

В частности, X. Гаджиев полагает, что «ее применение болезненно отражается не только на самом преступнике, но и на его семье. Если даже исходить из того, что конфискация касается лично осужденного и принадлежащего ему имущества, она, безусловно, не может не отразиться на материальном благополучии несовершеннолетних детей, престарелых родителей, супруга виновного. Это никак не входит ни в цели закона, ни в задачи репрессии»1.

Мы полностью разделяем мнение X. Гаджиева, поскольку применение конфискации действительно направлено не только и даже не столько против виновного, так как он, как правило, лишен свободы, сколько против его семьи и

1 Гаджи ея X К разработке нового уголовного законодательства //Советская юстиция. 1988. Ht 16 С. 131. ПК

близких, а это не соответствует целям уголовного наказания, противоречит принципу личной ответственности.

Вышеизложенное подтверждается и примерами из судебной практики.

Так, приговором Устиновского районного суда от 12 мая 1998 года Г. был осужден по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с конфискацией имущества.

Г. обвинялся в том, что 17 ноября 1997 года совместно с Б. приехал в офис ООО «Мясные деликатесы» и в кабинете директора, где проводилось собрание учредителей потребовали от М. подписать документы о выходе из состава учредителей. При этом Г. не был учредителем данного общества. 18 ноября 1997 года Г. был задержан. При личном обыске у него обнаружено 7.000 долларов США. Следствием проверено происхождение денег и установлено, что 10 ноября 1997 года Г. и его супруга продали принадлежащую им квартиру. Квартира приобреталась за счет средств матери Г. и родителей его супруги. Поэтому 3.500 долларов следователь выдал супруге Г., а на остальные 3.500 долларов наложил арест. После вступления приговора в законную силу 3.500 долларов было конфисковано1.

Через некоторое время после вступления приговора в законную силу в Октябрьский районный суд обратилась мать осужденного Г. с иском о признании права собственности на конфискованные 3.500 долларов США и освобождении их от ареста. В судебном заседании было установлено, что у Г. никогда не имелось собственного имущества, а квартира, проданная 10 ноября 1997 года, приобреталась на средства его матери и родителей супруги. Когда у матери возникли серьезные проблемы со здоровьем, а денег на лечение не хватало, решено было продать квартиру, чтобы вернуть долг.

После продажи квартиры деньги разделили поровну: одна часть передана матери, а вторая - супруге. В связи с тем, что в тот период времени рубли обесценивались, мать и супруга попросили Г. обменять рубли на доллары, что он и сделал 18 ноября 1997 года, но после обмена его задержали. Допрошенный

1 Архив Устиновского районного суда г. Ижевска Уголовное дело N* 1-295. в качестве свидетеля по гражданскому делу следователь показал, что при задержании обнаружено 7.000 долларов США, но поскольку их происхождение не криминальное, половину выдали его супруге. Представители ответчиков по делу - инспекция Министерст ва по налогам и сборам по Октябрьскому району и Федеральный долговой центр при Правительстве УР заняли пассивную позицию, пояснив, что они согласятся с любым решением суда. Решением от 5 апреля 2001 года в иске было отказано на том основании, что между Г. и его матерью отсутствовал договор займа в письменной форме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР решение Октябрьского районного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении гражданского дела в иске вновь было отказано на том основании, что между Г. и его матерью отсутствует письменный договор поручения на обмен рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 28.02.02 г. решение оставлено без изменения. В настоящее время истцом подано ходатайство о принесении протеста в порядке надзора1.

Также не следует забывать, что отчуждение имущества усложняет процесс адаптации лица после освобождения из мест лишения свободы, когда возникают многочисленные проблемы трудового, жилищного, семейного характера, большинство из которых ему приходится решать заново

Конфискация имущества напрямую связана с гражданским иском, поскольку, как правило, она применяется к лицам, незаконно обогатившимся за чужой счет.

Конфискованное имущество должно быть реализовано, а вырученные средства перечислены финансовым органам. При этом следственными или судебными органами удовлетворяются предъявленные к осужденному требования, возникшие до наложения ареста на имущество. Основанием для удовлетворения требований должны быть исполнительные документы,

1 Архив Октябрьского районного суда г Ижевска. гражданское дело № 33-1235.

предусмотренные законом. Очередность удовлетворения требований определяется статьями 418-426 ГПК РСФСР. Согласно ст. 420 ГПК требования по возмещению ущерба, причиненного преступлением, удовлетворяются во вторую очередь.

Требования о взыскании алиментов, сумм пособий, выплачиваемых на несовершеннолетних детей, и о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, удовлетворяются независимо от того, возникли они до наложения ареста на имущество или после. Во всех случаях предъявления претензий, подлежащих удовлетворению за счет конфискованного имущества, государство отвечает в пределах стоимости этого имущества.

Если конфискованное имущество полностью реализовано для покрытия долгов, подлежащих удовлетворению, судебный пристав-исполнитель сообщает об этом финансовому органу. Подлежащее конфискации имущество, оставшееся после удовлетворения требований, передается представителю финансового органа в натуре в месте его нахождения к моменту наложения ареста или исполнения приговора. Одновременно представителю финансового органа должна быть передана копия акта описи имущества. В описи судебный пристав-исполнитель отмечает, какие предметы исключены из описи на основании решения суда либо реализованы для удовлетворения предъявленных требований, либо утрачены или испорчены.

Уголовный закон предоставляет суду право назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом при совершении корыстного преступления несколькими лицами и с причинением значительного ущерба (ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 159 УК РФ и др.). В этом случае процедура исполнения приговора в части гражданского иска будет еще более сложной, а интересы потерпевшего, понесшего ущерб от преступления, нарушаются более существенно, поскольку штраф исполняется первоочередно. Как уже отмечаюсь ранее, в исправительных учреждениях исполняемость приговоров в части гражданских исков находится на очень низком уровне в предусмотренные законом. Очередность удовлетворения требований определяется статьями 418-426 ГПК РСФСР. Согласно ст. 420 ГПК требования по возмещению ущерба, причиненного преступлением, удовлетворяются во вторую очередь.

Требования о взыскании алиментов, сумм пособий, выплачиваемых на несовершеннолетних детей, и о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, удовлетворяются независимо от того, возникли они до наложения ареста на имущество или после. Во всех случаях предъявления претензий, подлежащих удовлетворению за счет конфискованного имущества, государство отвечает в пределах стоимости этого имущества.

Если конфискованное имущество полностью реализовано для покрытия долгов, подлежащих удовлетворению, судебный пристав-исполнитель сообщает об этом финансовому органу. Подлежащее конфискации имущество, оставшееся после удовлетворения требований, передается представителю финансового органа в натуре в месте его нахождения к моменту наложения ареста или исполнения приговора. Одновременно представителю финансового органа должна быть передана копия акта описи имущества. В описи судебный пристав-исполнитель отмечает, какие предметы исключены из описи на основании решения суда либо реализованы для удовлетворения предъявленных требований, либо утрачены или испорчены.

Уголовный закон предоставляет суду право назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом при совершении корыстного преступления несколькими лицами и с причинением значительного ущерба (ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 159 УК РФ и др.). В этом случае процедура исполнения приговора в части гражданского иска будет еще более сложной, а интересы потерпевшего, понесшего ущерб от преступления, нарушаются более существенно, поскольку штраф исполняется первоочередно.

Как уже отмечаюсь ранее, в исправительных учреждениях исполняемость приговоров в части гражданских исков находится на очень низком уровне в связи с отсутствием надлежащей организации труда осужденных. Исполнимость приговоров в части гражданского иска можно повысить только в результате появления заинтересованности в этом государства, когда оно приступит к исполнению обязанности по возмещению вреда потерпевшим от преступлений и взысканию его в регрессном порядке с виновных лиц.

Законодателю, кроме того, необходимо обратить внимание на стимулирование добровольного исполнения приговора в части гражданского иска.

При добровольном возмещении имущественного вреда на каждой стадии уголовного процесса применяются определенные меры поощрения: в досудебной - освобождение от уголовной ответственности (ст. 75 УК РФ); в стадии судебного разбирательства - смягчение наказания (ст. 61 УК РФ).

При исполнении приговора возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, если судом будет признано, что для исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания при отбытии осужденным определенного срока, но при этом не учитывается в какой мере исполнен приговор в части гражданского иска. Желательно установление в ст. 79 УК РФ ограничений в применении условно-досрочного освобождения к осужденным, не исполняющим или не исполнившим приговор в части гражданского иска по субъективным причинам. Такие ограничения будут правомерными, так как виновный не искупил вины перед потерпевшим1.

1 Аналогичные предложения уже высказаны в процессуальной литературе. См . например: Кузнецова Н.В. Процессуальные проблемы применения уголовного закона о множественности преступлений. Автореф. двое. . . док-pa юрид каук. Ижевск. 2001. С. 16-17.

142

<< | >>
Источник: Сёмин А. В.. Исполнение приговора в части гражданского иска. Диссертация. Ижевск. 2002

Еще по теме § 4. Особенности исполнения приговора в части гражданского иска при наличии назначенного судом уголовного наказания в виде имущественных взысканий:

  1. § 3. Особенности применения мер процессуального прину-ждения к несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым
  2. 6. Преступления, препятствующие исполнению наказания или возмещению причиненного вреда
  3. Введение
  4. 8. ПРОИЗВОДСТВО ПО РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРА
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. § 3. Процессуальный порядок обращения к исполнению и исполнения приговора в части гражданского иска.
  7. § 4. Особенности исполнения приговора в части гражданского иска при наличии назначенного судом уголовного наказания в виде имущественных взысканий
  8. Б. Судопроизводство по гражданским делам
  9. Интерес участников корпоративных отношений
  10. §3. Меры обеспечения гражданского иска
  11. 4.1. СУДОПРОИЗВОДСТВО KAK ПРЯМОЙ АДРЕСАТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ «ВОЗВРАТНОГО ПРАВА»
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -