§ 2. Особенности доказывания при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе.

Целевое назначение гражданского иска в уголовном процессе - устранение последствий преступных деяний. В этом случае одновременно решаются две задачи: удовлетворяются интересы пострадавших и оказывается предупредительное воздействие.

Предъявление и поддержание гражданского иска по уголовному делу гражданским истцом либо государственным обвинителем является составной частью уголовно-процессуальной функции уголовного преследования и в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства - защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ).

Предъявление, обоснование, рассмотрение и разрешение гражданского иска имеет целью возмещение вреда, причиненного преступлением. Средства достижения этой задачи определены уголовно-процессуальными нормами. Эта задача выполняется в уголовно-процессуальном порядке специфическими для уголовного процесса формами и методами. Только признав, что деятельность гражданского истца является уголовно-процессуальной, можно объяснить его участие в качестве стороны в уголовном процессе.

Нормы уголовно-процессуального права наряду с прочим определяют предпосылки, порядок обращения с исковыми требованиями, обязанность органов дознания, следствия, суда по соответствующему на них реагированию.

1 ПОЛЯНСКИЙ Н Н . Строговнч М.С.. Савицкий В.М., Мельников А.А Проблемы судебного права. М.. 1983. С. 46

Уголовно-процессуальные отношения, касающиеся гражданского иска, находятся в тесной связи с гражданско-правовыми отношениями, порождаемыми фактом совершения преступления, являются их формой. Отсутствие гражданско-правовых отношений делает уголовно-процессуальные отношения, воз»ткающие в связи с производством по гражданскому иску, беспредметными.

Доказывание гражданского иска в уголовном деле производится по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом.

В отличие от гражданского судопроизводства в уголовном процессе понятия бремени и обязанности доказывания неравнозначны. По мнению В.Я. Понарина, они различаются по ряду признаков и прежде всего по субъектам.

Субъекты бремени доказывания гражданского иска - это заинтересованные в исходе дела лица, их представители, а также защитник. Субъектами же обязанности доказывания гражданского иска являются лица, ответственные за производство по гражданскому иску.

Бремя доказывания отличается от обязанности доказывания по своему содержанию Если содержание правоотношения по поводу реализации обязанности доказывания гражданского иска составляет деятельность по собиранию, исследованию и оценке доказательств, то содержание правоотношения по поводу реализации бремени доказывания гражданского иска включает представление предметов и документов, связанных с гражданским иском, обоснование заявленных ходатайств

И, наконец, эти элементы должного поведения разнятся по последствиям их неисполнения.

1 Понарин В Я Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела. Воронеж, 1978. С. 81- 82 Доказывание гражданского иска по уголовному делу является публично- правовой обязанностью следователя, прокурора и суда, а по делам частного обвинения и обязанностью частного обвинителя. Г ражданский истец по искам о компенсации морального вреда доказывает размер такого вреда.

В уголовном процессе бремя доказывания обстоятельств, относящихся к опровержению основания и размерам гражданского иска, на ответчике не лежит. Так, когда ответчиком является сам обвиняемый, то ни о каком привлечении его к доказыванию pew быть не может: обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность и, следовательно, не обязан доказывать отсутствие оснований иска. Это является принципом уголовного процесса, закрепленным в ст. 14 УПК РФ. Лица, несущие материальную ответственность за действия обвиняемого (гражданские ответчики), также не обязаны доказывать отсутствие оснований к иску. В соответствии со ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик имеет право представлять доказательства, давать объяснения по существу предъявленного иска или иным образом возражать против него. Ни эта, ни другие нормы УПК обязанность участвовать в процессе доказывания на гражданского ответчика не возлагают.

Вместе с тем, такое указание можно найти в ряде статей ГК. Например, родители (усыновители, попечители) отвечают за причиненный несовершеннолетними вред, если не докажут, что он возник не по их вине (ст. 1073, 1074 ГК РФ). Следовательно, их вина всегда предполагается, и обязанность опровержения этой презумпции лежит на них самих.

В теории и практике возник вопрос: применимы ли в уголовном процессе нормы ГК, в той части, в какой они устанавливают определенные правила доказывания, отличные от принятых в уголовно-процессуальном законодательстве. А.Г Мазалов полагает, что названные нормы ГК в части установления правил доказывания в уголовном процессе применению не подлежат и указывает: «В уголовном деле вина родителей, учреждений или иных лиц должна в принципе доказываться органами расследования и прокурором; исходить из презумпции наличия такой вины и на этом основании перелагать на гражданского ответчика бремя доказывания своей невиновности ни следователь (прокурор), ни суд не имеют права. Норма ч. 5 ст. 29 УПК РСФСР1, в которой четко указано на то, что доказывание гражданского иска в уголовном процессе производится по правилам, установленным УПК, носит императивный характер и не допускает каких-либо исключений»2.

При этом А.Г Мазалов солидарен с Г.М. Миньковским, который полагает «подсудимый, его защитник, законный представитель, гражданский ответчик могу! представлять доказательства или указывать на те или иные доказательства, но их пассивность в этом отношении не может влечь презумпцию правоты позиции противной стороны»3.

С подобной позицией согласиться нельзя, так как при разрешении гражданского иска в уголовном деле речь идет о применении гражданско- правовой, а не уголовной ответственности. Субъекты уголовно-процессуальных отношений, возникающих в связи с производством по гражданскому иску, имеют определенный интерес, который побуждает их действовать, реализовывать предоставленные им законом права, занимать соответствующие позиции в спорном гражданско-правовом отношении.

На практике суд принимает во внимание, что презумпция невиновности, закрепленная в ст. 49 Конституции РФ, распространяется только на обвиняемых, а на гражданских ответчиков распространяется презумпция вины, поскольку об этом прямо сказано в норме гражданского законодательства. 1

В работе приведена ссылка на недействующий в настоящее время УПК РСФСР 1960 г. 2

Мазалов А.Г.

Мнньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М., 1959. С.206. Следует отметить, что новый УПК РФ не содержит специальных правил, устанавливающих особенности рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном процессе, в том числе, устанавливающих особенности доказывания необходимых для этого обстоятельств. В одном из первых вариантов проекта УПК РФ1 имелась самостоятельная глава 16, которая называлась «Гражданский иск в уголовном деле» и содержала ряд специальных норм, регулирующих большинство вопросов, касающихся гражданского иска. В частности, в ч.4 ст. 127 законопроекта указывалось, что доказывание гражданского иска, предъявленного по уголовному делу, производится по правилам, установленным в УПК, однако в ч.5 этой же статьи предусматривалось, что если процессуальные отношения, возникающие в связи с гражданским иском, не урегулированы этим кодексом, применяются нормы гражданского процессуального законодательства, поскольку они не противоречат УПК. В ст. 132 проекта содержалась норма следующего характера «При рассмотрении гражданского иска, предъявленного в уголовном деле, основания, условия, объем и способ возмещения вреда определяются в соответствии с нормами гражданского, трудового и иного законодательства...».

Полагаем целесообразным включение в действующий УПК РФ норм аналогичного содержания, поскольку правовое закрепление этих правил во многом снимет споры о допустимости применения в уголовном судопроизводстве правовых норм гражданского, гражданского процессуального, семейного, трудового и иных отраслей права, в том числе и о правилах доказывания гражданского иска в уголовном деле.

В уголовном судопроизводстве тесно переплетаются интересы общества и личности, остро встают такие проблемы как свобода, справедливость, честь, достоинство. Исследование их в какой-то степени обусловливается правовым положением личности в уголовном судопроизводстве.

1 Юридический вестник. Сс*тябрь-95. № (122)

процессуальных проблем и вытекающих из этих исследований предложений по совершенствованию законодательства и практической деятельности органов правосудия. Независимо от правового положения участник уголовного процесса является прежде всего человеком и гражданином, интересы которого государство обязуется охранять.

Поэтому законодателю необходимо стремиться к созданию максимальных возможностей для зашиты своих прав всем участникам уголовного судопроизводства. По степени разработанности правового статуса участников уголовного процесса, и в частности потерпевшего, можно судить об общем уровне защиты обществом прав и свобод граждан.

Процессуальная деятельность участников правосудия определяется их целями и задачами, а правовое положение определяется их процессуальными правами и обязанностями, закрепленными процессуальным законом. На основании этих прав и обязанностей возникают и развиваются уголовно- процессуальные отношения, осуществляется процессуальная деятельность.

Среди всех участников судебного разбирательства особое положение занимают лица, интересов которых прежде всего касается уголовное судопроизводство. Это потерпевший, гражданский истец, подсудимый и гражданский ответчик. Определение правового статуса этих лиц в процессе имеет особое значение.

В Уголовно-процессуальном кодексе даются законодательные определения потерпевшего и гражданского истца.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Из указанного определения следует, что вынесение решения о признании гражданина потерпевшим возможно только при условии установления факта причинения вреда преступлением. Однако здесь не учитывается, что предпосылкой установления вреда, причиненного преступлением, является установление самого факта совершения преступления.

Нельзя не обратить внимания на то, что в отношении регулирования порядка «появления» в уголовном процессе обвиняемого законодатель проявляет осторожность, увязывая его не с установлением преступления, а всего лишь с наличием «достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления» (ст. 171 УПК РФ).

Представляется, что и в отношении признания лица потерпевшим должна быть устранена коллизия норм, чтобы не ставить следователей (и суды) в положение, когда во имя соблюдения одних норм они вынуждены нарушать другие, а для этого необходимо модернизировать ст 42 УПК РФ. В новом Уголовно-процессуальном кодексе положительно разрешена имевшаяся ранее неопределенность в вопросе о том, может ли быть признано потерпевшим юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ст. 42 УПК РФ).

И последнее, целесообразно признавать потерпевшим и в том случае, если вред причинен лицу общественно опасным деянием (ответственность за совершение которого установлена уголовным законом) невменяемого.

С учетом необходимости уточнения предпосылок, условий и оснований признания гражданина или юридического лица потерпевшим ч. 1 ст 42 УПК РФ предпочтительнее было изложить в следующей редакции: «Потерпевшим признается юридическое лицо или гражданин при наличии оснований полагать, что ему преступлением или общественно опасным деянием невменяемого, запрещенным Уголовным кодексом Российской Федерации, причинен имущественный, физический или моральный вред».

Для осуществления защиты своих интересов потерпевшему предоставляется широкий круг прав. Он вправе иметь представителя; давать показания; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания предварительного следствия; участвовать в судебном разбирательстве; приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор или определения суда и постановления судьи.

Однако для полноценной защиты необходимо, чтобы потерпевшему было предоставлено и законодательно закреплено право па получение основных процессуальных документов, а именно: копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим или об отказе в признании потерпевшим, о прекращении уголовного дела, копию обвинительного заключения, копию приговора и определения суда кассационной инстанции.

В новом УПК РФ потерпевшему предоставлено право на получение копий основных документов: -

постановлений о возбуждении уголовного дела, -

постановлений о признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела; -

постановлений о приостановлении производства по уголовному делу, -

приговора суда первой инстанции; -

решений судов апелляционной и кассационной инстанций (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ).

Кроме того, новым уголовно-процессуальным законодательством потерпевшему предоставлено право снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Процессуальное положение потерпевшего характеризуется также наличием у него следующих обязанностей: являться по вызову лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и давать правдивые показания; не разглашать данных предварительного расследования; по требованию лиц, ведущих расследование, представлять имеющиеся у него документы и предметы значимые для дела; в случае необходимости представлять образцы для сравнительного исследования и подвергаться освидетельствованию; соблюдать порядок судебного разбирательства В ч.З ст.42 УПК РФ введено новое положение, согласно которому потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Думается, что в практике применения данной нормы возникнет вопрос о толковании «обеспечения возмещения имущественного вреда и расходов», поскольку «обеспечение» подразумевает не только взыскание, но и гарантии возмещения

Из этого следует вывод о том, что конституционное положение об обеспечении компенсации причиненного ущерба теперь закреплено и в отраслевом законодательстве. Flo нашему мнению, это может и должно означать, что государство обязуется возмещать ущерб, причиненный преступлением.

Гражданский истец и гражданский ответчик появляются в качестве субъектов-участников уголовного процесса в связи с заявленным по уголовному делу гражданским иском.

Имевшееся в ранее действовавшем УПК РСФСР 1960 г. законодательное понятие гражданского истца не соответствовало нормам материального права, в связи с чем в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г № 10 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25 октября 1996 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»1 указывалось, что гражданским истцом следует признавать и потерпевшего, понесшего от преступления лишь моральный вред.

В ст. 44 УПК РФ закреплено следующее понятие гражданского истца:

«Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно

' Сборник постановлен** Пленума Верх. Сулз РФ 1961-1996 г г. М„ 1996. С. 167-171. преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда».

Из этого определения следует, что гражданский иск может быть заявлен при наличии оснований полагать о причинении вреда преступлением, а не только при условии установления факта причинения вреда именно преступлением, как это было в ст. 54 УПК РСФСР.

Однако новое понятие гражданского истца нельзя признать полным, поскольку' неясным остается вопрос о возможности признания гражданским истцом лица, которому причинен лишь моральный вред. Положение о том, что гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда не свидетельствует о возможности признания гражданским истцом, которому причинен только лишь моральный вред. Данное положение можно расценивать лишь как возможность заявления дополнительного требования лицами, которым причинен имущественный вред.

Во избежание возможных споров целесообразнее было бы ст. 44 УПК РФ изложить в следующей редакции.

«Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного либо морального вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением».

В качестве гражданского истца гражданин участвует в процессе лично или наряду со своим представителем, иные же лица - через представителя. Поскольку причинение вреда преступлением влечет признание гражданина потерпевшим, гражданин - потерпевший должен быть признан и гражданским истцом. В делах частного обвинения в этом случае он будет и частным обвинителем В указанной ситуации гражданин будет иметь права гражданского истца, потерпевшего и частного обвинителя, которые во многом совпадают.

Позиция гражданского истца примыкает к обвинению, но не связана им, является самостоятельной.

Гражданский истсц обладает правами аналогичными правам других участников процесса, а также специфичными для гражданского истца: поддерживать гражданский иск; отказаться от предъявленного им гражданского иска; выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска.

Согласно ст. 44 УПК РФ, определяющей процессуальные права и обязанности гражданского истца, он вправе знакомиться с материалами уголовного дела, но право получать или снимать копии ему не предоставлено, что не достаточно полно защищает права и законные интересы гражданских истцов в тех случаях, когда они не являются одновременно потерпевшими по делу. По нашему мнению, ч.1 ст.44 УПК РФ следует дополнить указанием на наличие права получать или снимать копии с материалов уголовного дела.

Материальную ответственность по предъявленному иску в уголовном процессе обычно несет непосредственный причинитель вреда - обвиняемый. Наряду с обвиняемым субъектами материальной ответственности могут быть гражданские ответчики- иные лица.

Правовое положение субъекгов материальной ответственности - составная часть проблемы возмещения ущерба в уголовном процессе, поскольку в конечном счете вопрос сводится к обращению находящихся в обладании определенных лиц материальных ценностей на восстановление нарушенной преступлением или общественно опасным деянием невменяемого собственности либо для компенсации морального вреда.

Всех субъекгов, на которых допускается обращение материальных взысканий, по признаку противоправности можно условно разделить на две группы: 1.

Субъекты преступления (непосредственные и опосредованные причинители вреда); 2.

Иные субъекты (опосредованные причинители вреда).

Субъекты преступления - непосредственные причинители вреда - это категория лиц с самостоятельной гражданско-правовой деликтоспособиостью (ответственностью).

К субъектам преступления - опосредованным причинитслям вреда относятся лица, не связанные единым намерением с соучастниками основного преступления, но привлекаемые к уголовной ответственности по одному делу1.

В качестве иных субъектов (опосредованных причинителей вреда) выступают родители, опекуны, попечители или другие лица, а также учреждения, предприятия и организации, в силу закона несущие материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого или общественно опасными деяниями невменяемого.

Привлечение лица к материальной ответственности производится в целях правильного разрешения спорного гражданско-правового отношения, а также обеспечения возмещения потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением. В отношении лица, привлеченного к материальной ответственности, могут быть применены некоторые меры уголовно- процессуального принуждения, в том числе наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ).

Привлечение к материальной ответственности есть процессуальный институт, составные части которого являются, как это вытекает из текста статьи 54 УПК РФ: 1

- вынесение постановления о привлечении в качестве гражданского ответчика; 2

- объявление постановления гражданскому ответчику; 3

- разъяснение гражданскому ответчику его прав и обязанностей, 4

- дача гражданским ответчиком объяснений по существу предъявляемого иска

Гражданский ответчик как самостоятельный субъект появляется в процессе лишь в тех случаях, когда материальную ответственность за ущерб, причиненный преступлением, несут другие лица, а не сам обвиняемый. Обвиняемый специально в качестве ответчика по делу не привлекается.

1 Александров С, А Правовое положение гражданского ответчика в уголовном процессе. Горький, 1977. С. 6

Содержание деятельности гражданского ответчика характеризуется тем, что он в уголовном процессе получает возможность возражать против предъявленного иска, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела в части, относящейся к гражданскому иску, участвовать в судебном разбирательстве. В судебном разбирательстве гражданский ответчик пользуется одинаковыми правами с подсудимым по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств (ст. 244 УПК РФ). В отличие от подсудимого (обвиняемого), на гражданского ответчика, если эти фигуры не совпадают, может быть возложена обязанность доказывания по гражданскому иску, если это предусмотрено нормами других отраслей права и не противоречит нормам УПК: как отмечалось ранее, презумпция невиновности распространяется только на обвиняемого, подозреваемого, подсудимого).

К материальной ответственности в уголовном деле могут быть привлечены только виновные лица (ст. 1064, 1074, 1076, 1078 ГК РФ). По гражданские ответчики - это не непосредственные причинители вреда, а лица, причастные к причинению вреда косвенно, например, через свое недобросовестное отношение к воспитанию несовершеннолетнего обвиняемого. Именно за просчеты в его воспитании, следствием которого является совершение последним правонарушения, сопряженного с причинением ущерба, гражданские ответчики и несут материальную ответственность.

Поскольку основанием материальной ответственности является виновное причинение вреда, то при производстве по уголовному делу лицо может быть привлечено к материальной ответственности лишь тогда, когда следователь будет располагать достаточными доказательствами его виновности в причинении вреда. При привлечении к материальной ответственности за действия, например, несовершеннолетнего обвиняемого его родителей (усыновителей, попечителя), следователь исходит из презумпции вины в воспитании.

Важное значение в разрешении гражданского иска имеет установление наличия причинной связи между действиями (бездействием) обвиняемого и наступившим вредом. Недопустимо возлагать материальную ответственность на обвиняемого, если по делу не добыто доказательств, указывающих на наличие причинной связи между его действиями и наступившими вредными последствиями. Материальная ответственность не может бьпъ возложена и на фажданского ответчика, если между его поведением и вредом, причиненным обвиняемым, отсутствует причинная связь. В ст. 1074 ГК РФ указано: «В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителями, в случае, если они не докажут, что вред возник не по их вине».

Поэтому при наличии состава преступления в действиях несовершеннолетнего обвиняемого и наличии доказательств о причинении им имущественного вреда потерпевшему, гражданскому ответчику необходимо доказывать отсутствие причинной связи между воспитанием и действиями, в результате которых возник имущественный вред.

Имеются некоторые сложности при определении круга лиц, на которых может быть возложена материальная ответственность за вред, причиненный преступлениями, при совершении преступлений в соучастии (групповые уголовные дела) Нельзя предъявить в уголовном процессе иск к остальным соучастникам обвиняемого, освобожденным от уголовной ответственности в связи с актом амнистии, передачей на поруки либо другими нереабилитируюищми основаниями. Взыскать с них имущественный вред можно лишь в порядке гражданского судопроизводства. Однако привлекать их в качестве гражданских ответчиков в уголовном процессе было бы весьма целесообразно, хотя это и противоречит общепринятой трактовке понятия «гражданский ог&етчик в уголовном судопроизводстве». Нелогично, что гражданскими ответчиками в уголовном процессе могут быть лишь тс лица, которые несут материальную ответственность за действия обвиняемого, а непосредственные причинители вреда, хотя и освобожденные от уголовной ответственности, не могут быть ими признаны. Совершение преступления, связанного с причинением имущественного вреда, - предпосылка к уголовной и гражданской ответственности. Освобождение от уголовной ответственности не освобождает от обязанности возместить вред, ибо вред подлежит возмещению лицом, его причинившим (ст. 1064 ГК РФ). Следовательно, с этой точки зрения нет никаких препятствий для привлечения таких лиц к участию в деле в качестве гражданских ответчиков. Нет обстоятельств, исключающих возможность привлечения этих лиц в качестве гражданских ответчиков и с практической стороны, так как в уголовном процессе следственные и судебные органы, независимо от того, предъявлен гражданский иск ко всем соучастникам преступления или нет, обязаны по каждому делу доказывать размер вреда (ст. 73 УПК РФ), а также принять меры к обеспечению его возмещения (ст. 115, ч.5 сг.220 УПК РФ).

Освобожденные от уголовной ответственности лица продолжают оставаться субъектами не только спорных гражданско-правовых, но и, как правило, уголовно-процессуальных отношений, участвуя в уголовном процессе в качестве свидетелей. Их допрашивают по обстоятельствам, касающимся оснований иска, его размеров и т.д. Таким образом, в уголовном процессе есть все условия для того, чтобы привлечь этих лиц в качестве гражданских ответчиков, возложив на них обязанность возместить солидарно с обвиняемым причиненный материальный ущерб.

Такой порядок был бы удобен для всех участников процесса. Он исключит дублирование в работе судов, будет гарантировать наибольшую полноту исследования доказательств, способствовать обеспечению гражданского иска. Это позволит, в свою очередь, быстрее решить вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Ограничение возможности предъявлять гражданские иски в уголовном процессе к лицам, освобожденным от уголовной ответственности, ущемляет интересы потерпевших: им не полностью возмещают ущерб, и они бывают вынуждены искать защиту своих имущественных прав в гражданском процессе, а это отдаляет, иногда надолго, возмещение ущерба1.

Следует отметить, что в ст. 216 УПК РФ закреплено ограничение права гражданского ответчика на ознакомление с материалами уголовного дела: «Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители знакомятся с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску».

Указанное ограничение нельзя признать правомерным, поскольку выборочное ознакомление не позволяет уяснить с необходимой полнотой обстоятельства дела. Кроме того, материалы уголовного дела невозможно разделить на относящиеся и не относящиеся к заявленному иску и, к тому же, по этому вопросу могут разойтись мнения следователя и гражданского ответчика или его представителя.

Эти аргументы свидетельствуют о необходимости исключения из ст.216 УПК РФ ограничения права гражданского ответчика на ознакомление с материалами дела.