ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами диссертационное исследование позволило прийти к ряду следующих выводов.

1. Нормы об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью прошли длительный путь развития, начиная от примитивных конструк­ций Русской Правды и заканчивая стабильным обобщенным описанием данного состава преступления в современном уголовном законодательстве России и Бела­руси.

2. Одной из новелл УК Российской Федерации 1996 г. стало введение тер­мина «вред здоровью» вместо существовавшего ранее понятия «телесное повреж­дение». Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства стран ближ­него зарубежья показал, что термин «вред здоровью» используется также в таких государствах как Кыргызстан, Азербайджан, Казахстан, Грузия, Туркменистан, Таджикистан, Армения, Литва, Польша. Поэтому автором делается вывод о том, что использование белорусским законодателем в ст. 147 УК РБ словосо­четания «телесное повреждение» не отвечает развитию уголовного законода­тельства большинства стран и подходу судебной медицины, в связи с чем предлагается использовать термин «вред здоровью», под которым следует по­нимать нарушение анатомической целостности либо физиологических функций органов и (или) тканей человека, а также заболевания и (или) патологические состояния, возникшие в результате воздействия физических, химических, биологических, психических или других факторов внешней среды.

3. Изучение криминологической ситуации в Российской Федерации и Рес­публике Беларусь позволяет сделать вывод о том, что за последние десять лет идет тенденция к снижению количества анализируемых преступлений (в России - с 57 352 в 2004 г до 32 899 в 2014 г., в Беларуси - с 2372 в 2004 г.

населения Республики Беларусь, в 2014 г. составил 1,0 тяжких телесных повреждения на указанное количество населения. В Российской Федерации коэффициент умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, рассчитанный на 10 000 человек населения в 2014 г. составил 2,3 данного вида преступления на указанное количество населения.

4. Характеристика лиц, совершивших умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного повреждения) за 2004-2014 гг. указывает на то, что данный вид преступления совершается, прежде всего, мужчинами (80% в РБ и 89% в РФ), лицами в возрасте свыше 30 лет (45% в РБ и 59% в РФ), не имеющими постоянного источника дохода (52% в РБ и 67% в РФ), ранее совершавшими преступления (49% в РБ и 50 % в РФ), в состоянии алкогольного опьянения (84% в РБ и 66% в РФ), лицами со средним образованием (49% в РБ и 46% в РФ). Чаще всего данное преступление совершается в семейно-бытовой сфере, а также на улице и других общественных местах. Согласно изученным уголовным делам в 60% случаев в РФ и 53% случаях в РБ у преступника был повод для нанесения потерпевшему тяжкого телесного повреждения. При этом нередко и преступник и потерпевший на момент совершения преступления были в нетрезвом состоянии.

5. Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ (статьей 147 УК РБ), выступают общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека, под которым, в уголовно-правовом смысле, следует понимать психосоматическое состояние лица до момента, предшествующего преступному посягательству, независимо от его биологического состояния и индивидуальных свойств.

6. Анализируемое преступление может быть осуществлено как путем действия, так и бездействия. Бездействие при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью возможно лишь в случаях, когда лицо воздерживается от совершения определенных действий, которые оно должно и могло совершить в отношении другого человека.

7.

8. При определении степени тяжести вреда здоровью предлагается руководствоваться анатомо-патологическим, экономическим и эстетическим кри­териями. Анатомо-патологический критерий характеризует причинение вреда здоровью с точки зрения опасности его для жизни, определяет характер самого телесного повреждения, развитие опасных для жизни патологических состояний и заболеваний. Экономический критерий уточняет объем причиненного вреда здо­ровью при утрате общей трудоспособности с учетом таблицы процентов утраты трудоспособности. Эстетический критерий служит для установления обезображивания лица (или шеи) потерпевшего причиненным ему повреждением, если данное повреждение является неизгладимым. Нами выделен данный крите­рий, поскольку в данном случае оценивается не степень нарушения физического здоровья гражданина, а степень изменения естественного вида лица (шеи) потерпевшего в отрицательную сторону.

13. С целью унификации и совершенствования уголовного законодательства России и Беларуси автором предлагается сформулировать диспозицию ч. 1 ст. 111 УК РФ (ч. 1 ст. 147 УК РБ) следующим образом:

«Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть совершение деяния, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха, какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности женщины, заведомо для виновного находящейся в таком состоянии, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 35 %, либо выразившегося в неизгладимом обезображивании части тела».

14. Признак тяжкого вреда здоровью, вызвавшего «заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности», по степени общественной

опасности выделяется из числа других признаков, в связи с чем автором обосно­вывается целесообразность исключения указанного признака из диспозиции ч.

«Статья 111¹. Умышленное лишение профессиональной трудоспособности

Умышленное причинение вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, предусмотренных статьей 111 настоящего Кодекса, но соединенного с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности, - наказывается ...».

9. Субъектом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного повреждения) по УК РФ и УК РБ может быть физическое лицо, которое осознавало фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) и могло руководить ими, достигшее 14-летнего возраста привлечения к уголовной ответственности.

10. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ (ст. 147 УК РБ), характеризуется умышленной формой вины. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного повреждения), повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего - преступление с двумя формами вины, поскольку содержит в себе сочетание умышленного отношения лица к причинению тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного повреждения) и неосторожного, по отношению к производному от него последствию - смерти потерпевшего. По отношению к наступлению смерти лицо действует, как правило, с преступной небрежностью. Факультативными признаками субъективной стороны рассматриваемого преступления выступают мотив, цель и эмоции.

11. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки анализируемо­го преступления перечислены в частях 2, 3, 4 ст. 111 УК РФ (частях 2, 3 ст. 147 УК РБ). Некоторые из данных признаков требуют своего совершенствования, в связи с чем автором предлагается внесение в них следующих изменений и допол­нений:

- п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ изложить в следующей редакции: «в отношении лица, заведомо малолетнего, престарелого или находящегося в беспомощном со­стоянии, а равно с особой жестокостью»;

- п.

- п. 2 ч. 2 ст. 147 УК РБ «в отношении похищенного человека или заложни­ка» исключить;

- п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ изложить в следующей редакции: «из корыстных побуждений либо по найму»;

- п. 4 ч. 2 ст. 147 УК РБ изложить в следующей редакции: «в целях исполь­зования органов или тканей потерпевшего»;

12. Исследуемое преступление как в Российской Федерации, так и в Респуб­лике Беларусь имеет определенное сходство со смежными составами преступле­ний (убийство, покушение на убийство, причинение смерти по неосторожности), что на практике вызывает затруднения при их квалификации и отграничении. В этой связи предложены критерии, позволяющие правоприменителю при квалифи­кации безошибочно провести отграничение этих деяний и совершенствовать пра­воприменительную практику Российской Федерации и Республики Беларусь об уголовной ответственности за данное преступление.

15. Поскольку в следственно-судебной практике возникает множество раз­ногласий в решении вопросов при квалификации тяжкого вреда здоровью, авто­ром высказывается мнение о целесообразности принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об умышленном причинении вреда здоровью». Полагаем, что принятие данного по­становления будет способствовать предупреждению квалификационных ошибок и единообразию следственной и судебной практики.