ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В монографии проведено исследование методологических, теоретических и практических проблем дифференциации уголовной ответственности, что позволило обосновать существование и развить учение о дифференциации уголовной ответственности, итогом этого учения стала авторская концепция дифференциации.

В целях определения методологических предпосылок и теоретико-правовых основ дифференциации уголовной ответственности был осуществлен анализ методологических и теоретических положений, имеющихся в юридической литературе, выявлены критерии социально-правовой обусловленности дифференциации уголовной ответственности, позволяющие определить ее эффективность.

Развивая учение о дифференциации уголовной ответственности, автор проанализировал виды и средства дифференциации уголовной ответственности, проблемы их правового регулирования и применения. Результатом исследования явилось формулирование теоретических положений, уточняющих, дополняющих и развивающих существующие научные воззрения о дифференциации уголовной ответственности. Это позволило автору прийти к выводу о том, что учение о дифференциации уголовной ответственности, будучи частной теорией уголовно-правовой науки, представляет собой совокупность теоретических положений о сущности, цели, задачах, принципах, закономерностях развития дифференциации уголовной ответственности.

Итогом монографического исследования также стал вывод о том, что дифференциация уголовной ответственности это сложное комплексное явление, имеющее несколько значений. Как уголовно-правовая категория, дифференциация уголовной ответственности представляет собой разделение мер уголовно-правового характера, применяемых за совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, на основании характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного в целях достижения баланса между строгостью ответственности за наиболее тяжкие преступления и мягкостью за наименее тяжкие.

Изучение действующего российского уголовного законодательства в части, касающейся дифференциации уголовной ответственности, позволило автору установить, что дифференциация уголовной ответственности в целом выдержана в уголовном законе, однако, она носит не всегда последовательный характер. Ряд проблем выявлен в сфере дифференциации уголовной ответственности, осуществляемой посредством привилегирующих и квалифицирующих признаков состава преступления, а также в построении системы санкций. В этой связи в работе с учетом ранее проведенных уголовно-правовых исследований, а также зарубежного опыта получили развитие правила конструирования норм, содержащих признаки, дифференцирующие уголовную ответственность, и были сформулированы требования к построению санкций уголовно-правовых норм.

Обобщение результатов исследования дифференциации уголовной ответственности свидетельствует о том, что это непрерывный процесс правотворческой деятельности государства, заключающийся в отражении объективных потребностей общества в защите от различных по характеру и степени общественной опасности деяний в соответствии с социально-экономическими условиями. Поэтому реформирование законодательства в части дифференциации уголовной ответственности это неизбежный процесс. Этим отчасти объясняется сложность изучения данного явления и тот факт, что глубоких комплексных исследований в области дифференциации уголовной ответственности не так много.

На основании изложенного автором разработаны предложения по унификации правотворческого процесса дифференциации уголовной ответственности, направленные на ее стабилизацию, определенные закономерностям развития. При этом изменения и дополнения уголовного законодательства, касающиеся дифференциации уголовной ответственности, должны быть социально и криминологически обоснованы при тщательном учете выявленных и прогнозируемых тенденций преступности, ее состояния, динамики, структуры и характеристики преступников. Введение тех или иных привилегирующих или квалифицирующих признаков состава преступления как основных средств дифференциации уголовной ответственности должно иметь криминологическое основание. При формировании санкций уголовно-правовых норм необходима прямая зависимость наказания, устанавливаемого в санкциях, от характера и степени тяжести преступления.

Предложения диссертанта о рецепции российским законодателем ряда положений зарубежного уголовного законодательства стали итогом изучения зарубежного опыта в области дифференциации уголовной ответственности. В частности, четкость формулировок и законодательное определение понятий и оценочных признаков; ограничение пределов между минимальными и максимальными размерами наказаний, закрепленных в уголовно-правовых санкциях, в которых установлена уголовная ответственность за совершение тяжких и особо тяжких преступлений и др.