<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев теоретические и практические вопросы квалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, выявив и проанализировав объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст.
264 УК РФ, можно сделать следующие выводы. 1.

Основным объектом преступных посягательств, инкриминируемых ст. 264 УК РФ, - выступает безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, как часть общественной безопасности и общественного порядка. Вместе с тем возможно причинение вреда и иным правоохраняемым объектам - жизни и здоровью человека. 2.

К субъективным признакам преступления (состава преступления) относятся субъект преступления и субъективная сторона преступления (состава преступления).

Субъектом дорожно-транспортного преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста и управляющее транспортным средством. Для квалификации преступления по ст. 264 УК РФ действующего УК РФ не имеет значения были ли у виновного водительское удостоверение в момент управления транспортом, управляло ли оно собственным транспортным средством или принадлежащим государственной, частной или общественной организации, совершило аварию во время работы или в свободное от нее время, управляло транспортным средством правомерно или в результате самовольного захвата и угона, были ли у виновного в момент управления транспортным средством водительское удостоверение или он не имел его, или был его лишен.

Субъектом рассматриваемого преступления, управляющим транспортным средством, лицо является и тогда, когда оно управляет им параллельно с другим лицом, которое обучается вождению, а также, если

152

он находится рядом с обучающимся в машине во время движения. Однако, если обучаемый пренебрег указаниями инструктора и нарушил правила дорожного движения, он может быть привлечён к уголовной ответственности.

Субъективная сторона состава дорожно-транспортного преступления, предусмотренного ст.

264 УК РФ, определяется по характеру психического отношения лица к нарушению им правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, к созданию тем самым своими действиями аварийной обстановки и, наконец, к тем вредным последствиям, которые предусмотрены частями 1, 2 и 3 данной статьи.

Несмотря на указание в диспозиции ст. 264 УК РФ на форму вины лица, управлявшего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, деяние которого повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть людей, вопрос о разграничении умысла и неосторожности в действиях водителя представляет определённую сложность.

Проблема субъективной стороны дорожно-транспортного преступления, совершаемого водителем (ст. 264 УК РФ), является одной из наиболее сложных в уголовном праве. В теории отечественного уголовного права этой проблеме посвящен ряд работ, в которых, однако, освещены не все важные для следственной и судебной практики вопросы и, кроме того, ряд положений носит дискуссионный характер.

Длительная дискуссия в литературе, по поводу формы вины в дорожно-транспортных преступлениях, а также анализ законодательства и материалов следственной и судебной практики приводит нас к выводу, что в рассматриваемых преступлениях (ст. 264 УК РФ) при умышленном отношении виновного лица к своему деянию и его неосторожном отношении к его тяжким последствиям имеет место неосторожное преступление.

153

3. Причинение смерти потерпевшему закон рассматривает как одно из самых тяжких последствий преступного деяния. Данное последствие вменяется в вину лицу, совершившему дорожно-транспортное происшествие, только в том случае, если оно находилось в причинной связи с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и если имелись при этом определенные субъективные основания: соответствующая форма вины.

Случаи наиболее тяжких последствий дорожно-транспортных преступлений законодатель выделил особо, предусмотрев в ст.

264 УК РФ квалифицированный (ч. 2) и особо квалифицированный составы (ч. 3). В качестве квалифицирующего признака указано тяжкое последствие в виде смерти одного человека, а особо квалифицирующего - двух или более лиц. Квалифицирующими здесь являются отягчающие обстоятельства, выражающиеся количеством погибших людей.

Несмотря на отсутствие умысла со стороны водителей причинить гражданам тяжкий вред здоровью и тем более их гибель, количество дорожно-транспортных преступлений, уносящих человеческие жизни, с каждым годом неуклонно увеличивается. Это, казалось бы, происходит вопреки здравому смыслу, так как лица, управляющие транспортными средствами, больше всего опасаются совершить наезд на человека. Водитель, совершивший дорожно-транспортное преступление со смертельным исходом, даже при умышленном нарушении правил дорожного движения, не проявлял умысла причинить смерть пострадавшему.

Как показывает следственная и судебная практика, при квалификации деяний, совершенных в условиях дорожного движения и имеющих последствиями человеческие жертвы, допускаются серьезные ошибки, преодолеть которые можно только, верно установив объективные и субъективные признаки состава преступления.

154

Кроме того, есть вероятность смешения состава ст. 264 УК РФ со смежными и иными составами преступлений.

4. В условиях построения правового государства и в целях дальнейшего укрепления законности требуется абсолютно точное отграничение составов статьи 264 Уголовного кодекса РФ от смежных и иных составов преступлении. Кроме того, одним из важнейших вопросов является понимание отличий дорожно-транспортного преступления от других видов правонарушений, совершаемых на автотранспорте.

С проблемой отграничения состава преступления тесно связана и проблема правильной квалификации преступного деяния, что в конечном результате имеет определяющее значение для установления ответственности за содеянное.

Для того, чтобы отграничить состав ст. 264 УК РФ от смежных и иных составов преступлений, необходимо в первую очередь раскрыть и уяснить специфику дорожно-транспортных преступлений.

Характер преступных действий (бездействия), предусмотренных в ст.

264 УК РФ, сопоставление указанной нормы с другими смежными (ст.ст. 267, 268 269) и иными статьями (ст.ст.109, 118, 125, 143 ) Уголовного кодекса свидетельствуют о том, что рассматриваемая норма ст. 264 УК РФ направлена на охрану безопасности дорожного движения. Именно в этом состоит специфика дорожно-транспортных преступлений. Нарушение же правил безопасности технического обслуживания транспорта, нарушение правил безопасности труда во время ремонта, заправки горючим указанных видов транспорта или производства погрузочно-разгрузочных работ, не может быть квалифицировано по ст. 264 УК РФ, так как в этих случаях отсутствует посягательство на безопасность движения.

Поэтому для правильной квалификации преступления и отграничения его от смежных и иных преступлений необходимо верно определить характер происшествия: связано ли оно с дорожным движением или имеет иную природу, выполнялась ли транспортная функция или речь идет

155

о нарушении правил безопасности дорожного движения, или же происшествие связано с производством сельскохозяйственных, строительных работ, выполнением других технологических операций, не связанных с движением транспортного средства, регулируемых правилами техники безопасности, другими нормами. От этого зависит и первичная квалификация преступления, и последующее направление расследования.

Что касается разграничения дорожно-транспортных преступлений от : административных проступков, все еще вызывающих затруднение в практике, соответствующий анализ соответствующих норм уголовного и административного законодательства позволяет сделать вывод, что основным разграничительным признаком здесь является степень общественной опасности содеянного, зависящая от ряда моментов, в том числе от наличия или отсутствия последствий в результате допущенных нарушений. Уголовная ответственность за дорожно-транспортное преступление в отличие от административного проступка, возникает не за сам факт нарушения правил дорожного движения, а за такое их нарушение, которое повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью или гибель людей.

В следственной и судебной практике имеет место неверная квалификация преступных деяний, имеющих внешние (поверхностные) признаки дорожно-транспортных преступлений ст.

264 УК РФ, но по сути являющихся преступлениями против жизни и здоровья ст. 109 и ст. 118 УК РФ; оставлением в опасности ст. 125 УК РФ, нарушением правил охраны труда ст. 143 УК РФ, нарушением правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ ст. 216 УК РФ.

Особыми случаями являются использование транспортного средства в виде орудия совершения преступления, используя которое наносится умышленный тяжкий вред здоровью (ст. 111 УК РФ) или совершается умышленное убийство (ст. 105 УК), нередко маскируя его под дорожно-транспортное преступление (ст. 264 УК).

156

Основная сложность квалификации обычно заключается в том, что, как правило, дорожно-транспортные преступления совершаются при взаимных действиях не только нескольких лиц, участвующих в дорожном движении, но часто двух или более лиц, управляющих транспортными средствами.

Для того, чтобы правильно квалифицировать преступное деяние необходимо со всей точностью установить объективные и субъективные признаки преступления. Следователь в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, а судья - в приговоре обязаны указывать, какие именно правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств были нарушены виновным лицом, в чем конкретно выразилось это нарушение и состоит ли оно в причинной связи с наступившими преступными последствиями.

5. В целях совершенствования уголовного законодательства и практики его применения в деле противодействия нарушениям правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств мы считаем, что будут целесообразными следующие меры:

а) дальнейшее решение проблем, связанных с субъективной стороной этого вида преступлений, касающихся разграничения умысла и неосторожности в действиях виновного водителя. Субъективная сторона преступления должна максимально полно и адекватно определятся в диспозиции ст.264 УК РФ, отражая различие формы вины по преобладающему компоненту в психическом отношении виновного к содеянному;

б) в законе необходимо предусмотреть более строгую ответственность за умышленное нарушение правил безопасности движения и относительно безразличное отношение к его последствиям, нежели за те случаи, когда такое нарушение, повлекшее аналогичные последствия, явно совершается по неосторожности;

157

в) привести объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264УК РФ, с тем, каким образом и через какую последовательность событий, нарушение правил дорожного движения приводит к причинению вреда жизни и здоровью людей;

г) прямо указать в уголовном законе все без исключения объективные и субъективные признаки состава преступления ст.

264 УК РФ.

д) согласовать признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, с теми подзаконными актами, к которым адресует бланкетная диспозиция этой статьи;

е) избавить подзаконные акты, к которым адресует бланкетная диспозиция ст. 264 УК РФ, от избыточности, сгруппировать необходимые нормы и представить их в концентрированном виде;

ж) согласовать соответствующие действующие нормативные правовые акты друг с другом и с существующей практикой;

з) давать своевременное максимально адекватное толкование уголовно-правовых и уголовно-процессуальных мер;

и) уточнить целый ряд понятий и терминов, таких как: «дорога», «дорожное движение», «безопасность дорожного движения», «транспортное средство». Привести при необходимости их в соответствие в административно-правовом и уголовно-правовом смыслах;

к) официально прокомментировать, что представляют собой «общественно опасные нарушения правил дорожного движения», как различать их по форме вины и чем эти нарушения отличаются от тех, которые посягают на порядок движения, но не затрагивают состояния его безопасности;

л) совершенствовать тексты подзаконных актов, имеющих существенное значение для реализации норм, содержащихся в законе, чтобы они как можно точнее соответствовали этому своему назначению.

158

<< | >>
Источник: ПЕРФИЛОВ ВЛАДИМИР ПАВЛОВИЧ. Теоретические и практические вопросы уголовно-правовой квалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств / Диссертация / Москва. 2008

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. 1.1. Заключение под стражу и продление срока содержания под стражей (ст. ст. 108, 109 УПК)
  2. §3. Преддоговорная ответственность и преддоговорные соглашеиия цри заключении договора в соответствии с ВК
  3. 3. Заключения экспертов
  4. 2.1. Экспертное заключение
  5. 16.2. Заключение и расторжение корпоративного договора
  6. 13.4.0бвинительноезаключение: понятие, значение, структура и содержание
  7. 20. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ И ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
  8. § 3. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением
  9. Заключение эксперта
  10. 8. Заключение эксперта
  11. 13.2. Окончание предварительного следствия с направлением дела с обвинительным заключением в суд
  12. § 2. Понятие и признаки заключения эксперта
  13. § 1. Особенности исследования и оценки заключения эксперта.
  14. § 2. Специфика заключения эксперта как средства доказывания
  15. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  16. Доказательственное значение заключения эксперта, его оценка
  17. § 4.2. Значение института консультативных заключений Международного суда ООН для обеспечения выполнения международных договорных обязательств
  18. § 4.3. Роль института консультативных заключений международных региональных судебных органов по правам человека в институциональном механизме обеспечения выполнения международных договорных обязательств
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -