§ 1. Задачи уголовно-исполнительной науки и ее развитие в 1991—1996 гг.

Фундаментальные основы различных отраслей знаний, обслуживающих уголовно-исполнительную систему, используются в нор- мотворческой деятельности, при создании научной продукции и учебно-методической литературы, при подготовке и переподготовке специалистов для данной сферы деятельности, однако главное их предназначение — обеспечить достаточно высокий уровень функционирования этой системы. Поэтому основным заказчиком и заинтересованной стороной выступает МВД России. Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 23 августа 1996 г. "О науке и государственной научно-технической политике" государственная научно-техническая политика в отношении отраслей разрабатывается и реализуется соответствующими органами исполнительной власти, которые определяют основные направления государственной научно-технической политики в соответствующей отрасли, научно-техническое прогнозирование, выбор приоритетных направлений развития науки и техники, разработку рекомендаций и предложений о реализации научных и научно-технических программ и проектов и использовании достижений науки и техники.

Таким образом, МВД России становится как бы монополистом в сфере исследований уголовно-исполнительного цикла, и прежде всего науки уголовно-исполнительного права (правда, как отмечается в данном Законе, совместно с другими органами исполнительной власти, с привлечением хозяйствующих субъектов и их объединений, с учетом единой государственной научно-технической политики).

Уголовно-исполнительная проблематика успешно развивается в рамках так называемой томской школы пенитенциаристов, основателем которой был известный в научном мире профессор А. Л. Ременсон. Многие питомцы этой школы продолжают исследования уголовно-исполнительной проблематики в ряде университе- 588 Раздел IV. Уголовно-исполнительное право России (1991—1996 гг.) тов Сибири и Дальнего Востока. Отдельные специалисты по данной проблематике работают в цивильных учебных и научных центрах Москвы, Санкт-Петербурга, Казани, Екатеринбурга, Краснодара, Коломны и ряда других городов. Но их исследования в значительной своей части не являются систематическими и не носят комплексного характера, в основном обслуживают учебный процесс, написание диссертационных работ и т. п. Поэтому влияние этих исследований на практику уголовно-исполнительной системы довольно ограниченно и носит преимущественно локальный характер. Однако положение цивильной науки по сравнению с ведомственной в определенной мере является более выгодным, так как она не связана положением служебной субординации по отношению к руководящим структурам, определяющим политику развития как самого Министерства внутренних дел, так и всей уголовно-исполнительной системы. Она свободно может делать выводы и предложения самого радикального порядка, не совпадающие с официальной доктриной ведомства (по частным вопросам таких выводов и предложений было достаточно много).

Положение ведомственной науки весьма специфично, так как она призвана служить прежде всего интересам того министерства, в рамках которого создаются те или иные научные коллективы. Кроме того, ее принято считать прикладной наукой, не претендующей на разработку фундаментальных теоретико-философских, правовых, политологических основ знаний.

Наиболее интенсивно уголовно-исполнительная проблематика в рассматриваемые годы разрабатывалась во ВНИИ МВД России, Академии МВД, Рязанском институте права и экономики МВД, Уфимском юридическом институте МВД, Республиканском институте повышения квалификации руководящих работников МВД и в ряде других научных и учебных заведений министерства. Следует подчеркнуть, что любой коллектив вуза, института, лаборатории, кафедры тогда является признанным центром в какой-либо отрасли знаний, когда он способен не только генерировать накопленный научный материал, но и выдавать свежие идеи, развивать их и проводить в практику. Количественный состав коллектива, в том числе и численный рост докторов наук, еще далеко не обеспечивает подобного высокого признания, примеров этому, к сожалению, достаточно.

Основной задачей науки уголовно-исполнительного права в рассматриваемый период являлась разработка методологических основ и вариантов нового уголовно-исполнительного законодательства, и прежде всего Уголовно-исполнительного кодекса, о чем уже достаточно много было сказано выше. Продолжением этой работы явились подготовка и публикация комментариев к новому уголовно-исполнительному законодательству. Здесь можно прежде всего назвать "Комментарий к Исправительно-трудовому кодексу РСФСР и Положению о порядке и условиях исполнения в РСФСР уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных", опубликованный в 1994 г. в Москве под редакцией П. Г. Мищенкова, и "Комментарий к Федеральному закону "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", опубликованный также под редакцией П. Г. Мищенкова (Москва, 1996). Под его же руководством был подготовлен и опубликован "Комментарий к Минимальным стандартным правилам обращения с осужденными" (Рязань, 1996).

Важной задачей науки является подготовка наиболее фундаментальных изданий учебно-методического характера: учебников, учебных пособий, заменяющих учебники, и полных курсов лекций.

Достаточно высокая активность в разработке отдельных направлений в науке уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) права в этот период была проявлена на уровне подготовки кандидатских и докторских диссертаций.

Уголовно-исполнительная проблематика активно разрабатывалась учеными смежных отраслей научных знаний. Так, по специальности 13.00.01 — теория и история педагогики — за данный период были защищены докторские диссертации: И. И. Башкато- вым (1991 г.), Г. М. Потаниным (1992 г.), А. В. Пищелко (1993 г.), В. М. Литвишковым (1995 г.). По специальности 12.00.13 — управление в социально-экономических системах (юридические аспекты) — докторские диссертации защитили В. М. Анисимков (1994 г.) и А. А. Аксенов (1995 г.). По проблемам трудовой занятости осужденных докторскую диссертацию защитил Л. А. Жук (1992 г.). По проблемам государственного управления уголовно-исполнительной системой докторская диссертация защищена С. М. Петровым (1996 г.).

Представители науки уголовно-исполнительного права и других отраслей знаний активное участие принимали в подготовке законодательства, ведомственных нормативных актов, различного рода методических рекомендаций по повышению эффективное- ти функционирования уголовно-исполнительной системы, в обосновании направлений ее совершенствования. В частности, здесь можно назвать Концепцию реорганизации уголовно-исполнительной системы МВД России (1995 г.), одобренную Президентом РФ, в разработке которой принимал участие и автор.

Подобная активность представителей науки заслуживает одобрения, но только на этом функции их не исчерпываются. Ведомственная наука обязана выполнять еще и прогностические функции, в том числе выдавать рекомендации так называемого упреждающего характера. Справедливости ради следует отметить, что такие материалы выдаются руководителям различного ранга не так уж часто, и дело не только в том, что наука здесь недорабатывает. Причина кроется еще и в том, что такие прогнозы и рекомендации руководством министерства, главков зачастую воспринимаются, мягко говоря, без особого энтузиазма, особенно когда они идут не в русле проводимых ими мероприятий или прямо им противоречат. В подобных случаях для того, чтобы сказать руководству "нет, предлагаемые меры не приведут к успеху, они неверны", требуется определенное мужество. Но наука лишь тогда выполняет свое предназначение, когда в явно необходимых случаях она твердо говорит "нет", нередко выступая в роли горького лекарства.