ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ГРАБЕЖА

Основным непосредственным объектом комментируемого преступления являются отношения собственности.

Предметом грабежа может быть только движимое имущество.

Объективная сторона выражается в открытом хищении чужого имущества.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», от­крытым является такое хищение, которое совершается в присутствии собствен­ника или владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо созна­ет, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его изъятия независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих дей­ствий или нет.

Ненасильственный грабеж имеет место как без какого-либо непосред­ственного физического контакта с лицом, так и при таком контакте (например, преступник срывает с головы потерпевшего шапку). Грабежом без насилия признается и такое хищение имущества, когда виновный, преодолевая опреде­ленное сопротивление лица, рассчитывает на внезапность своих действий (ви­новный вырывает из рук сумку при таких обстоятельствах, что потерпевший едва успевает осмыслить происходящее и только инстинктивно пытается удер­жать ее в руках). Однако если сила рывка, совершенного виновным, такова, что причиняет какие-либо повреждения, травмы или вред здоровью, в его действи­ях содержатся признаки либо насильственного грабежа (и. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, либо разбоя (ст. 162 УК РФ).

Как уже отмечалось, если незаконное изъятие чужого имущества осу­ществляется в присутствии лица, не осознающего противоправность этих дей­ствий по каким-либо причинам (в силу малолетнего возраста, психического расстройства, состояния опьянения, сна) либо являющегося родственником или близким знакомым виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанно­го лица, содеянное следует квалифицировать как кражу (ст.

Действия виновного квалифицируются как грабеж, если он, намереваясь совершить тайное хищение и будучи застигнутым на месте совершения пре­ступления, продолжил изъятие имущества в присутствии потерпевшего или других лиц. Перерастание кражи в грабеж при изложенных обстоятельствах возможно только до полного завладения имуществом и получения возможности им распоряжаться.

Так, Г. был обоснованно признан виновным в совершении грабежа при сле­дующих обстоятельствах. С целью тайного хищения имуществ из магазина он пу­тем подбора ключа открыл замок, проник внутрь и изъял шубы, после чего вышел с похищенным и был обнаружен Е., которая потребовала вернуть похищенное¹.

В соответствии с п. 6 указанного постановления грабеж считается окон­ченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

По делу, расследовавшемуся в одном из ОВД г. Екатеринбурга, лицо со­рвало цепочку с потерпевшего, который предпринял попытку догнать преступ­ника. Осознавая возможность быть застигнутым, виновный проглотил похи­щенное имущество. На предварительном следствии указанные действия были квалифицированы как оконченный грабеж, видимо по той причине, что лицо успело «распорядиться» похищенным имуществом и тем самым причинило ущерб собственнику. Однако суд изменил квалификацию содеянного на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (покушение на грабеж). Оценка, данная судом, пред­ставляется обоснованной, поскольку, во-первых, указанный предмет по своим свойствам не является потребляемым, во-вторых, в соответствии с разъяснени­ями Пленума Верховного Суда РФ (п. 6 постановления № 29) для момента окончания необходимо, чтобы лицо не только распорядилось (либо получило реальную возможность распоряжаться) похищенным имуществом, но и извлек­ло (либо получило реальную возможность извлечь) в результате этого выгоду материального характера.

Завладение лишь частью чужого имущества, на хищение которого направлен умысел виновного, если он не реализован по причинам, не завися­щим от его воли, следует квалифицировать как покушение на грабеж.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда изменен приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка в отношении С. Ее действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. ЗО, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд установил, что умысел С. был направлен на открытое хищение двух золотых цепочек стоимостью 7000 и 2000 руб., которые она увидела на шее по­терпевшей. Однако в процессе совершения преступления С., схватив обе це­почки, завладеть ими полностью не смогла, поскольку потерпевшая попыталась удержать их руками, и они порвались. Таким образом, С. завладела только ча­стями от каждой из двух цепочек. По мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что С. не довела свой преступный умы­сел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, т. к. потерпевшая удер­жала цепочки руками, в связи с чем ее действия подлежат квалификации как покушение на грабеж^{[330] [331].}

Грабеж, как и кража, совершается с прямым умыслом и корыстной целью. Поэтому не является грабежом открытое завладение имуществом с целью его уничтожения, из хулиганских побуждений либо в целях его временного ис­пользования («позаимствования»), а также в силу предполагаемого или реаль­ного права на это имущество (например, лицо срывает с головы незнакомого ему лица шапку, будучи убежденным, что это его вещь).

Субъектом может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 14- летнего возраста.

При анализе признаков, указанных в ч. 2-3 ст. 161 УК РФ, следует руковод­ствоваться положениями, приведенными применительно к ч. 2-4 ст. 158 УК РФ.

Специфическим квалифицирующим признаком грабежа является его со­вершение с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п.

При применении или угрозе применения насилия объектом преступления становятся не только отношения собственности, но и телесная неприкосновен­ность потерпевшего, его свобода.

Согласно и. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декаб­ря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потер­певшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Указанное насилие или его угроза могут быть применены виновным как к собственнику похищаемого имущества (либо лицу, в ведении которого оно находилось или обязанному в силу иных причин заботиться о сохранности имущества), так и к посторонним гражданам, ставшим очевидцами и пытаю­щимся воспрепятствовать преступлению.

Следует акцентировать внимание на том, что насилие, не опасное для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия должны приме­няться виновным исключительно либо с целью завладения имуществом, либо с целью его удержания непосредственно сразу после завладения. Если насилие применяется с иной целью (например, избежать задержания и пр.), состав насильственного грабежа отсутствует. Содеянное при таких обстоятельствах следует квалифицировать по статье, предусматривающей ответственность за ненасильственный грабеж и, при наличии к тому оснований, как преступление против личности или порядка управления.

Так, Б. осужден в том числе за то, что после совершения совместно с А. изнасилования 3., а также насильственных действий сексуального характера в отношении нее, действуя из корыстных побуждений и осознавая, что воля по­терпевшей к сопротивлению подавлена путем применения к ней физического насилия, открыто завладел ее мобильным телефоном. Указанные действия осужденного квалифицированы судом как грабеж, совершенный с применени­ем насилия, не опасного для жизни и здоровья.

осужденных применялось при совершении изнасилования и насильственных действий сексуального характера и преследовало своей целью подавление воли 3. к сопротивлению при удовлетворении ими своих сексуальных потребностей. При таких обстоятельствах указанное насилие не может расцениваться как направленное на хищение ее имущества. Судебная коллегия по уголовным де­лам Верховного Суда РФ переквалифицировала действия Б. с и. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ^[332].

Когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего про­тив его воли или путем обмана введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать как грабеж, со­единенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанного преступления, должны при необходимости устанав­ливаться с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.

В том случае, если в процессе завладения имуществом или его удержания виновный использует газовый баллончик, следует определить, является ли со­держащийся в нем газ опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Если такая опасность отсутствует, в действиях лица содержится состав грабежа, совер­шенного с применением насилия.

Действия виновного, который, совершая открытое хищение чужого имуще­ства, угрожал потерпевшему или другим лицам насилием, не опасным для жизни и здоровья, при отсутствии иных отягчающих обстоятельств, также рассматри­ваются как квалифицированный грабеж (и. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). При этом необходимо, чтобы виновный угрожал потерпевшему именно насилием, не опас­ным для его жизни или здоровья (ударить кулаком, связать, запереть в помеще­нии). Если угроза заключала в себе возможность причинения насилия, опасного для жизни и здоровья, налицо состав разбойного нападения (ст. 162 УК РФ).

При этом угроза должна быть наличной и реальной, т. е. потерпевший должен осознавать, что она может быть немедленно приведена в исполнение.

Грабеж, соединенный с насилием, признается оконченным с момента, ко­гда виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

4.10.