<<
>>

§ 2. Праксиологический (практически-прикладной) аспект актуальности темы исследования

Общественная практика является критерием истинности наших знаний об изучаемых явлениях окружающей действительности. Но такой она является лишь до тех пор, пока сама осуществляется (развивается) в соответствии с объективно присущими для правового государства закономерностями, т.е.

лишена каких-либо субъективных привнесений, а тем более умышленного искажения фактического положения дел. Эти утверждения верны и для характеристики юридической практики. Однако в сфере борьбы с преступностью такая практика должна развиваться не только с учетом специфики окружающей сё действительности, но и в соответствии с действующим законодательством и, непременно, в интересах общества.

С этой точки зрения важно выяснить реальное содержание деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда связанной с разрешением поступивших к ним заявлений, сообщений и другой информации о совершённых или подготавливаемых преступлениях. При этом следует исходить из общего объема поступившей в правоохранительные органы информации и количества принятых в этой связи решении.

Приведенные показатели весьма важны для характеристики не только постоянного роста числа поступающих ежегодно заявлений и сообщений о преступлениях, но и для иллюстрации роста преступности, о чём неоднократно отмечалось в различных решениях Верховного Совета Украины, Указах Президента страны и вполне определённо констатируется в государственных программах борьбы с преступностью.

При всей ценности изложенных выше данных в них всё же отсутствуют сведения, характеризующие негативные стороны деятельности органов дознания и предварительного следствия с заявлениями, сообщениями, иной информацией о преступлениях. Между тем, именно органы дознания и следствия нередко сами скрывают указанные источники информации о преступлениях от регистрации, а преступления от учёта; фальсифицируют материалы различных видов производств; проявляют халатность и безразличие при осуществлении возложенных на них функций.

По данным Генеральной прокуратуры Украины в процессе надзора за законностью дознания и предварительного следствия в органах внутренних дел было выявлено скрытых от учёта преступлений: в 1993 году -13693 преступления; в 1994 -13720; в 1995 -14392;

в 1996 - 15261, а в 1997 году - 16421 преступление. Многолетнее изучение практики, как в период работы в органах прокуратуры, так и в процессе повышения квалификации прокурорско-следственных работников в ИПК Генеральной прокуратуры Украины, позволило выявить большое разнообразие применяемых органами дознания способов сокрытия заявлений, сообщений, иной информации от регистрации, а преступлений от учёта. Обобщённое их представление имеет важное ориентирующее значение, с одной стороны, для руководителей соответствующих органов, обеспечивающих соблюдение подчинёнными им лицами учётно-регистрационной и процессуальной дисциплины, а с другой, для прокуроров, осуществляющих надзор в этой сфере деятельности. К способам сокрытия заявлений, сообщений и других источников информации о преступлениях относятся: отказ заявителю в приёме информации для регистрации; сокрытие принятых заявлений, сообщений, иной информации от регистрации; регистрация принятой информации в неполном объёме; утаивание от регистрации некоторых существенных эпизодов, фактов или соучастников преступной деятельности; приобщение источников информации о совершённом преступлении к материалам об отказе в возбуждении уголовного дела оформленным по другим информационным источникам; списание заявлений и сообщений в наряд канцелярии без принятия по ним решений в предусмотренном законом порядке; умышленное занижение опасности деяния, о котором сообщается заявителем, с последующей их квалификацией как деяний, не представляющих большой общественной опасности; принятие по заявлению или сообщению незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим лицо основаниям (п. п. 1 и 2 ст. 6 УПК ) или незаконное направление источников информации в другие регионы на основе мнимой (надуманной) их подведомственности другим органам; сокрытие возвратившихся из других регионов или органов заявлений и сообщений от регистрации в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях (КУЗСП) с последующим списанием их в наряд или принятия по ним незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, без регистрации последних в установленном инструкцией порядке.

Способы сокрытия преступлений от учёта также многообразны. Чаще всего они выражаются в незаконном прекращении уголовных дел, как правило, по реабилитирующим основаниям в отношении действительно виновных лиц; выставлении карточек о прекращении уголовного дела, хотя по нему производство фактически продолжается; незаконном объединении уголовных дел или материалов о преступлении с имеющимся уголовным делом без учёта выявленного нового преступления в установленном порядке; незаконном выделении уголовных дел или материалов из них с последующей передачей последних в архив; предоставлении в информационный центр МВД ложных сведений о прекращении или приостановлении производства по уголовным делам при отсутствии в действительности такого рода решений; фальсификации материалов не только об отказе в возбуждении уголовных дел но и тех, которые включены в состав конкретного уголовного дела и т.д. Важно обратить внимание на то, что между способами сокрытия заявлений, сообщений, иной информации о преступлениях от регистрации и способами сокрытия преступлений от учёта имеется как прямая так и обратная связь. С одной стороны, сокрытие заявлений и сообщений о преступлениях от регистрации приводит в конечном счёте к сокрытию действительно совершённых преступлений от учёта. С другой стороны, скрытые от учёта преступления побуждают работников органов дознания к фальсификации соответствующих заявлений и сообщений как и данных об их регистрации, что в свою очередь затрудняет выявление уже совершённых преступлений. В своём единстве и те и другие виды сокрытия учётно-регистрационных объектов приводят к умышленному искажению статистической отчётности, создают ложное представление о состоянии работы с заявлениями и сообщениями о преступлениях, не позволяют принять эффективные меры к преобразованию негативной практики деятельности органов дознания в позитивную, соответствующую требованиям закона, успешной реализации плановых мероприятий, Комплексной целевой программы борьбы с преступностью.

Допускаются и другие способы нарушения учётно-регистрационной дисциплины и опять-таки для умышленного искажения статистической отчетности, а значит и фактического положения дел в борьбе с преступностью. В частности, продолжают встречаться Случаи составления учётных документов о раскрытии преступлений на вымышленных лиц или понуждение подозреваемых, обвиняемых или уже осужденных за другие преступления лиц "взять на себя" нераскрытые преступления.

Сокрытие информации о совершённых преступлениях от регистрации, а преступлений от учёта ведёт к весьма существенным негативным последствиям, в частности: уклонению преступников от уголовной ответственности; продолжению ими преступной деятельности; невозможности не только раскрытия преступлений, но и оставления потерпевших без предусмотренной законом защиты их интересов; дискредитации органов дознания и предварительного следствия, снижение их престижа в глазах граждан и общества, | негативное их отношение к правоохранительным органам; неуверенности граждан и общества в своей защищённости от преступных элементов со стороны государства и его правоохранительных органов. Изложенные факты не только снижают социальный престиж органов дознания, следствия, прокуратуры, но и вызывают возмущение как отдельных граждан, так и общества в целом. При этом негативную оценку деятельности органов дознания дают не только граждане, средства массовой информации, но и сами сотрудники этих органов. Сказанное полностью подтверждается результатами социологических исследований, среди которых интерес для данной работы представляет оценка эффективности деятельности милиции и причины, по которым население избегает контактов с работниками милиции.

Оценка эффективности деятельности милиции (в ответах населения и работников милиции)

Как видно, среди опрошенных обеих групп явно преобладает низкая оценка эффективности деятельности милиции. Так считает 2/3 граждан и чуть больше половины опрошенных работников милиции.

Проанализировав приведенные данные автор приходит к выводу, что "низкая оценка эффективности деятельности милиции значительным большинством опрошенных носит не случайный характер, разделяется основными социальными слоями населения и даже большинством работников милиции.

Можно предположить, что такое мнение является в значительной мере результатом общего кризиса доверия ко всем институтам власти, в том числе и к милиции. Необходимо осознать, что такое мнение об эффективности работы милиции является серьёзным негативным фактором, осложняющим её деятельность. Изменение этого мнения в более благоприятном для милиции плане является одной из её основных задач в сфере взаимоотношений с населением". Позитивному решению этой задачи, а значит и повышению эффективности работы милиции, во многом будет способствовать принципиальный, требовательный и, в тоже время, объективный прокурорский надзор. Это относится и к его роли в устранении обстоятельств обусловливающих пассивное отношение населения к нуждам милиции, как органу дознания.

Причины, по которым население избегает контактов с работниками милиции

удовлетворительный контроль за соблюдением законности в рассматриваемой сфере деятельности со стороны вышестоящих органов внутренних дел; пассивность граждан в отстаивании своих прав перед органами милиции в силу боязни расправы с ними и наступления других негативных последствий как со стороны преступных элементов, так и со стороны работников милиции; низкий уровень гласности в работе органов милиции с заявлениями, сообщениями о преступлениях или полное её отсутствие в других органах, например, в подразделениях службы безопасности, что лишает население возможности своевременно подвергать критике негативную деятельность названых органов, принимать меры к эффективной защите своих законных интересов; наличие в обществе реальных условий уклонения работников органов дознания от различных видов ответственности за сокрытие заявлений, сообщений, иной информации о преступлениях от регистрации, а преступлений от учета. Наконец укажем, что существованию перечисленных негативных явлений в деятельности органов дознания способствует неудовлетворительный прокурорский надзор как в силу его корпоративной заинтересованности (поскольку, прокуратура также входит в систему правоохранительных органов, ответственных за состояние законности и борьбы с преступностью), так и профессиональной некомпетентности некоторых прокуроров, либо их элементарной служебной халатностью.

<< | >>
Источник: Зеленецкий В.С.. Возбуждение уголовного дела. - Х. - 340 с.. 1998

Еще по теме § 2. Праксиологический (практически-прикладной) аспект актуальности темы исследования:

  1. § 2. Праксиологический (практически-прикладной) аспект актуальности темы исследования
  2. ВВЕДЕНИЕ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -