Виды применения уголовного права

При анализе признаков применения уголовного права устанавливается содержание понятия. Однако такого подхода еще недоста- точно для полного познания последнего. Для этого следует окунуть-1

сЯ в его глубь, выявить объем данного понятия, т.

Уголовное право складывается из совокупности определенных норм. Именно они регулируют соответствующие общественные отношения, и потому применение уголовного права в действительности происходит путем применения конкретных уголовно-правовых н0рм. Вместе с тем сами нормы состоят из отдельных элементов: гипотезы и санкции.

Если норма уголовного права — структурированное образование, то вполне логичным выглядит предположение о возможности ее применения в различном объеме используемых элементов. И на самом деле, названное основание позволяет различать 1) применение нормы уголовного права в целом и 2) применение ее отдельных элементов.

Уголовно-правовая норма применяется в целом, когда выносится решение о предусмотренности в ней установленных фактических обстоятельств (на основе гипотезы) и об определении меры уголовно-правового характера (на основе санкции). Для такого применения данной нормы уголовное право, собственно, и необходимо прежде всего.

В то же время было бы ошибкой считать, что иным образом применение уголовно-правовых норм исключено. Они могут применяться и по отдельным элементам.

Если выносится решение о непредусмотренности в определенной уголовно-правовой норме установленных фактических обстоятельств, применяется лишь ее гипотеза. В применении же санкции отказывается. Вполне понятно, что, выявляя отсутствие указанных в гипотезе условий, при наличии которых возникают юридические обязанности и субъективные права, или наличие условий, при отсутствии которых возникают эти обязанности и права, санкция, где последние и предусмотрены, применена быть не может.

Наоборот, при замене наказания более строгим (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 4 ст. 53 УК РФ), отмене или дополнении ранее Установленных для условно осужденного обязанностей (ч. 7 ст. 73), °™ене условного осуждения и снятии с осужденного судимости или продлении испытательного срока либо отмене условного осуждения исполнении наказания, назначенного приговором суда (ст. 74), условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст. 79, 93) замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80), освобождении от дальнейшего отбывания наказания (или замене его более мягким видом наказания) в связи с болезнью, (ст. 81), отсрочке дальнейшего отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, освобождении* указанных женщин от отбывания наказания или оставшейся части/ наказания либо замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста (ст. 82), освобождении от отбывания наказания в связи о? истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83, 94), снятии судимости (ст. 86) применяется только санкция нормы уголовного права. В названных и подобных случаях не устанавли-< ваются условия, при наличии которых возникают или не возникают юридические обязанности и субъективные права адресатов нормы, и не определяются эти обязанности и права (все отмеченное было сделано раньше), а лишь изменяются или прекращаются уже опреде*? ленные и чаще всего уже осуществляемые обязанности и права.

Вычленение среди видов применения уголовного права применения лишь санкций уголовно-правовых норм позволяет обогатить; приведенное ранее соотношение применения и реализации уголовного права. Применение уголовного права возможно и в процессе! его реализации для изменения ее характера или прекращения реали*! зации. Говоря иначе, применение уголовного права способно быть условием изменения характера реализации уголовного права или ее> прекращения.

Таким образом, в зависимости от использования конкретной*, части уголовно-правовой нормы применение ее отдельных элемент тов означает применение а) гипотезы или б) санкции. Причем необходимо отметить, что о применении санкции нормы уголовного5 права в отличие от применения гипотезы или нормы в целом следу-1 ет вести речь только как о дополнительном (субсидиарном) примем нении уголовного права. Оно происходит лишь тогда, когда ранее уголовно-правовая норма была применена в целом. 1

С учетом сказанного нужно различать 1) основное (первичное) Щ 2) дополнительное (субсидиарное) применение норм уголовного^ права. Основание деления — очередность использования одной Щ той же нормы в отношении одного и того же лица. Это вторичное* деление, отражающее в отличие от предыдущего не статическую, а динамическую сторону правоприменения.

Приведенные классификации закрепляют возможный объем использования норм уголовного права при его применении. Знания о данном обстоятельстве ведут в соответствующих случаях к экономии сил и времени при анализе нормативного материала, и тем са- ыМ — к ускорению принятия определенного решения.

Решения, принимаемые при применении уголовного права, естественно, могут быть различными по содержанию. Следовательно, содержание принимаемого решения способно служить основанием очередной классификации видов применения уголовного права. Однако деление по названному основанию необходимо осуществлять с учетом специфики установлений гипотезы и санкции уголовноправовой нормы. В противном случае оно окажется бессистемным и утратит свою познавательную значимость.

Итак, в соответствии с найденным основанием классификации применение гипотезы нормы уголовного права может заключаться в принятии решения 1) о наличии преступления и 2) об отсутствии его. Приведенное деление определяет различные результаты сопоставления установленных фактических обстоятельств и гипотезы, а также допустимость (недопустимость) применения в дальнейшем санкции. Последняя, естественно, подлежит применению лишь при принятии в ходе применения гипотезы первого решения.

Применение санкции уголовно-правовой нормы способно выражаться в вынесении решения 1) о возникших юридических обязанностях и субъективных правах (ст. 46-51, 53-59 и др. УК РФ), 2) об изменении юридических обязанностей и субъективных прав (ст. 79-83 и др.) и 3) о прекращении юридических обязанностей и субъективных прав (ст. 86 и др.). В свою очередь решения о возникших юридических обязанностях и субъективных правах включают в себя ряд разновидностей. Это решения а) об определении и б) о неопределении юридических обязанностей и субъективных прав (ст. 75, 76, 78 и др. УК РФ). Причем первые составляют решения об 0пРеделении юридических обязанностей и субъективных прав для а*) осуществления (ст. 46-51, 53-59) и а**) неосуществления, по °бщему правилу (ст. 73 и др.). Такая классификация опредмечивает Уголовно-правовые последствия (меры уголовно-правового характера) совершения преступления и показывает богатейшие возможности санкций.

В теории оказался сложным вопрос о субъектах применения уголовного права. Так, высказано мнение, что «нормы... уголовного права требуют только судебного порядка их применения»106. В то же время заявлено, что «в действительности нормы уголовного права применяют и орган дознания, и следователь, и прокурор, и судья»107. Отсюда, прежде чем производить классификацию применения уголовного права по субъектам, следует разобраться в вопросе об их круге.

Логическим завершением применения права является разрешение юридического дела; вынесение положительного или отрицательного решения108. Разрешить уголовное дело может не только суд. Отказ в возбуждении уголовного дела и прекращение уголовно- ; го дела по материально-правовым основаниям (п. 2, 3 ч. 1 и ч. 2 , ст. 24, ст. 25, ч. 3 ст. 27 и ст. 28 и др. УПК РФ) — все это формы і разрешения уголовного дела. Поскольку правом на отказ в возбуждении уголовного дела и на прекращение уголовного дела обладают ? суд, прокурор, следователь и дознаватель, постольку все они приме- няют уголовно-правовые нормы.

Таким образом, по субъектам следует различать применение уголовного права 1) судом, 2) прокурором, 3) следователем и 4) дознавателем. Данное деление акцентирует внимание на том, какие конкретно государственные органы и должностные лица имеют полномочия по применению уголовного права. Причем необходимо ? иметь в виду, что только в применении гипотез они равны между і собой, да и то лишь в части решения о непредусмотренное™ в ней установленных фактических обстоятельств.

Хотя часто считается, что санкции уголовно-правовых норм ; может применять только суд109 (судья), в действительности такой 1 прерогативой обладают и органы расследования110. Вместе с тем прокурор, следователь и дознаватель компетентны выносить реше- ния исключительно об освобождении от уголовной ответственности, мало того, следователь и дознаватель — лишь, как правило, с согласия прокурора (ст. 25 и 28 УПК РФ).

Суд как участник уголовного процесса неоднороден. Различаются суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. В области применения уголовного права несомненна компетенция суда первой инстанции. По крайней мере, именно к нему обращены положения п. 1ч. 1 ст. 29 УПК РФ о том, что только он правомочен назначить наказание.

Однако и суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанции также имеют полномочия по применению уголовного права. В соответствии со ст. 360 и 410 УПК РФ они могут внести изменения в характер применения уголовного права судом первой инстанции. Так, указанные суды вправе признать непредусмотрен- ность установленных фактических обстоятельств в гипотезе примененной судом первой инстанции нормы и применить ее иным образом (принять решение об отсутствии преступления) или применить гипотезу другой нормы. Возможно и освобождение от уголовной ответственности или наказания лица, которому назначено наказание, или смягчение назначенного наказания.

Следовательно, в зависимости от места в судебной системе необходимо вычленять применение уголовного права судом а) первой,

б) апелляционной, 3) кассационной и 4) надзорной инстанции.

Деятельность субъектов применения уголовного права всегда облечена в процессуальную форму. В ст. 1 УПК РФ сказано, что порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, а также для иных участников уголовного судопроизводства. И в данном смысле уголовный процесс не может быть одновременно, как нередко считается, «необходимой и притом единственной формой реализации норм уголовного права» 17.

Реализация уголовного права в любом случае происходит уголовного процесса. В соответствии с предшествующим изложен^*, ем она осуществляется до возникновения процесса (при действии лица в состоянии необходимой обороны или при других обстоятель* ствах, исключающих преступность деяния) или после его заверщ^ ния (в рамках уголовно-исполнительного права). j

Взгляд на уголовный процесс как форму уголовного права111 является, по меньшей мере, недостаточным112. Формой существования^ проявления уголовного права в соответствии с общепринятым по существу мнением, выступает уголовный закон. Уголовный процесс — единственная и специфическая форма именно применение уголовного права, ибо оно всегда облекается в одежды процессуаль* ных актов. f

Применение уголовного права осуществляется в различный; процессуальных актах. Если принять их за основание деления, тщ выяснится, что применение уголовного права происходит в а) обвів нительных, а также оправдательных по уголовно-правовым основав ниям (ст. 302 УПК РФ) приговорах и б) постановлениях и определШ ниях уголовно-правового характера (как судов, так и органом расследования). Кроме отражения особенностей процессуальном формы данная классификация предопределяет специфику проверкам применения уголовного права. Соответствующие постановлении дознавателя, следователя и прокурора проверяются в поряд»! ст. 124, 125 УПК РФ. Основания к отмене или изменению приговор ров в соответствующей части изложены в ст. 369, 379 и ч. 1 ст. 4(Щ УПК РФ, а для других процессуальных решений судов — постанов лений и определений — в ч. 2 ст. 409. щ

Наконец, в зависимости от точности соблюдения предписашиВ норм различается а) правильное и б) неправильное применение УЧЯ ловного права. В таком делении находит отражение результат при* нятия уголовно-правовых решений. Как особо подчеркнуто в ч Я ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным м справедливым, если он постановлен не только в соответствии с пр<Щ цессуальными требованиями, но и «основан на правильном примем нении уголовного закона». Для противоположных случаев установлено в качестве основания к отмене или изменению приговора «неправильное применение уголовного закона» (ст. 382 УПК РФ). Поэтому, даже если допущена ошибка в применении уголовного права, она может быть обнаружена и устранена процессуальными средствами. 3.