<<
>>

ОПРОС в связи с проведением научного исследования по теме «ПРАВОВЫЕ И ЭТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ»

Нами был проведен опрос судей судов Азербайджанской Республики. Целью проведенного опроса было выяснение состояния практического применения отдельных общих начал назначения наказания, а также степени влияния различных факторов на деятельность судов по конкретным уголовным делам.

При опросе особое внимание было уделено выяснению отношения судей к тем обстоятельствам и факторам, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания.

Опрос проводился в январе 2003 г. Было опрошено 100 судей судов первой и апелляционной инстанций Азербайджанской Республики.

Опрос проводился по следующим вопросам 1.

Какие факторы Вы учитываете при характеристике личности виновного? 2.

На основе каких факторов Вы определяете характер и степень общественной опасности преступного деяния? 3.

На основе каких обстоятельств Вы прогнозируете вероятность достижения целей наказания, предусмотренных ст. 41.2 АзР? 4.

Вам хотелось бы определить зависимость между совершенным преступлением и назначаемым наказанием с помощью технических средств (например, компьютерной программы)? Если возможно, почему? 5.

Достаточны ли предусмотренные в УК АзР правовые средства для определения зависимости между совершенным преступлением и назначаемым наказанием? 6.

Достаточны ли предусмотренные в ст. 58.3 УК АзР общие начала для назначения справедливого наказания за совершенное преступление? 7.

Оправдывает ли себя требование ст. 58.3 УК АзР об учете при назначении наказания «влияния назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи»? 8.

Достаточны ли предусмотренные в ст. 59 УК АзР смягчающие наказание обстоятельства, по Вашему мнению? Какие еще обстоятельства следует включить в их число или, наоборот, какие обстоятельства необходимо исключить из их числа? 9.

Достаточны ли предусмотренные в ст. 61 УК АзР отягчающие наказание обстоятельства, по Вашему мнению? Какие еще обстоятельства следует включить в их число или, наоборот, какие обстоятельства необходимо исключить из их числа? 10.

На основе каких факторов и обстоятельств Вы определяете возможность влияния назначенного наказания на исправление осужденного? 11.

Следует ли расширить пределы судейского усмотрения или установить абсолютно точную санкцию? 12.

Имеется ли влияние субъективных факторов при назначении наказания? Какие субъективные факторы более существенны? 13.

Что Вы считаете важным для обеспечения независимости судей?

Результаты опроса 1.

На первый вопрос получены следующие ответы: 1)

только требования УК — 27; 2)

прежняя судимость, семейное положение, обстоятельства жизни, поведение на работе и в быту, возраст — 73.

К факторам, указанным в п. 2, были добавлены еще и следующие: поведение после совершения преступления— 5; уровень психического развития — 15; заслуги перед Родиной — 5; положение в обществе— 4; тяжесть совершенного преступления— 5; чистосердечное признание в совершенном преступлении и искренность — 9. 2.

На второй вопрос получены следующие ответы: 1)

требований У К—18; 2)

отягчающих наказание обстоятельств — 6; 3)

характера общественных отношений, на которые совершено покушение, степени тяжести причиненного ущерба — 76.

К факторам, указанным в п. 3, были добавлены еще и следующие: формы вины, времени и места совершения преступления — 22; способа совершения преступления, цели совершения преступления — 5. 3.

На третий вопрос были получены следующие ответы: 1)

обстоятельств, характеризующих личность преступника, характера и степени общественной опасности преступления — 41; 2)

только тех обстоятельств, которые предусмотрены в УК —

26; 3)

степени убежденности преступника в неизбежности наказания, в его справедливости, законности и обоснованности — 27; 4)

не ответили — 6. 4.

На четвертый вопрос последовал единодушный ответ — нет. При этом причин}' такого мнения объясняли следующим образом: 1)

потому что решение этого вопроса имеет психологический и моральный характер — 9; 2) потому что технические средства не способны индивидуализировать наказание — 91. 5.

На пятый вопрос всеми судьями дан однозначный ответ — да. 6.

На шестой вопрос судьями также дан однозначный ответ —

да. 7.

На седьмой вопрос получены следующие ответы: 1) да— 86; 2)

нет — 5; 3) частично оправдывает — 9. 8.

На этот вопрос был получен единодушный ответ (да— 100). При этом на вторую часть вопроса были получены следующие ответы: поскольку УК позволяет учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства и иные, не предусмотренные ст. 59.1 УК АзР обстоятельства, нет необходимости включать в их число иные обстоятельства. 9.

На девятый вопрос даны следующие ответы: 1)

да—82; 2)

в их число следует включить такое обстоятельство как «совершение преступления в состоянии опьянения» — 14; 3)

в их число следует включить такое обстоятельство как «особо активное участие в совершении преступления» — 4. 10.

На данный вопрос получены следующие ответы. 1)

прежней судимости — 26; 2)

соразмерности наказания и совершенного деяния — 41; 3)

индивидуального подхода; 4)

чистосердечного признания осужденного в совершенном преступлении, его искренности — 9; 5)

интеллектуального уровня и уровня образования осужденного — 6; 6)

всех обстоятельств, характеризующих его личность — 5; 7)

не ответили — 8. 11.

На одиннадцатый вопрос получены следующие ответы: 1)

расширить пределы судейского усмотрения — 87; 2)

существующие санкции достаточны — 4; 3)

установить абсолютно определенные санкции — 5; 4)

не ответили — 4. 12.

На этот вопрос получены такие ответы: 1) да — 27; 2) иногда да — 9; 3) нет — 37; 4) зависит от судьи — 4; 5) определенно не ответили — 23. При этом никто из опрашиваемых не указал конкретных субъективных факторов 13.

На последний вопрос были получены следующие ответы: 1)

существующие гарантии независимости судей достаточны — 82; 2)

необходимо увеличить срок полномочий судей, установить верхний предел возраста для должности судьи, улучшить их материальное обеспечение — 9; 3)

необходимо расширить процессуальные полномочия судей (предоставить им право на возбуждение уголовного дела, возвращение уголовного дела на дополнительное расследование из-за неполноты проведенного предварительного следствия), лишить прокуроров права приносить апелляционный протест на оправдательные приговоры судов — 1; 4)

не ответили — 8.

<< | >>
Источник: Велиев С. А.. Принципы назначения наказания. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс. — 388 с.. 2004

Еще по теме ОПРОС в связи с проведением научного исследования по теме «ПРАВОВЫЕ И ЭТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ»:

  1. 2.1. Основные положения директив Европейского союза в области охраны интеллектуальной собственности
  2. 6. Научные статьи 6.1.
  3. § 1. Характеристика завещания как односторонне»! гражданско-правовой сделки
  4. § 5. Церковь как связующее звено между гражданским обществом и государством и ее роль в реализации конституционных прав и свобод человека
  5. 13. Источники правового регулировании суррогатного материнства в России и за рубежом
  6. 1.5. Уголовно-правовое понятие потерпевшего
  7. § 3. СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ И ЦЕЛИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
  8. § 1. ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПА ГУМАНИЗМА ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ
  9. § 3. РОЛЬ СУБЪЕКТИВНЫХ ФАКТОРОВ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ
  10. ОПРОС в связи с проведением научного исследования по теме «ПРАВОВЫЕ И ЭТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ»
  11. § 1. Б. Н. Чичерин о сущности государства и его составных элементах. Проблема власти. Государство и общество. Государство и общественный строй. Вопрос о правах и обязанностях граждан. Проблемы государственной политики. Вопрос о размерах государства
  12. 1.3. Естественно-правовая концепция справедливости
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -