§1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. С юридической точки зрения, к изменениям квалификации относятся не те перемены в предположениях (версиях) о воз­можной правовой норме, подлежащей применению, которые по­следовательно возникают в сознании следователя, прокурора или судьи при расследовании и рассмотрении уголовного дела, а только изменения, отражаемые в процессуальных документах, т.

Чем могут быть вызваны изменения в квалификации? Оче­видно, тремя обстоятельствами: 1) тем, что изменились фактичес­кие данные, на основе которых была дана квалификация содеян­ному; 2) тем, что в процессе расследования или рассмотрения дела в суде изменился уголовный закон; наконец, 3) тем, что ис­правляется ошибка в применении закона, не связанная с измене­нием закона или фактических данных.

Изучение судебной практики показывает, что удельный вес этих оснований для изменений квалификации не остается стабильным. В период принятия ранее действовавших условных кодексов со­юзных республик (1959—1961 гг.) и в последующие годы многие* изменения квалификации были связаны с изменением закона. Это явление повторилось в связи с изданием УК f996 г. Нередки были и ошибки в его понимании и применении. Однако большинство изменений в квалификации происходит из-за различной оценки фактических данных по делу, полученных на различных стадиях процесса. Ошибки в квалификации в основном связаны с недоста­точным исследованием фактов, лежащих в ее основе.

Еще не полностью исключены случаи искусственного “завы­шения” квалификации, при которой следователь (а иногда и суд' первой инстанции) применяет более тяжкий уголовный 'закон, исходя из того, что вышестоящая инстанция, по его мнению, в случае необходимости смягчит ответственность виновного, но не возвратит дело на доследование или на новое судебное рассмот-

рение.

Можно привести и другие цифры, свидетельствующие о том, что изменения квалификации часто связаны с исправлением ошибок в применении уголовного закона, допущенных на пред­шествующих стадиях процесса. Но в целом причины изменения квалификации не сводятся к ошибкам. Например, изменение уго­ловного закона не зависит от деятельности правоприменитель­ных органов. Но и изменение фактических данных по делу не всегда можно рассматривать как ошибку следственных органов или суда (например, возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам).

2. Так как юридический акт, в котором выражена квалифика­ция, оказывает существенное влияние на права и обязанности раз­личных участников процесса, закон предусматривает для измене­ний квалификации определенную процессуальную форму и огра­ничивает эти изменения рядом условий. Новая квалификация на каждом этапе расследования или судебного рассмотрения дела иногда порождает или прекращает отдельные процессуальные и материальные правоотношения', поэтому и внесение изменений в квалификацию не может быть поспешным и произвольным.

Первичная квалификация преступления (при возбуждении уголовного дела) дает право приступить к производству предва­рительного следствия или дознания² со всеми вытекающими от­сюда последствиями (допросы свидетелей и подозреваемых, обыс­ки, выемки, назначение экспертиз, применение мер пресечения и др.). Существенно расширяются права органов предварительного расследования после привлечения лица в качестве обвиняемого.

¹ Герцензон А. А. Уголовное право и социология. С. f2SΓ- 130.

² По делам частного обвинении к рассмотрению дела судом.

Предъявление обвинения дает право применить к обвиняемому меру пресечения, вплоть до заключения под стражу, а также вве­сти ряд других ограничений.

Квалификация, даваемая в обвинительном заключении, завер­шает юридическую оценку содеянного с точки зрения органов предварительного расследования и прокурора. Важнейшее пра­вовое последствие этой оценки состоит в том, что она служит основанием для направления дела в суд. Квалификация, даваемая в приговоре, — это окончательная оценка деяния с точки зрения государства. Ее последствия — назначение наказания, ограниче­ние имущественных интересов осужденного, отрицательная оцен­ка его поведения обществом и т. д.

Учитывая постепенное расширение правовых последствий ква­лификации на различных стадиях судопроизводства, уголовно­процессуальный закон по мере дальнейшего движения уголовного дела все более “затрудняет”, ограничивает изменения в квалифи­кации, особенно если они ухудшают положение обвиняемого.

До предъявления обвинения следователь не связан той квали­фикацией, которая намечена им в постановлении о возбуждении дела. Квалификация, данная в постановления о предъявлении об­винения, уже более “устойчива”; для того чтобы ее изменить, нуж­но вынести новое постановление. Еще сложнее с обвинительным заключением: если деяния обвиняемого должны быть квалифи­цированы по более строгому закону, то придется возвращаться на предыдущий этап и снова предъявлять обвинение.

В суде эти изменения еще более затруднены. Сам суд не вправе ни в каком случае ухудшить положение обвиняемого. Это касается суда как первой, так и последующих инстанций. В случае отмены приговора ввиду необходимости предъявле­ния обвинения, существенно отличающегося по фактическим об­стоятельствам от первоначально предъявленного, дело направ­ляется прокурору для дополнительного расследования. Соответ­ственно суд, рассматривающий дело в порядке судебного надзора, не вправе применить закон о более тяжком преступлении, а также считать доказанными факты, которые не были установ­лены в приговоре или отвергнуты им.

Эти демократические нормы процессуального закона гаран­тируют права обвиняемого и обеспечивают наилучшие условия для достижения истины.

3. В английском и американском уголовном праве распрост­ранено учение о так называемых “включенных” (included) пре­ступлениях, под которыми понимаются элементы более сложно­го преступления, имеющие самостоятельное уголовно-правовое значение. Так, считается, что предумышленное убийство всегда включает непредумышленное, нападение с намерением совершить убийство включает нападение с оружием, воровство — незакон­ное проникновение в здание, дезертирство — самовольную отлуч­ку, мятеж — бунт, умышленное неповиновение — невыполнение приказа по небрежности .и т. д.¹. Существуют специальные таб­лицы, указывающие на соотношение таких пар преступлений.

На основании указанного соотношения “включенных” и “включающих” преступлений обвинение, располагающее данны­ми о том, что совершено какое-либо преступление (например, де­зертирство), вправе предъявить подсудимому не только статью о наиболее тяжком “включающем” преступлении (в даннрм слу­чае — о дезертирстве), но и всю цепочку статей о “включаемых” в него преступлениях (в данном случае — о самовольных отлуч­ках различной продолжительности). Если более тяжкое преступ­ление не будет доказано, обвиняемый может быть осужден за “включенное” деяние.

Правило о вменении “включенных” преступлений сформу­лировано и в так называемом Примерном уголовном кодексе США (в нем эти преступления именуются “поглощенными”). Так. ст. 107 указывает, что “подсудимый может быть осужден за по­сягательство, поглощенное посягательством, вменяемым в вину по обвинительному акту”, причем это поглощенное преступление, в частности, “устанавливается доказанностью всех или менее чем всех фактов, необходимых для того, чтобы образовать соверше­ние посягательства, вмененного в вину”².

Концепция “включенных” (поглощенных) деяний, по призна­нию зарубежных юристов, ведет к предъявлению обвинений “с зап­росом”, поскольку недоказанность основного обвинения может компенсироваться осуждением за “включенное" преступление.

С другой стороны, концепция “включенных" преступлений служит удобным основанием для смягчения ответственности тех

’ См..например,Terry,The Eirst Principles of Law,Tokyo, 1922.

² Примерный уголовный кодекс (США). M., 1969. С. 39.

лиц, которых суд считает необходимым по тем или иным причи­нам наказать менее сурово. Практика американских судов поде­лим об изнасиловании знает многочисленные случаи осуждения лиц, совершивших это преступление в отношении детей, только ио обвинению в “физическом сношении с малолетней”, в то время как другие осуждаются по статье об изнасиловании¹.

Так, вопрос, который имеет, казалось бы, только технико-юри­дическое значение, в действительности приобретает острую соци­альную направленность.