§3. ЛОГИЧЕСКИЕ ФОРМЫ КВАЛИФИКАЦИИ

1. Философские категории, лежащие в основе правильного при­менения закона, воплощаются в практической деятельности сле­дователя, прокурора, судьи в конкретные правовые институты, понятия и приемы.

Значение логики для юриспруденции, в том числе для πρal вильной квалификации преступления, несомненно. Пожалуй, не!

никакой другой области общественной жизни, где нарушение за конов логики, построение неправильных умозаключений, приве­дение ложных аргументов могли бы причинить столь существен­ный вред, как в области права. Логичность рассуждений, строгое соблюдение законов правильного мышления при расследовании и разрешении дела — элементарное и необходимое требование для каждого юриста.

Значение науки логики для разрешения проблем уголовного права и процесса, в том числе и вопросов квалификации пре­ступлений, обусловлено объективной природой логических зако­нов. Законы логики — это законы правильного мышления. Дан­ные, добытые путем применения логики, есть те “кирпичики”, из которых строится человеческое познание. Каждый такой “кирпи­чик” не может заменить целого здания, но является для него не­обходимым элементом.

Формальная логика по сравнению с диалектикой ограниченна. Как пишет А. А. Старченко, логика “учит лишь о том, как следует связывать уже установленные, истинные понятия и суждения в процессе вывода, какие следует при этом соблюдать правила и условия, чтобы с необходимостью получить надлежащие резуль­таты”¹. Другими словами, логика “помогает делать правильные выводы из уже готовых посылок”^{[46] [47].}

Формальная логика по сравнению с диалектической может быть уподоблена арифметике по сравнению с высшей математи­кой: Но так же как мы не можем отбросить четырех правил ариф­метики, как бы ни признавали их ограниченность, так неверно было бы полагать, что возможно правильное решение какого-либо вопроса вопреки логическим законам и категориям.

Логика и юриспруденция имеют глубокую внутреннюю связь, сходные сильные и слабые стороны. Как отмечается в литерату­ре, “несмотря на то, что область применения законов формальной логики чрезвычайно широка (они применяются во всех науках), тем не менее при определенных условиях они утрачивают свою силу (например, в тех случаях, когда мы не можем отвлечься от развития, изменения изучаемых предметов)”¹. Но ведь и юриди­ческая норма, подобно логической категории, не в состоянии не­

посредственно отразить движение, развитие. Обычно в диспози- ции статьи Особенной части отображается один “узловой мо- мент” развития преступления, в большинстве случаев — его окон чание (стадия оконченного преступления). Поэтому весь реали ный процесс развития событий можно отразить в квалификации только приближенно, на определенный момент времени, и притом, разумеется, не во всей его действительной полноте, а лишь в боле? или менее схематичном виде.

Не является ли препятствием для использования ЛОГИКИ I судебной деятельности то обстоятельство, что она является фор­мальной! Как следует понимать это положение?

Формальность логики состоит в том, что она абстрагирует­ся от непосредственного содержания тех понятий и суждений, с которыми имеет дело. В этом отношении она сходна с мате­матикой. Для арифметической операции сложения безразлично, складываем ли мы цифры, обозначающие людей, яблоки или, например, столы. Подобно этому логические правила и формы умозаключений имеют одинаковую силу независимо от того, идеї ли речь о связи суждений в области уголовного права, в об­ласти животноводства или в сфере исследований космического пространства. Логика изучает формы мысли, т. е. их строение, структуру^{[48] [49]. В этом отношении логика сходна с грамматикой и синтаксисом, которые абстрагируются от конкретного значения слов и предложений и устанавливают формы и правила использования языка, имеющие значение для любой области знаний.}

Г. А. Левицкий справедливо пишет, что квалификация пре ступления — это итог сложного процесса познания, “успешность которого находится также в прямой зависимости от знания и соблюдения законов логики”^[50].

целях научного анализа вопросов квалификаций преступлений мы должны раскрыть логические формы этого процесса, уяснить, какие задачи и как решаются при этом в сознании юриста, ка­кие логические операции наиболее эффективны при примене­нии уголовного закона.

2. При квалификации преступления, как и в любой другой области мыслительной деятельности, используются самые различ­ные логические правила, категории и приемы. Важная ролы при­надлежит, например, таким категориям, как понятие и суждение.

Раскрывая логическую природу деятельности суда по приме­нению закона, К. Маркс писал: “Закон всеобщ. Случай, который должен быть определен на основании закона, — единичен. Чтобы подвести единичное под всеобщее, требуется суждение”¹.

Наибольшее значение при квалификации имеет логическая категория дедуктивного умозаключения^{[51] [52].}

Как уже говорилось, в каждом случае применения уголовного закона мы имеем дело с двумя суждениями. Первое из них дано законодателем и заключено в содержании нормы. Например, ст. 158 УК устанавливает, что кража есть тайное хищение чужо­го имущества. Это высказывание представляет собою так называ­емое общеутвердительное суждение^[53], поскольку в нем указыва­ются признаки всех без исключение краж.

Для того чтобы правовая норма могла быть использована при квалификации, она должна быть мысленно выражена в форме общеутвердительного суждения. Иногда в скупой формулировке диспозиции это суждение подразумевается. Например, диспози­ция ст. 106 (“Убийство матерью новорожденного ребенка”) не раскрывает понятия “убийство”. Для этого надо обратиться к предыдущей статье 105, которая разъясняет, что под убийством понимается “умышленное причинение смерти другому челове­ку”.