Заключение

Несмотря на значительную роль ЕС в процессе гар­монизации и унификации законодательства европей­ских государств в области правового регулирования акционерных обществ, Англия по-прежнему остается страной «общего права» со своей спецификой и осо­бенностями регулирования права компаний, среди ко­торых отметим следующие:

1) Сильное влияние судебной практики на развитие законодательства о компаниях.

2) Непреклонное стремление представителей Анг­лии в ЕС сохранить существующую двухзвенную сис­тему управления компаниями.

3) Отсутствие большого количества императивных норм во внутреннем регламенте компании в отличие от уставов стран континентальной Европы.

4) Оригинальная оценка общей правоспособности компании: несмотря на отмену в 1989 году в соответст­вии с требованиями ЕС концепции ultra vires, послед­няя фактически полностью упразднена только для ком­паний, однако сохраняет свое действие в отношении директоров и других должностных лиц компании.

5) Для Англии характерно особое понятие роли и ответственности учредителей компании.

6) По-прежнему актуальна концепция «приподня­тая вуали» с компаний, т. е. игнорирование в судебной практике и статутном регулировании компании как юридического лица, отдельного от ее членов.

7) Наличие особых видов компаний, например, ком­пании с ответственностью участников в пределах оп­ределенной гарантированной ими суммы.

8) Повышение ответственности директоров компа­ний за принимаемые решения, негативно отражаю­щиеся на финансово-экономическом положении пос­ледних. Наличие процедур дисквалификации некомпе­тентных директоров, т. е. запрещение занимать руко­водящие должности в компаниях в течение более или менее длительного времени в зависимости от характе­ра допущенных ошибок, даже уголовное преследова­ние их за незаконные действия, а также презумпции вины директоров за несостоятельность компаний.

9) Своеобразная роль секретаря в управлении ком­панией.

10) Уголовная ответственность (до 7 лет тюрьмы) для лиц, осведомленных о фактах, неизвестных широкой публике. В других странах Европы предусматривается только гражданско-правовая ответственность долж­ностных лиц акционерного общества.

11) Особое понятие пая (паевого капитала) и акции компании, неразработанность вопросов, связанных с понятием облигации.

12) Широкие возможности, представляемые как су­дебной практикой, так и статутным правом по защите инвесторов и кредиторов компании.

13) Слабая по сравнению с другими странами конти­нентальной Европы защита наемный работников ком­паний.

14) В Англии в отличие от стран — членов ЕС (кроме Ирландии) отсутствует обязательное представительст­во рабочих и служащих в органах управления компа­нией.

1. Прохоров Н. В. Эволюция правового регулирования корпора­тивного предпринимательства в Англии: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М.: Изд-во МГУ, 1989. С. 15.

2. Anapoвa Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. М„ 1996. С. 3.

3. Good Board practice: A code for directors and company secretar­ies, formulated by the Institute Chartered Secretaries and Administra­tors. 1992.

4. Duties of the company secretary. Published by the Institute of Chartered Secretaries and Administrators. London, 1992.

5. Foss v. Haibottle (1843) 2 HARE 461.

6. Roal British Bank v. Turquand (1856) 6E&D 327.

7. Ashbury Railway Carriage & Iron Co. Ltd. v. Riche (1875) LR. 7HJ. 653.

8. Ooregum Gold Mining Co. Ltd. Roper (1892) A.C. 125. Salomon v. Salomon & Co. Ltd. (1897) A.C. 22.

9. Кулагин М. И. Государственно-монополистический капита­лизм и юридическое лицо. М.: Изд-во УДН. 1987.

10. Anapoвa Т. В. Основные исторические тенденции английского прецедентного права // Ученые записки ВЮЗИ, 1968. вып. XVII. Ч. 3. С. 126—127.

11. Контрактное право // Мировая практика: Т. 2. Компании. М.;

12. Лучинский В. К. английский гражданский процесс. М., 1974. С. 41.

13. Джэнкс Э. Английское право. М., 1947. С. 127.

14. Salomon v. Salomon and Co. ltd ibid.

15. Macaura v. Northern Assurance Co. (1925) A.C. 619.

16. Jones v. Lipman (1962) 1ALL ER442.

17. Abbey Malvern Wells v. Minister of Local Government (1951) Ch.728.

18. F.G. Film (1953) 1 WLR 483

19. Littlewoods Mail Order Stores Ltd. v. Inland Revenue Commision­ers (1969) 1.W.L.R. 1241 & 1254.

20. Huggins (1730) 2 Stra 883.

21. Smith J„ Hogan B. Criminal Law. 7th ed. Butterworths, 1992. P.183

22. Соrу Bros. & Co. (1927) 1 KB 810.

23. European Ferries Ltd. (1990) CR AppR 72.

24. H.I. Bolton (Engineering) Co. Ltd. v. T.S. Graham and Sons Ltd. (1957) QB 159

25. Вильямс С. Основы договорного права. М., 1955.

26. Ashbury Railway Carriage & Iron Co. Ltd. v. Riche (1875) LR7 HL 653.

27. Roal British Bank v. Turquand (1856) 6E & В 327.

28. Twycross v. Grant (1877) 2 C.P.D. 469.

29. Whaley Bridge Printing Co. Ltd. v. Green (1879) 5 Q.B.D. 109.

30. Erianger v. New Sombrero Phosphate Co. (1878) A.C. 24

31. Dine J. Company Law, 1994. P. 253.

32. Ломакин Д. В. Акционерное правоотно­шение. М.: Спарк. 1997.

33. Cumbrian Newspapers Group Ltd. v. Cumberland & Westmorland Herald Newspaper & Printing Co. Ltd. (1987) Ch. 1.

34. Greenhaigh v. Aldeme Cinemas Ltd. (1946) 1 All ER 512.

35. Re. Old Silkstone Colleries (1954) Ch. 169, Mack­enzie & Co. Ltd. (1916) 2 Ch. 450, White v. Bristol Aerophlane Company (1953) Ch. 65.

36. Решение по делу Ashbury v. Watson (1885) 30 Ch. 376.

37. Carruth v. ICI (1937) AC 707.

38. 'Levy v. Abercoms Slate & Slab Co. (18B3) 37 ch. D 260.

39. Решение по делу Moselyv. Koffyrontein Mines (1904) 2 Ch. 108.

40. Percival v. Wright (1902) 2 Ch. 421.

41. Howard Smith Ltd. v. Ampol Petroleum (1974) Ltd. AC 821.

42. Alexander v. Automatic Telephone (1900) Co. 2 Ch. 56.

43. Houldsworth v. City Glasgow Bank (1880) 5App Cas 317.

44. Re. В Sombrero (1958) Ltd.

45. Carruth v. Imperial Chemical Industries LTD (1937) AC 707.

46. Re. M.S. Shanley Contracting {W9} 124 SJ 239.

47. How Beach Coal Co. v. Teague (1860).

48. Hartley Baird, (1955) Ch. 143.

49. Salisbury Gold Mining Co. v. Hathorn (1897) AC 268.

50. Wlll v. Murray (1850) 4 EX 843.

51. National Dwellings Society v. Sykes (1894) 3 Ch. 159.

52. Re. George Newman & Со (1895) 1 ch. 674.

53. Lennard Carrying Co. Ltd. v. Asiatic Petroleum Co. Ltd. (1910) AC 705.

54. Moore v. Hammond (1827) 6 В & С 456.

55. La Compagnie de Mayville (1896).

56. Portuguese Copper Mines (1889), Halifax Sugar Refining Co. v. Franlelyn (1890).

57. Brown v. La Trinidad (1887) 37 Ch. D. I.

58. Re. Homer Gold Mines (1888) 39 Ch. D. 546.

59. Нагbеп v. Philips (1883) 23 Ch. D.

60. Portuguese Copper Mines (1889), Halifax Sugar Refining Co. v. Franlelyn (1890).

61. Brown v. La Trinidad (1887) 37 Ch. D. I. 'Re. Homer Gold Mines (1888) 39 Ch. D. 546.

62. Нагbеп v. Philips (1883) 23 Ch. D.

63. Breckland Group Holdings Ltd. v. London & Soffolk Property Ltd. (1989) BCLC 100.

64. Gramophone & Typewriter Ltd. v. Stanley (1908) 2RD89.

65. Scott v. Scott (1940) Ch. 794 CA.

66. Barland v. Earie (1902) А.С. 83 Р.С.

67. Alexander Ward Coach Ltd. v. Samyong Navigation Co. Ltd. (1975) 2 All ER 424.

68. Marshalls valve gear Co. Ltd. v. Manning Wardle & Co. (1909) 1 Ch. 267.

69. Percival v. Wright (1902) 2 Ch. 421.

70. Scottish Cooperative Society v. Meyer (1959) AC 324.

71. Darke v. Dailey News (1962) 2 All ER 929 Ch. 927.

72. Dine J. Company Law. 1994. С. 152.

73. City Equitable Fire Insurance (1925) Ch. 407.

74. Dorchester Finance Co. Ltd. v. Stebbing (1989) BCLC 498.

75. Cook v. Deeks (1916) А.С. 554.

76. Aberdeen Railway Co. v. Braikie Bros. (1854) 1 Macq.

77. Looe Fish Ltd. (1993) ВСС 368.

78. Dawson Print Group (1987) BCLC 601,

79. Stafford Services (1987) BCLC 607.

80. HteTGeoiglou (1988) 4 ВСС 322.

81. Majestic Recoiding Studious (1989) BCLC 1.

82. Kolus Properties Ltd. & another (1988) 4 ВСС 446.

83. Re. Chartmore (1990) BCLC 673.

84. Percival v. Wright (1902) 2 Ch. 421.

85. Attorney General s Reference (No. 1) of 1988 (1989) BCLC 193

86. F. Homey Chevals, Reference No. 1, (1975) 2 All ER 684.

87. NaylorJ. The use of Criminal Sanctions by the UK and US authori­ties for insider trading (1990).

88. Cato J. Insider Trading and Property rights in new informatin

89. Suter. The regulations of ID in Britain. Butterworth, 1989. P. 89.

90. Harriet Hoares & Со. v. South London tramways Co. (1887) 18 OBD 815.

91. Panorama Developments Ltd. v. Pidelis Fabrics Ltd.(197l) 3 WLR 440.

92. Goodboard practice: A Code for directors and company secretaries, По книге: Sri Lanka — its Company Law. H. M. Pemando, Colombo, 1995. P. 298—300.

93. Duties of the Company Secretary. Published by the Institute of Chartered Secretaries and Adminstrators, London, march 1992. По книге: Sri Lanka — its company law. H.V. Femando, Colombo, 1995. P. , 300—310.

94. Duties of the Company Secretary, published by the Institute of Chartered Secretaries and Adminstrators, London, march 199Z По книге: Sri Lanka — its company law, H.V. Peroando. Colombo, 1995. P. j 298.