Различение нормативного содержания судебного решения

Правило обязывающего прецедента возлагает обязанность осуществлять регулирование на основе нормативного содержания определенных судебных решений. Однако в рамках правила обязывающего прецедента принято, что каждый суд вправе проводить различие между обязывающими судебными решениями.

Как нет твердых и четких правил, относящихся к определению нормативного содержания прецедента, так нет также твердых и четких правил, относящихся к способам различения. Здесь тоже есть простые и очевидные случаи, но есть и пограничные случаи, в которых судейское усмотрение решает, надо ли проводить различие и как это делать. Различение не делается так, как кому вздумается. Есть правила. Профессор Раз, например, отмечает, что различение подчинено двум следующим условиям: "1) Измененное правило должно быть тем правилом, которое положено в основу прецедента, ограниченного дополнением дальнейших условий его применения; 2) Измененное правило должно быть таким, чтобы оно оправдывало порядок, установленный прецедентом”91. Однако эти условия не предписывают для каждого дела единственного различия. Нередко судья мо-

bj •

См.: Rnz — примечание 12 гл. 1. Р. 131.

жет выбрать из ряда способов различения, которые в контексте его системы все законны. При этом положении дел судейское усмотрение существует.