Статья 22. Ведомственный контроль

Руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, несут персональную ответственность за соблюдение законности при организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Ведомственный контроль как функция управления в сфере ОРД представляет собой деятельность руководителей органов, осуществляющих ОРД, по наблюдению за соблюдением законно­сти действий должностных лиц оперативных подразделений при организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий с применением сил, средств и методов ОРД в целях своевременно­го выявления и устранения нарушений закона. Посредством такого вида контроля обеспечивается обратная связь между руководителя­ми органов, осуществляющих ОРД, и должностными лицами опе­ративных их подразделений. Ведомственный контроль тем самым выступает одной из форм целенаправленного управленческого воз­действия на управляемый объект (оперативные подразделения).

Комментируемая норма распространяется не только на организацию и проведение оперативно-розыскных меропри­ятий, но и на иные направления ведомственного контроля. При толковании ст. 22 целесообразно руководствоваться положени- ями и других норм ФЗ «Об ОРД», а также ной политики, предполагающей своевременное устранение выявленных неправомерных решений и восстановление нару­шенных прав.

Ведомственный контроль подразумевает осуществление руководителями органов, осуществляющих ОРД, комплекса кон­трольно-проверочных действий, преследующих цель изучения состояния оперативно-розыскной работы в вверенных им опе­ративных подразделениях на предмет соблюдения законности при ее осуществлении. Основными отличительными признаками данного вида контроля являются: особый круг субъектов его осу­ществления (обладающие властно-распорядительными полно­мочиями), определяемыми самими органами, осуществляющими ОРД; наличие специфических форм и методов; многоуровневый его характер; закрытость объектов контроля от посторонних глаз; условное деление его на вневедомственный (внешний) и ведом­ственный.

Структурно-содержательную составляющую ведомственно­го контроля образует совокупность ее компонентов: цель, зада­чи, функции, субъекты, объекты, предметы, принципы, каждый из которых несет в себе специфические черты, характеризующие особенности данного вида контроля в целом.

При толковании ст. 22 следует исходить из того, что ведом­ственному контролю присущ многоцелевой характер. Среди множества целей наиболее значимыми являются своевременное принятие комплекса оперативно-розыскных мер по борьбе с пре­ступностью, розыску скрывшихся преступников и лиц, пропав­ших без вести, а также обеспечение рационального и эффектив­ного расходования финансовых средств, выделяемых на проведе­ние ОРМ, и иные цели.

Достижение целей ведомственного контроля во многом зави­сит от правильной постановки оперативно-тактических задач и их решения. Задачами первоочередной важности продолжают оставаться предварительная оперативная проверка заявлений и сообщений о преступлениях, поиск внутренних резервов повы­шения эффективности проведения оперативно-розыскных мер, своевременное предупреждение возможных нарушений опера­тивно-розыскного законодательства, обеспечение реализации мер социальной и правовой защиты граждан, содействующих органам, осуществляющим ОРД.

Комментируемая статья предоставляет руководителям органов, осуществляющих ОРД, широкий простор для выбора направлений ведомственного контроля, чтобы успешно выпол­нять те или иные задачи, которые поставлены передним.

Функции как неотъемлемый компонент системы ведомствен­ного контроля находят свое яркое проявление через призму воз­никших оперативно-тактических ситуаций, в рамках которых руководителям органов, осуществляющих ОРД, приходится принимать конкретные решения по их разрешению. В обобщен­ном виде такие ситуации можно свести к следующему: «от фак­тического состояния законности в сфере ОРД - к типичным нарушениям, допускаемым при ее осуществлении»; «недостатки и упущения, выявляемые в ходе кон­троля (проверок), могут являться поводами и основаниями для последующих проверок.

Чаще всего поводами для контроля служат: обращения граж­дан, юридических и должностных лиц; результаты изучения материалов уголовных дел о нераскрытых преступлениях или при поступлении информации о ненадлежащем реагировании на поручение следователя, руководителя следственного орга­на, органа дознания или определение суда по уголовным делам, находящимся в их производстве; плановые проверки, в том чис­ле по указанию вышестоящего органа; случаи отсутствия поло­жительных результатов по выявлению подготавливаемых, совер­шаемых или совершенных преступлений, при раскрытии престу­плений, розыске обвиняемых или подозреваемых по уголовным делам и лиц, без вести пропавших.

Организующее воздействие субъектом управления оказы­вается посредством применения различных способов (методов и форм). Руководители органов, осуществляющие ОРД, при выборе тех или иных форм и методов контроля должны соиз­мерять возможные противоправные действия объектов управле­ния (подчиненных сотрудников) и наступившие от них послед­ствия (причиненный вред). Среди используемых ими форм при контроле доминируют: непосредственное изучение оператив­но-служебных документов, включая дела оперативного учета, материалы о проведенных с использованием оперативно-тех­нических средств ОРМ, а также учетно-регистрационную доку­ментацию; личное участие руководителя оперативного подраз­деления в разработке плана проведения сложного ОРМ и его реализации; анализ результатов проведения сложного ОРМ на оперативном совещании; заслушивание отдельных опера­тивных работников по вопросам соблюдения законности при осуществлении ОРД, включая проведение ОРМ; изучение опе­ративно-служебных документов, отражающих расходование финансовых средств на ОРД, а также общественного мнения о деятельности оперативного подразделения.

Руководители, организующие контрольно-проверочные дей­ствия, должны знать типичные недостатки, допускаемые при осу­ществлении ОРД их подчиненными. Заблаговременное знание их способствует вести целенаправленную проверку, повысив ее эффективность и результативность.

К числу типичных недостатков следует отнести: факты умышленного внесения в оперативно-служебные документы недостоверных сведений, отражающих общее состояние ОРД; противоправные действия оперативных сотрудников полиции, связанные с подстрекательством и провокацией при проведении таких ОРМ, как «проверочная закупка», «оперативный экспери­мент», «контролируемая поставка»; факты умышленного сокры­тия случаев противоправного нарушения режима секретности.

Законодатель в комментируемой норме жестко предписал, указав на то, что руководители органов, осуществляющих ОРД, несут персональную ответственность за соблюдение законности при организации и проведении оперативно-розыскных меро­приятий. Такая ответственность в отношении должностных лиц может наступать в виде мер дисциплинарного, уголовного и гражданско-правового воздействия.