§3. Защита владения
Специфику владения как особого вещного права, защищенного против всех, включая собственника вещи, выявляет характер защиты владения. Она осуществлялась не в форме судебного разбирательства, а посредством приказа претора — интердикта (interdictum), который давал ход особому интердиктному производству.
Защита административными, полицейскими средствами показывает, что владение — это то вещное право, которое принадлежит индивиду как члену публичной организации общества и объекту административного управления.Гай (4,143) различает три типа владельческих интердиктов: interdicta adipiscendae, retinendae, reciperandae possessionis (интердикты для приобретения, сохранения, восстановления владения). Первый из них не относится собственно к защите владения, поскольку позволял новому преторскому владельцу (bonorum possessor, bonorum emptor) отстранить актуального (прежнего) владельца от обладания вещью (Gai., 4,144—145). К этому виду относится и interdictum Servianum, позволявший собственнику участка реализовать свое право на захват вещей арендатора в качестве залога (Gai., 4,147).
Interdicta retinendae possessionis, называемые по первым словам преторского приказа: “uti possidetis” (“как вы владеете”) и “utrubi” (“который из вас двоих”) — для недвижимых и движимых вещей соответственно, — служили не только для удержания актуального владения, но и для восстановления владения на стороне наилучшим образом управомоченного лица. Так, интердикт “utrubi” отдавал преимущество в споре тому, кто провладел вещью большую часть того года, когда слушалось дело (с зачетом
срока владения предшественника титульного владельца)[272]. Гай (4,148) указывает и на другую функцию этих интердиктов: определение ролей в виндикационном процессе. Владеющая сторона имела преимущество в распределении onus probandi.
Оба интердикта содержали возражение о порочном владении (exceptio vitiosae possessionis): “...nec vi nec clam nec precario alter ab altero possedetis” (“...если вы начали владение не силой, не тайно, не прекарно один от другого”), — то есть служили восстановлению possessio iusta.
Интердикты управомочивали правильного владельца на самозащиту против порочного.“Uti possidetis”:
Uti eas aedes, quibus de Запрещаю применять силу для agitur, пес vi пес clam пес того, чтобы вы владели этими precario alter ab altero possi- зданиями, ,o которых идет спор, detis, quo minus possideatis, иначе, чем так, как владеете: не- vim fieri veto. насильно, не тайно, не прекарно по
отношению друг к другу.
“Utrubi”:
Utrubi vestrum hic homo, quo de agitur, nec vi nec clam пес precario ab altero fuit, apud quem maiore parte huiusce anni fuit, quo minus is eum ducat, vim fieri veto.
Запрещаю применять силу ради того, чтобы помешать увести с собой этого раба, о котором идет спор, тому из вас, у кого этот раб находился большую часть этого года ненасильно, не тайно и не прекарно в отношении другого.
Рекуператорная функция этих интердиктов отрицает чисто фактический характер владения. Этому выводу соответствует и возможность possessionem animo retinere (удерживать владение одним намерением), а также преимущественное положение владельца в виндикационном процессе, где фактическое отношение предстает выражением правовой позиции.
Interdicta reciperandae possessionis — “unde vi” (“если применена сила”) и “de vi armata” (“о применении вооруженной силы”) — относятся только к недвижимостям. Первый был более действенным средством, чем exceptio vitiosae possessionis. Iustus possessor, правда, и в этом случае имел право на самозащиту, как следует из того, что порочный владелец не имел права на вчинение этого интердикта. Interdictum de vi armata не содержит exceptio vitiosae possessionis: даже законный владелец, отбивший свой участок,
используя вооруженный отряд, будет принужден восстановить владение (в том числе и на стороне порочного владельца). Здесь интердиктная защита служит интересам сохранения социального мира.
В постклассический период эта сторона интердиктной защиты получает дальнейшее развитие: интердикт “unde ѵі” утрачивает exceptio vitiosae possessionis и превращается в interdictum mo- mentariae possessionis (о восстановлении актуального владения). Этот порядок удержался и в средневековом каноническом праве, где выработалось правило: “Spoliatus ante omnia restituendus" (“Лишенный владения должен быть прежде всего восстановлен во владении”).
Еще по теме §3. Защита владения:
- § 8. Основание защиты владения: Постановка проблемы. Теории защиты владения (п. 1313 - 1318)
- 32. Владение, Отличие владения от права собственности и титульного держания. Виды владеющих состояний. Защита владения и виды владельческих интердиктов.
- Защита владения
- 25. Защита владения
- 25. Защита владения
- Защита владения
- § 3. Защита владения
- 20. Защита владения.
- 20. Защита владения.
- § 4. Защита владения
- 50. Защита владения
- § 98. Основания защиты владения *(116)
- § 2. Интердиктная защита владения
- 23. Защита владения.
- § 158. Защита владения
- Защита и давность владения.