Заключение

Римское право, одно из ве­личайших достижений прошлого, рождает стремление понять его не в отдельных проявлениях и многообра­зии фактов, но как целое — в исходных началах, в наиболее крупных составляющих (этапах развития), в его связях с мировым историческим процессом.

Два фактора обусловили исключительность римско­го права: интенсивность и длительность его относи­тельно самостоятельного развития. Именно их соеди­нение позволило более четко проявиться закономер­ности стадиального развития данной правовой си­стемы.

Богатейший опыт регулирования товарно-денежных отношений, отложившийся в нормах частного права, позволял в течение длительного времени именовать его «писаным разумом». История римского государ­ственного права — это и первый опыт государственно­го управления большим и сложным государственным образованием, и эволюция формы государства от res publica до монархии с юридически независимой вла­стью императоров.

Важен вопрос о месте естественного права и прин­ципа справедливости в системе римского действовав­шего, позитивного права. Исходя из того положения, что ведущей идеей и основным принципом естествен­ного права выступает справедливость, которая служит масштабом для критики существующего права, ориен­тиром в правотворчестве, «максимой» при толковании и применении права, можно заключить, что справед­ливость не только играла роль руководящей идеи при интерпретации норм позитивного права, но и во мно- 146

гих случаях по существу дополняла нормы этого пра­ва, восполняла пробелы в нем. Не следует думать, будто бы римские юристы противопоставляли две ча­сти права, одна из которых соответствовала, а другая (рабство) не соответствовала справедливости в ее тог­дашнем понимании. В общей форме их позицию в этом вопросе можно определить так: надлежащее и должное представляет собой право. Причем о должен­ствовании речь идет по преимуществу в аксиологиче­ской плоскости (с учетом кардинальной связи и взаи- мопронизанности справедливости и права¹).

За вопросом о сосуществовании рабства и справед­ливости вырисовывается проблема соотношения в раз­витии права теории или общих принципов и нужд практики. В римском праве преобладало практическое направление. Хотя в трудах римских юристов был разработан ряд вопросов теории права, все же к об­щим решениям они относились настороженно. Не за­бывая о древних обычаях и традициях, отдавая долж­ное общим принципам, они стояли на почве реальных требований времени. Проблема соотношения теории и практики в развитии римского права проявляется и в такой специфической его черте, как конкретность правовых норм. Сродни ей конкретность англосаксон­ского прецедентного права, которое отличается от «норм-принципов» романо-германской правовой систе­мы, создававшейся, как известно, во многом под воз­действием теоретических построений, не юристами- практиками, а профессорами университетов.

Этапы римского права. Это три значительно разли­чающиеся состояния. Их последовательную смену нельзя считать неким эталоном развития других пра­вовых систем. В силу вариантности, многообразия исторических процессов движение каждой из них имеет специфический характер. Но специфика не исключает общего. Значение римского права заключа­ется и в том, что оно может рассматриваться как «ла­боратория исследования», как отправной пункт изуче­ния общих черт, закономерностей, специфических особенностей развития эксплуататорских систем права.

Римское право и его рецепция. Установлением ха­рактерных черт этапов в главах о римском праве была сделана попытка показать движение целостной право­

вой системы; в главе о рецепции — последовательное развертывание преемственности и ту особого рода по­вторяемость, которая выражает сходство выше и ни­же расположенных витков спиралеобразного развития; во всей работе — поступательное движение права.

Рецепция и Возрождение. Они имеют общие исто­ки, немало общих черт в своем содержании. Правовой опыт Древнего Рима, его рецепция, способствуя уско­ренному развитию права и регулируемых им отноше­ний, в течение ряда веков составляли существенную часть и необходимое условие развития цивилизации.