§ б. УГОЛОВНОЕ ПРАВО

По сравнению с исключи­тельными успехами римского частного права достиже­ния в области уголовного права и процесса носят более скромный характер. Другая особенность заключается в том, что эти достижения относятся не только к класси­

ческому, но и постклассическому праву Здесь особен­но заметна тесная связь ряда достижений в области права с кризисом рабовладельческого строя, обострени­ем классовой борьбы и соответственно возросшими требованиями, предъявляемыми господствующим клас­сом к государству и праву.

На рассматриваемом этапе уголовное право выделя­ется в самостоятельную и довольно развитую отрасль права. Ряд противоправных деяний, ранее преследовав­шихся в порядке частного обвинения (например, кража со взломом, ночная кража), теперь признаются имею­щими публичный характер, становятся преступлениями (crimen), складываются основные составы преступле­ний. Прогресс юридико-технической стороны права вы­разился и в разработке ряда основных правовых поня­тий (преступление, вина, умысел, неосторожность, слу­чай), проводится различие между покушением и совер­шенным деянием, возникают понятия соучастия, вме­няемости, необходимой обороны. «Если кто-либо убьет другое лицо, нападающее с оружием, то это не рассма­тривается как противоправное убийство» (Д.9, 2,5).

Ослабление роли религии отразилось в уголовном праве таким образом, что наказывались лишь наиболее дерзкие выступления против верований, да и то преи­мущественно в административном, а не судебном по­рядке (считалось, что боги сами должны защищать себя).

В области наказаний наблюдалась их исключитель­ная жестокость по отношению к рабам. Если ранее на­казание раба осуществлялось домовладыкой и было в какой-то мере смягчено патриархальными представле­ниями о характере рабства, то с утверждением взгляда на раба как на говорящее орудие производства эти ог­раничения отпадают. К рабам применялись такие изу­верские наказания, как распятие на кресте, сожжение, четвертование, отдача на растерзание диким зверям и т.

На данном этапе все же очевидной становится тен­денция ограничения государством самоуправства и крайних проявлений жестокости господ. Так, господам запрещалось без постановления суда отдавать рабов в цирк для сражения со зверями (Д.48,8,1,1 —2). Устана­вливается, что раба нельзя считать беглым, если он при­дет в убежище или туда, куда являются просящие, что­бы их продали, ибо они делают то, что дозволено (Д.21,1,17,12). Юрист I в. н.э. Лабеон, имея в виду ра­бов, замечает, что владельцу следует с умеренностью пользоваться своим движимым имуществом, дабы не ис­портить его своим диким и свирепым обращением (Д.7,1, 15,3). Более определенно высказывается по это­му вопросу Гай в своих Институциях: «В настоящее время ни римским гражданам ни каким-либо другим людям, находящимся под управлением римского наро­да, не дозволено безмерно и беспричинно свирепство­вать против своих рабов». Если признавалась чрезмер­ной жестокость обращения с рабами, ищущими убежи­ща в храмах и у статуй императоров, то владельцы этих рабов обязывались к их продаже. «Никому, кто нахо­дится под римским владычеством, не позволено свиреп­ствовать в отношении рабов сверх меры и без причины, признанной законом ...Кто без причины убьет своего раба, наказывается не в меньшей степени, как если бы он убил чужого раба» (Д.1,6,1,2). «Нужно, чтобы власть хозяев над их рабами была неограниченна... но для хо­зяев важно, чтобы не отказывалось в помощи против свирепости...» (Д.1,6,2).

Слабо выраженная тенденция смягчения наказаний наблюдалась и в отношении к свободным. Так, на ко­роткое время в поздней республике отменяется смерт­ная казнь для преступников из числа граждан.

Выделение классического состояния римского уго­ловного права представляется особенно трудным и во многом условным не только ввиду ограниченности до­стижений в этой области, их разбросанности по второ­му и третьему этапам, но и потому, что они, подчас, тесно связаны >с реакционными изменениями в римском обществе. Если все же допустимо говорить о римском классическом уголовном праве, то под этим следует по-

иимать то техническое совершенствование уголовного права, которое вопреки крайним противоречиям его применения все же способно было оказывать положи­тельное действие на развитие рабовладельческого спо­соба производства.

В уголовном праве сохранялись некоторые черты неразвитого состояния. Например, по-прежнему отсут­ствовал систематический перечень преступлений и на­казаний. Такое положение, естественно, расширяло рамки усмотрения судей, в частности при определении наказаний. С этим все же не следует отождествлять со­стояние полного произвола и крайнюю жестокость ре­прессий, применявшихся в ходе гражданских войн[‡‡‡‡‡]. Наряду с тенденцией к смягчению наказаний и сравни­тельно высоким юридико-техническим уровнем права все более отчетливо проявляется реакционная тенден­ция Произвольному наложению уголовных наказаний широкий простор открывал такой состав преступления, как «оскорбление величества римского народа». При Империи «оскорбление величества», теперь уже импе­ратора, приобрело весьма широкий и неопределенный смысл Как за «оскорбление величества» подлежали на­казанию малейшие проявления недовольства, неосто­рожное слово, выражение симпатий республиканским порядкам Реакционная тенденция в уголовном праве усиливается на следующем (постклассическом) этапе развития данной отрасли.