§ 5. Уголовное право и процесс

Основные изменения в уголовном праве. Уголовное право, в наибольшей степени восприимчивое к поворотам политического курса, характеризуется чередованием прогрессивной и реакционной тенденций в своем развитии.

Наиболее резкие зигзаги отмечаются в уголовном праве Германии. Веймарская республика (1919-1933) сохранила действие УК 1871 г., воплотившего основные идеи школы классического уголовного права о соответствии между тяжестью преступления и тяжестью наказания, сокращении области применения смертной казни и т.п. Вместе с тем УК 1871 г. был заново отредактирован в духе республиканского строя, из него исключили пережитки прусского феодализма. Республика декларировала свою приверженность либерально-демо- кратическим принципам в уголовном праве, которые, впрочем, не всегда соблюдались, например, в таких нормативных актах, как указы президента от 19.03.20 и от 26.09.23, вводившие смертную казнь за «антигосударственную деятельность», а также указ от 29.01.20, ужесточавший наказания за призыв к забастовке.

Нацистский рейх (1933-1945), установивший режим открытого террористического подавления, упразднил систему либерально-демо- кратической законности. Указ от 04.02.33 «В защиту немецкого народа» свел на нет свободу печати и собраний. Указ от 28.02.33 «О защите народа и государства», по существу, аннулировал парламентскую неприкосновенность депутатов рейхстага. Разгром либералыю-демо- кратических институтов завершился с помощью последующего чрезвычайного законодательства: «Об осуждении к смертной казни и о порядке приведения ее в исполнение» (29.03.33), «Против коварных

посягательств на государство и партию...» (20.12.34), «О защите немецкой крови и немецкой чести» (15.09.35), «О конфискации имущества, предназначенного для целей, враждебных народу и государству» (14.07.38) и других подобных им актов.

По окончании Второй мировой войны и разгрома фашизма на основе Потсдамских соглашений нацистское законодательство было отменено и восстановлено действие УК 1871 г. с редакционными исправлениями до 1933 г. После принятия конституции ФРГ 1949 г. наметилась некоторая демократизация уголовного права. Конституция определенно высказалась по проблеме, являющейся дискуссионной во всем мире: смертная казнь отменялась (ст. 102), подчеркивалась приверженность либеральным принципам: «Деяние может подлежать наказанию, только если его наказуемость была установлена законом до его совершения... Никто не может быть подвергнут многократному наказанию за одно и то же действие на основании общего уголовного закона» (ст. 103). Впрочем демократизация уголовного права проходила неровно. Она неоднократно замедлялась и даже прерывалась. В 1969-1975 гг. была проведена новая реформа УК 1871 г. В результате УК получил более четкую структуру деления на общую и особенную части. В особенной части наиболее ощутима гуманизация уголовного права: исключены некоторые составы преступлений, деяния по которым ныне не считаются криминальными (например, так называемые религиозные преступления); сужена сфера хозяйственных преступлений, которые теперь рассматриваются как административные или гражданско-правовые нарушения; штрафные санкции почти на 80% заменили более тяжкие наказания.

Неоднозначным было развитие уголовного права и в традиционных западных демократиях, прежде всего США, Великобритании, Франции. Принятые в США закон Смита (1940), Маккарэна- Вуда (1950), закон о контроле за подрывной деятельностью (1954), а также другие нормативные акты, в частности некоторые исполнительные приказы президентов, настолько явно нарушали важнейшие конституционные права граждан, что в конечном итоге это вынужден был признать и Верховный суд США.

ствуют нечеткие («каучуковые») формулировки некоторых норм уголовного законодательства, а подчас и пробелы в нем, что восполняют и уточняют суды при рассмотрении конкретных дел. При этом в целом сохраняется единая уголовная политика, так как нижестоящие суды при вынесении приговоров следуют правовым установлениям, сформулированным в приговоре, вынесенном вышестоящим судом по аналогичной категории дел. Суды штатов, как правило, следуют указаниям вышестоящих судов своего штата, а федеральные суды - вышестоящим судам федерации. Но верховные суды (США и штатов) не считаются связанными своими же ранее вынесенными приговорами и решениями. Такая система показала себя достаточно гибкой; она позволяет в зависимости от конкретной политической и социальнопсихологической ситуации выносить не только жесткие, но и достаточно либеральные, гуманные приговоры.

В конце 60-х гг. в уголовном законодательстве США усилились демократические начала. Этому в немалой мере способствовал составленный в 1962 г. Институтом американского права примерный УК, рекомендованный для уголовного законодательства отдельных штатов В 1967 г. был принят новый УК штата Нью-Йорк - один из наиболее совершенных в технико-юридическом плане, либеральных американских законов, ставший во многих своих аспектах образцом для УК ряда штатов. Все это еще более упрочило движение американского уголовного права к кодификации. В настоящее время уголовное право США состоит из параллельно функционирующих федерального уголовного законодательства, прежде всего УК США 1909 г., основная часть которого была переработана в 1948 г. и включена в Свод Законов США, а также УК отдельных штатов. Разграничение уголовного закона федерации и штатов в конечном итоге определяется конституцией. Имеющая место некоторая конкуренция законодательств, а также уже отмеченные особенности американского уголовного законодательства стимулируют судебное правотворчество.

Последнее в еще большей степени присуще Великобритании во многом в силу особенностей английского уголовного права, значительная часть которого состоит из судебных прецедентов. Таковыми считаются правовые установления, сформулированные в приговорах хотя бы одного из высоких судов Великобритании и принимаемые за основу при разрешении других аналогичных дел судами нижней и равной им инстанции. Высокие суды, за исключением палаты лордов, связаны предыдущими приговорами и решениями. Прецедент может быть отменен или изменен парламентским актом.

«Общее право» Великобритании отличается архаичностью, крайней сложностью и противоречивостью, тем не менее это даже упрощает судьям выбор из множества прецедентов такого, который в наибольшей степени отвечает условиям текущего момента. Очевидная гибкость этой системы, видимо, является одной из причин, сдерживающих кодификацию уголовного права (Великобритания до сих пор не имеет единого УК), хотя со второй половины XIX в. начали издаваться так называемые консолидирующие законы - своего рода кодификации по отдельным видам преступлений. В XX в. увеличилось количество парламентских актов, посвященных уголовному праву (закон об уголовном праве 1967 г., закон о криминальном повреждении имущества 1971 г., закон об уголовно-наказуемом покушении 1981 г. и т.д.). В результате область применения судебного прецедента стала сужаться.

Во Франции вплоть до 1994 г. действовал УК 1810 г., который неоднократно дополнялся и частично изменялся, причем нередко в сторону усиления репрессивных начал. Ему сопутствовали нормативные акты, многие из которых по своему содержанию были фактически уголовно-правовыми, но в зависимости от политической обстановки имели относительно либеральную или откровенно профашистскую направленность, как, например, во времена «правительства Виши».

После Второй мировой войны и особенно начиная с 80-х гг. усилилась демократическая, прогрессивная тенденция в праве. Законом от 09.10.81 отменена смертная казнь; законодатели впоследствии проявляли колебания по этой проблеме, но первый важный шаг был сделан.

В 1992 г. был приняв а в 1994 г. введен в действие новый УК, воплотивший' современный уровень решения технико-юридических вопросов и, что еще более важно, современные ориентиры в уголовноправовой политике. Это прежде всего более четкая и развернутая, чем в прошлом, защита прав человека и гражданина, провозглашенных в Декларации 1789 г., а также в международных документах: Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Соответственно в УК 1994 г. наряду с традиционными составами преступлений (убийство, нанесение телесных повреждений, сексуальная агрессия и пр.) особое внимание уделяется таким получившим широкое распространение в XX в. преступлениям

против человека, как похищение и задержание людей, взятие в заложники, посягательство на психическую неприкосновенность личности, проведение на человеке биомедицинских опытов без его свободно выраженного согласия, посягательство на права человека с использованием картотек и обработки данных на ЭВМ, опубликование письменных документов и снимков определенного человека, полученных без его разрешения и согласия, дискриминация по религиозным, национальным и другим признакам.

Кодекс ориентирован на усиление уголовной ответственности за особо опасные преступления. По многим из них назначается пожизненное заключение, на них не распространяются давностные сроки. Это терроризм, геноцид, депортация, производство и распространение наркотиков, захват транспортных средств, вымогательство (рэкет), различные виды мошенничества, включая компьютерное, и некоторые другие.

Вместе с тем УК предусматривает известную гуманизацию наказаний: смертная казнь заменяется пожизненным заключением, по менее тяжким преступлениям тюремное заключение заменяется выполнением, как сказано в кодексе, «общественно полезной работы», конфискацией всего или части личного имущества.

Изменения в уголовно-процессуальном праве. Противоречивость, национально-государственная неоднозначность характерны и для современного уголовного процесса.

В странах с фашистским и полуфашистским режимом упраздняются все демократические начала в судопроизводстве: исключалось участие общественности (присяжных заседателей, избранных на демократической основе) в суде, граждане лишались процессуальных прав в уголовном процессе, все наиболее важные дела передавались исключительно судам, состоящим из чиновников - сторонников режима. С наибольшей полнотой этот процесс был реализован в нацистской Германии.

В первой половине XX в. в странах западной демократии либеральные основы юстиции в главном сохранились, хотя правящие круги стремились ограничить контроль общественности за правосудием, законсервировать его элитарный характер.

В Великобритании по закону 1922 г. присяжными могли быть лица, владевшие недвижимостью с доходом не менее 20 фунтов стерлингов, или арендаторы квартиры. На основании закона 19?5 г. большинство уголовных дел вместо суда с участием присяжных заседателей рассматривалось в порядке суммарного судопроизводства поли

цейскими или мировыми судьями, т.е. в упрощенном процессуальном порядке единоличным судьей, без предварительного расследования, без обвинительного акта и т.д. С одной стороны, это ускоряло судопроизводство, но с другой - ущемляло процессуальные права граждан. Акт «О подстрекательстве к неповиновению» 1934 г. еще более ограничил компетенцию суда присяжных.

Усиливается влияние прокуратуры в суде. Это особенно заметно во Франции, где прокуратура традиционно имеет чрезвычайно широкие полномочия. По закону 1931 г., даже дела частного обвинения не могли быть направлены в суд без санкции прокурора. Французский закон 1932 г. способствовал усилению влияния судей-профессионалов на присяжных заседателей, положив начало постепенному их объединению в единую коллегию.

После Второй мировой войны во всех экономически развитых странах наметилась демократизация судопроизводства. Однако этот процесс часто приостанавливался, наблюдалось движение вспять, причем в каждой стране все проявлялось по-разному.

Так, в США закон 1954 г. «О принуждении к даче свидетельских показаний» лишил свидетелей в делах о так называемом «подрыве национальной безопасности» права отказываться от дачи показаний, которые могут быть использованы и против них (очевидное нарушение V поправки к конституции). В 1967 г. в Великобритании отменяется принцип единогласия присяжных относительно вынесения вердикта по уголовным делам, а с 1971 г. и по гражданским делам.

В последние десятилетия наметилось некоторое упрочение либеральных начал в процессе, наиболее распространенными формами которого продолжают оставаться состязательная и смешанная.

Состязательный процесс функционирует наиболее полно главным образом в странах англосаксонской ветви права (Великобритании, США и некоторых других). Он основывается на процессуальном равенстве сторон (обвинитель и обвиняемый) и формально ведется в виде состязания между ними. При этом «бремя доказывания» виновности обвиняемого лежит на обвинителе. Арбитром в споре выступает суд, который обычно является судом присяжных, оценивающим доказательства по внутреннему убеждению. Впрочем состязательному процессу в его национально-государственной конкретизации присущи многие особенности.

В США, где вслед и под влиянием английского права утвердилась эта форма процесса, предварительное расследование осуществляют многие органы и должностные лица: полиция, атторнетура (структура,

близкая к европейской прокуратуре), специальные следственные комиссии (постоянные и временные), коронеры (следователи по делам скоропостижной либо ненасильственной смерти), в определенных случаях большое жюри присяжных.

Следующее далее предварительное производство в суде предусматривает представление обвинителем и защитником собранных ими доказательств судье. На основании этого материала судья решает вопрос о привлечении к уголовной ответственности, мерах пресечения, возможности освобождения под залог и т.п. В зависимости от результатов предварительного производства решается вопрос о предании суду. Это компетенция атторнея, а по наиболее важным делам - большого жюри (т.е. присяжных заседателей).

Судебное разбирательство в качестве основного предусматривает: объявление подсудимому обвинительного акта и выявление его отношения к нему (признание или отрицание подсудимым вины); формирование жюри присяжных; судебное следствие; прения сторон; принятие вердикта присяжными заседателями; в случае признания ими виновности подсудимого установление меры наказания и вынесение приговора. Впрочем судья может не признать вердикт и назначить новое судебное разбирательство.

Относительно второстепенные уголовные дела рассматриваются судьей единолично в рамках суммарного судопроизводства (нередко в течение нескольких минут).

Поощряются так называемые «сделки о признании» - своеобразные предварительные, внесудебные соглашения сторон: обвинитель соглашается переквалифицировать преступное деяние на менее тяжкое, а обвиняемый это новое признать.

Смешанный процесс получил наибольшее распространение в странах континентальной ветви права (Франции, Германии, Италии и некоторых других). Ему свойственна неоднозначность принципов, положенных в основу досудебного и судебного следствия. В первой его части резко ограничены средства защиты обвиняемого; вторая основывается на принципах гласности, состязательности, устности, непосредственности.

Современный вариант смешанного процесса нашел свое достаточно полное воплощение во французском уголовно-процессуальном кодексе 1958 г. Подтверждается основополагающая, сформулированная в далеком прошлом, официальная цель уголовного процесса- «публичный», т.е. государственный, интерес. Отсюда исключительное право государства в лице прокуратуры предъявлять обвинение в со

вершенном преступлении, контролировать весь ход расследования. Соответственно прокуратура контролирует и полицейское дознание, возможности которого более чем значительны. Полиция может даже дЬ возбуждения уголовного дела, а значит, и без строгой процессуальной формы проводить задержание подозреваемых и свидетелей, их допрос, обыски, выемки и т.д. Причем за собранными таким образом данными признается доказательная сила.

Если по делу требуется предварительное расследование, оно проводится следственным судьей под контролем и в пределах указаний прокурора. Следственный судья может использовать данные полиции, но не связан ими и проводит самостоятельно все необходимые следственные действия. Эти действия по своему усмотрению может взять на себя и прокурор.

Столь очевидно выраженные инквизиционные начала несколько нейтрализуются установлением дополнительного контроля. С марта 1988 г. он возложен на следственные палаты в составе трех профессиональных судей.

Предание суду находится в ведении обвинительных камер (председатель и два члена), являющихся одновременно следственными органами вышестоящих апелляционных судов. Они осуществляют также надзор за деятельностью следственных судей и частично других должностных лиц, участвующих в предварительном расследовании. Им предоставлено право выносить постановление о дополнительном расследовании или, наоборот, о его завершении.

Уголовные дела, по которым предусматривается лишение свободы на срок свыше 5 лет, рассматриваются в судах ассизов; малозначительные преступления и проступки - в исправительных трибуналах; дела о нарушениях - в полицейских трибуналах. В состав ассизов входят: три постоянных, профессиональных судьи и девять заседателей, образующих единую коллегию. Решение по вопросам, поставленным обвинением, принимается абсолютным большинством голосов.

Судебное следствие в отличие от предварительного основывается на принципах гласности, устности, состязательности, непосредственности.