§3. Ссуда (commodatum)

По договору ссуды индивидуально определенная вещь (species), непотребляемая при ее хозяйственном использовании (или считаемая таковой), безвозмездно передается во временное пользование другому лицу.

Обязательство из договора ссуды является потенциально двусторонним: обычно кредитором выступает только ссудодатель, но если ссудоприниматель произвел на содержание и улучшение вещи необходимые расходы, он может взыскать их с ссудодателя посредством встречного иска — actio commodati contraria. С дру­гой стороны, ссудодатель не имеет права потребовать возвраще­ния предоставленной в ссуду вещи до условленного срока или если при этом ссудоприниматель лишится возможности добиться поставленной хозяйственной цели (например, когда в ссуду даны бревна для подпорки дома). В таких случаях ссудопринимателю дается actio contraria utilis (D.l3,6,17,3). В отличие от договора аренды, обязанности ссудодателя обеспечить предусмотренное до­говором пользование вещью не соответствует обязанность ссудо­принимателя оплатить услугу или возместить ему расходы. Дого­вор ссуды отличает безвозмездность пользования, поскольку он основан на дружеских отношениях (amicitia). Если ссудопри­ниматель возвращает хозяину вещь в целости и сохранности, обязательство из ссуды прекращается.

Пределы полномочий ссудопринимателя строго определены целью пользования: если он пользуется вещью иначе, чем указа-

но в договоре, он совершает furtum usus (кражу пользования).

Gai., 9 ad ed.prov., D. 13,6,18 pr:

Haec ita, si dumtaxat acci­pientis gratia commodata sit res, at si utriusque, veluti si communem amicum ad ce­nam invitaverimus tuque eius rei curam suscepisses et ego tibi argentum commodave­rim, scriptum quidem apud quosdam invenio, quasi do­lum tantum praestare debeas...

Так [распределяется ответствен­ность] тогда, когда вещь отдана в ссуду лишь в интересе ссудоприни­мателя, но если в интересе обоих, например, если мы пригласили на ужин общих друзей, и ты взял на себя заботу об этом деле, и я ссужу тебе серебряную посуду, я нахожу, что у некоторых написано, будто ты отвечаешь только за умысел...

В данном случае распределение ответственности подобно то­му, которое предусмотрено при договоре товарищества (societas), когда участники товарищества отвечают только за умысел, что соответствует сходству подлежащих интересов сторон.

Periculum несет ссудоприниматель, но в ситуации furtum usus контрактный риск перераспределяется (D. 13,6,5,7). Например, в ссуду была дана серебряная посуда с тем, чтобы пользоваться ею на дружеской пирушке, а ссудоприниматель взял ее с собой в путешествие: он отвечает теперь даже за случайную гибель ве­щей (D.13,6,18 рг).

Ссудоприниматель не считается владельцем (D. 13,6,8), но он располагает штрафным иском из воровства (actio furti), так как в его интерес входит сохранность вещи (Gai., 3,206).

Иск из контракта ссуды — actio commodati — имел две фор­мулы: in ius и in factum concepta (Gai., 4,47). Первая принадлежа­ла к типу iudicia bonae fidei и имела condemnatio в объеме “quidquid ob eam rem dare facere oportet ex fide bona” (“все, что по этому делу следует дать, сделать ио доброй совести”), вторая была иском stricti iuris, но в отличие от других исков этого типа имела condemnatio “quanti ea res erit” (“сколько будет стоить эта вещь”), а не “quanti ea res est” (“сколько стоит эта вещь”) и пред­полагала litis aestimatio под присягой истца (D.13,6,3,2). Очевидно, претор перегринов, создавая этот иск (во II в. до н. э.), ориенти­ровался на уже сложившиеся нормы регулирования отношений между ссудодателем и ссудопринимателем по принципу bona fides. Эти критерии выработались в рамках фидуциарной сделки (fiducia cum amico), одной из функций которой было установление ссуды. Появление среди iudicia bonae fidei специальной actio commodati (c I в. до н. э.) означало возникновение в системе ius civile особого контракта commodatum.