Potestas dominica [621]).

Рабы бываютъ privati—собственностью частнаго лица, или publici принадлежностью государства.

Рабъ носилъ разныя наименованія. Имя servus ^[622]) означало его раб-

ское состояніе, въ противоположность состоянію человѣка свободнаго; словомъ mancipium ^[623]) обозначалось состояніе безусловной зависимости раба относительно его собственника, herus или dominus; словомъ famulus, familiaris ^[624]), puer, обозначалось его домашнее положеніе въ семействѣ господина.

Рабы, рожденные въ домѣ господина, носили особое имя ѵегпае ^[625]).

Рабы частнаго владѣльца, всѣ вмѣстѣ, составляли то, что называлось familia. Она состояла йзъ ѵегпае ^[626]), изъ рабовъ, полученныхъ имъ въ наслѣдство или въ подарокъ, и изъ рабовъ, имъ купленныхъ, servi empticii ^[627]). Дѣйствительно, въ Римѣ, особенно къ концу республики, были настоящіе рынки рабовъ. Эти рынки поддерживались или войною, или похищеніемъ свободныхъ людей, организованнымъ пиратами въ обширныхъ размѣрахъ, или, наконецъ, и это больше всего, доставкою рабовъ изъ всѣхъ провинцій Имперіи ^[628]).

Familia богатаго Римлянина, доходившая иногда до нѣсколькихъ тысячъ рабовъ, раздѣлялась на familia urbana и familia rustica ^[629]).

Familia rustica состояла изъ рабовъ хлѣбопашцевъ и пастуховт ⁷). Во главѣ ихъ стоялъ villicus ^[630]) или actor ^[631]). Подъ его начальствомъ яа-

ходились magistri singulorum officiorum или’орегит magistri ■); а подъ непосредственнымъ начальствомъ этихъ послѣднихъ находились aratores, vindemiatores, armentarii; arboratores, piscatores и пр. ²).

Familia urbana, съ которою обращались лучше, чѣмъ съ предыдущею, состояла, во первыхъ, изъ домашней прислуги, atriensis, janitor, servi а vinis, а veste, cubicularii, coqui, triclinarii, pedissequi, lecticarii и up., затѣмъ, изъ обученныхъ рабовъ, которые исполняли въ домѣ владѣльца обязанности секретаря (amanuensis), чтецовъ (lectores), воспитателей (litte- rati, paedagogi), медиковъ (medici), музыкантовъ (musicarii) и пр.

³).

Обычай, очень распространенный у Грековъ, обучать рабовъ мастер- ствамъ и свободнымъ запятіямъ, чтобы потомъ извлекать доходъ съ ихъ умѣнья, нашелъ также подражателей и въ Римѣ ⁴).

Юридическое и общественное положеніе раба.

Такъ какъ личность раба не признавалась Римскимъ закономъ, то рабъ лишенъ былъ покровительства какъ со стороны гражданскаго права, такъ и со стороны jus gentium. Поэтому, владѣлецъ располагалъ имъ по своему произволу, какъ всякою другою собственностью; онъ имѣлъ право продать его ⁵), дурно обходиться съ нимъ, убить его. Dominis in servos vitae necisque potestatem esse⁶). Обыкновенною казнью было распятіе на крестѣ. Crux, arbor infelix, servile supplicium ⁷).

Римское право не признавало за рабомъ собственнаго законнаго имени (servis nomen nullum). Въ древности, когда число рабовъ было весьма ограниченное, рабъ носилъ имя своего господина; опъ назывался, напр., Marcipor (Marci puer), Lucipor, Quintipor, Caipor, Publipor и т. д. ⁸). Позже рабы получали имена или по національности, Lydus,

b Colum., I, 8 § 11 и 17.

²⁾ Marquardt, VII, 137—139.

³⁾ Ср. Marquardt, VII, 140—150.

⁴⁾ Ср. Plutarch., Cat. maj., 20. Cic.,p. Rose, com., 10,11. Juyen., VI, 352, Dig., XXXI11, 7, 19 § 1.

^r>) Plutarch., Cat. maj., 8. Cat., do r. r., 2. Cell., VI (VII), 4.

Gaj., I, 52. Cp. Dionys., VII, 69. Plutarch., Cat. maj., 21.

⁷⁾ Cp. Marquardt, VII, 181—184.

⁸⁾ Plin., XXXIII; 6 (1). Fest., стр. 257 a. Quintil., Inst, or., I, 4 § 26.

Syrus, Lesbius, Afer и т. д. ^{^[632]}), или по своему положенію, Tiro, или, наконецъ, они носили нѣкоторыя, по преимуществу рабскія, имена, какъ то; Davus, Dama и пр. ^[633]).

Супружество между рабами и даже между свободными и рабами не называлось matrimonium, но contubernium. Inter servos et liberos matrimonium contrahi non potest, contubernium potest ^[634]).

Чтобы жить въ contubernium ^[635] ^{^[636]), нужно для рабовъ согласіе господина дѣти, родившіяся отъ contubernales, составляли ex jure gentium собственность хозяина матери ^[637]). Contubernium не производилъ законныхъ связей родства. Ad leges serviles cognationes non pertinent ^[638]). Рабъ неспособенъ владѣть. Quodcumque per servum adquiritur, id do- mino adquiri ^[639]). Однако, господинъ могъ ему дать или дозволить пріоб- рѣсть peculium ^{^[640]}), надъ которымъ рабъ имѣлъ лишь право соизволеннаго управленія п пользованія; настоящимъ собственникомъ этого имущества былъ только господинъ ^[641]).
Рабъ могъ наслѣдовать послѣ своего господина лишь въ томъ случаѣ, е ели тотъ даровалъ ему въ тоже время по завѣщанію и свободу; тогда онъ становился haeres necessarius, „ideo sic appellatus, quia, sive velit sive nolit, omnimodo post mortem testatoris protinus liber et heres est“ ^u).
Обязывали—ли господина условія, заключенныя рабомъ?
Здѣсь слѣдуетъ дѣлать различіе. Si jussu domini negotium ges- tum erit, контрактъ обязателенъ для господина Ч Если не было этого, выгоды, получаемыя отъ договора, заключеннаго рабомъ, шли въ пользу господина ^[642] ^{^[643]); если же въ результатѣ являлись потери, этотъ послѣдній не обязанъ былъ принимать ихъ на себя.}
Господинъ былъ отвѣтственъ за убытокъ, причиненный третьему лицу, по винѣ (delicta) раба. Онъ могъ выдать ему раба, въ возмѣщеніе убытка (noxae dedere) ^[644]).
Въ свою очередь, господинъ имѣлъ право требовать удовлетворенія за убытокъ, полученный рабомъ отъ третьяго лица ^[645] ^{^[646]).}
Господинъ былъ судьей проступковъ раба ^[647]). Однако, если рабъ совершилъ преступленіе относительно третьяго лица, или посягнулъ на жизнь господина, онъ преслѣдовался обыкновеннымъ судомъ.
Исполненіе уголовнаго наказанія иногда поручалось господину ⁶). Въ случаѣ, если господина убивали въ его домѣ, было обыкновеніе предавать смерти всѣхъ рабовъ, которые въ моментъ убійства находились въ домѣ: qui sub eodera tecto fuerunt ^{^[648]}).
Рабъ не могъ быть свидѣтелемъ (testis) на судѣ ^[649]). Его показанія
имѣли значеніе лишь въ томъ случаѣ, когда они давались подъ вліяніемъ страданія: quaestionem habere de servis ⁽).
Только въ исключительныхъ случаяхъ дозволялось подвергать раба пыткѣ, чтобы вырвать у него признанія, неблагопріятныя для его господина (in caput domini) ²).
Исторія свидѣтельствуетъ, что рабовладѣльцы пользовались potestas dominica въ разныя эпохи весьма различно.
Въ древнее время и въ теченіе большей части Республики, когда частныя лица владѣли относительно ограниченнымъ числомъ рабовъ, съ ними обходились вообще весьма человѣколюбиво. Они помогали хозяину въ его полевыхъ работахъ и принимали участіе въ семейной трапезѣ; ихъ дѣти нерѣдко становились товарищами дѣтей хозяина ³).
Но въ послѣдніе вѣка Республики и во время Имперіи, когда, вслѣдствіе прилива богатствъ и постоянно возраставшихъ требованій со стороны безграничной роскоши, случалось, что иногда одинъ гражданинъ владѣлъ тысячами рабовъ ⁴), этимъ послѣднимъ обыкновенно приходилось испытывать самое звѣрское обращеніе со стороны ихъ владѣльца, который видѣлъ въ нихъ только средство къ увеличенію своего состоянія и подвергалъ ихъ величайшимъ наказаніямъ за малѣйшіе проступки ⁵).
Potestas dominica не имѣла никакой законной сдержки.
Религія, впрочемъ, оказывала рабамъ въ извѣстныхъ случаяхъ покровительство. Во время религіозныхъ праздниковъ, называемыхъ Saturnalia, они пользовались нѣкоторой свободой и обѣдали за столомъ господина J.
Случалось также, что цензоры наказывали своею nota censoria чрезмѣрную жестокость господина ^[650] ^{^[651] ^[652]).}
Servi publici иле populi Romani ₈) составляли собственность государства. Они служили магистратамъ, особенно тѣмъ, которые завѣдывали полиціею, какъ-то: цензорамъ и эдиламъ^[653] ^{^[654]), или, наконецъ, состояли въ услуженіи при храмахъ, servi fanorum или deorum ^в), или также приколле- гіахъ жрецовъ ^[655]).}}

<< | >>

↑

Источник: Римское Государственное Право ПЕРЕВОДЪ СЪ ФРАНЦУЗСК АГО членовъ Кіевскаго Отдѣленія Общества классической филологіи и педагогики КІЕВЪ 1888. 1888

Еще по теме Potestas dominica [621]).: