Информация о факте оказания услуг в счете на оплату

Описание ситуации:

В банке открыт паспорт сделки, по которому Компания работает с клиентом по предоплате, выставляя счет за услуги связи, которые контрагент оплачивает.

Согласно п.

При проверке справки о подтверждающих документах сотрудник отдела валютного контроля банка возвращает документы, ссылаясь на то, что в счете нет информации об оказанных услугах. Однако так как клиенту выставлен счет, то в нем не отражается факт оказания услуг связи, услуги оказываются после полученной оплаты.

Сотрудник валютного контроля банка утверждает, что согласно Письму ЦБ РФ N 518 от 11.09.97 г. и п.п. 9.1.3 Инструкции необходимо предоставлять счет на оплату, в котором обязательно будет фраза "Услуги оказаны полностью. Стороны претензий не имеют", печать самого клиента и его подпись.

Банком, который ранее осуществлял у нас валютный контроль, данные требования не предъявлялись, и таких требований нет в указанных выше нормативных актах. Вопрос:

Нужно ли указывать в счете на оплату требуемую банком информацию и, если нужно, то на основании каких законодательных документов?

Ответ:

Как следует из условий запроса, Компания (резидент) предоставляет услуги связи иностранному контрагенту (нерезиденту) на основании заключенного между ними контракта.

В соответствии с п. 6.1 Инструкции Компания оформила в уполномоченном банке паспорт сделки и осуществляет валютные операции, связанные с расчетами по указанному контракту.

В п. 9.1.3 Инструкции установлен перечень предоставляемых уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

В данной норме указано, что предоставляемые документы должны быть оформлены в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, а если это документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций, то они должны быть оформлены в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Иными словами, при оформлении предоставляемых документов Компания должна руководствоваться требованиями обычаев делового оборота либо правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота, в зависимости от предоставляемых документов.

Используемый Компанией в качестве подтверждающего документа счет на оплату содержится в перечне документов, установленном п. 9.1.3 Инструкции.

Такой документ, как счет на оплату, не является первичным бухгалтерским документом, а служит для оформления намерений покупателя и продавца. Данный документ не имеет унифицированной формы, он является обычаем делового оборота. Такой же вывод сделал ФАС Поволжского округа в постановлении от 07.11.2013 по делу N А65-3808/2013.

Согласно п. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются (п. 2 ст. 5 ГК РФ).

Следовательно, требование сотрудника валютного контроля о том, что счет на оплату должен содержать фразу "Услуги оказаны полностью.

Ни в Инструкции, ни Письме ЦБ РФ N 518 от 11.09.97, на которые ссылается сотрудник валютного контроля банка, прямо не указано на рассматриваемое требование.

Учитывая, что Компания оказывает услуги после оплаты контрагентом этих услуг по выставленному счету на оплату, что не противоречит ни действующему законодательству, ни обычаям делового оборота, и то, что банк, который ранее осуществлял валютный контроль у Компании, данные требования не предъявлял, рассматриваемые требования, по нашему мнению, обычаем делового оборота не являются.

Таким образом, по нашему мнению, Компания не обязана указывать в счете на оплату требуемую банком информацию.

Кроме того, хотим обратить Ваше внимание на то, что п. 9.5 Инструкции предусматривает освобождение резидента от предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и самих подтверждающих документов, если контрактом, предусматривающим передачу движимого или недвижимого имущества по договору аренды, финансовой аренды (лизинга), оказание услуг связи, страхование, определены платежи, которые осуществляются (будут осуществляться) с периодичностью по времени, зафиксированной в условиях контракта.

ЦБ РФ в информационном письме N 42 от 28 марта 2013 г. разъяснил, какие платежи следует считать периодическими фиксированными платежами для целей применения пункта 9.5 Инструкции:

Периодичность платежей либо порядок расчета периодичности осуществления платежей определяется в соответствии с условиями контракта.

При этом под периодическими следует понимать определенные условиями контракта платежи, которые осуществляются (будут осуществляться) более одного раза в рамках исполнения условий контракта.

Под фиксированными платежами для целей применения пункта 9.5 Инструкции N 138-И следует понимать платежи, сумма которых зафиксирована условиями контракта либо является определяемой, то есть в контракте установлен способ расчета платежа и (или) алгоритм исчисления суммы платежа (п.

Следовательно, если платежи, предусмотренные контрактом, определены как платежи, которые осуществляются (будут осуществляться) с периодичностью по времени, зафиксированной в условиях контракта, то Компания может не предоставлять в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и сами подтверждающие документы.

Взаимозачет с нерезидентом

Описание ситуации:

Обществом заключен договор займа с иностранной компанией, косвенно владеющей 99,51% уставного капитала Общества. При этом имеется непогашенная задолженность по данному договору, которая более чем в три раза превышала собственный капитал на последнее число отчетного периода.

Вопрос:

Какие налоговые и административные последствия возникнут у Общества, если задолженность по займу и процентам будет погашена зачетом взаимных требований (заявлено в договоре и/или паспорте сделки)? Встречные требования вытекают из договора продажи акций, договора цессии и займа.

Ответ:

В рассматриваемом случае у российского дочернего Общества имеется задолженность перед иностранной компанией по договору займа.

Параллельно у иностранной компании имеется встречная задолженность перед российским Обществом. Стороны планируют принять решение о взаимозачете требований.

Согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Валютное законодательство прямо не запрещает проводить зачеты по контракту между резидентом и нерезидентом, однако подп. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено правило репатриации, согласно которому предприятие обязано своевременно получить на счет в уполномоченном банке выручку в иностранной валюте или валюте РФ:

"1. При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить:

1) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них".

Таким образом, неисполнение резидентом установленного Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле" правила репатриации образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 15.25 КоАП РФ. Вместе с тем четкого запрета на проведение взаимозачетов Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" не содержит.

Применительно к рассматриваемой ситуации, с одной стороны, необходимо учитывать, что в подп. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" речь ведется об обязательном получении резидентом от нерезидента выручки на счет в уполномоченном банке за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданную им информацию и результаты интеллектуальной деятельности.

То есть в данной норме речь не идет об обязательном зачислении на счет выручки от передачи имущественного права (по договору цессии), а также об обязательном зачислении на счет резидента средств при погашении ему договора займа (который не является услугой).

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что при погашении задолженности нерезидента по договору займа и договору цессии взаимозачетом требований у резидента формально не возникает обязанности по соблюдению правила репатриации, предусмотренного подп. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

С другой стороны, следует учитывать, что в п. 2 ст. 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" из правила репатриации предусмотрен ряд исключений, касающихся взаимозачета требований.

Так, в соответствии с п.п. 4 и 5 ч. 2 ст. 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета иностранную валюту:

а) при проведении зачета встречных требований по обязательствам между осуществляющими рыбный промысел за пределами территории РФ резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами территории РФ услуги указанным резидентам по заключенным с ними агентским договорам (соглашениям);

б) при проведении зачета встречных требований по обязательствам между транспортными организациями - резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами таможенной территории РФ услугу указанным резидентам по заключенным с ними договорам (соглашениям);

в) при проведении зачета встречных требований по обязательствам между транспортными организациями - резидентами и нерезидентами в случае, если расчеты между ними осуществляются через специализированные расчетные организации, созданные международными организациями в области международных перевозок, членами которых являются такие транспортные организации - резиденты;

г) при проведении зачета встречных требований по обязательствам, вытекающим из договоров перестрахования или договоров по оказанию услуг, связанных с заключением и исполнением договоров перестрахования, между нерезидентом и резидентом, являющимися страховыми организациями или страховыми брокерами.

Отметим, что судебная практика также исходит из того, что незачисление валютной выручки допускается лишь в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

Так, например, ФАС Поволжского округа в постановлении от 17.11.2011 по делу N А12-4228/2011 указал, что "частью 2 ст. 19 Федерального закона N 173-Ф3 предусматриваются случаи проведения зачета встречных требований, при этом запрещено проведение взаимозачета, в результате которого происходит незачисление денег за переданные товары, услуги на счет резидента".

При этом суд пояснил, что "зачет взаимных требований действительно не противоречит положениям ст. 411 ГК РФ. Однако, в данном случае объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, составляет не производство такого зачета с нарушением правил ст. 19 Федерального закона N 173-Ф3, а непринятие резидентом мер к получению на свои банковские счета причитающейся от нерезидента валюты, что выразилось в создании резидентом препятствия к репатриации выручки заключением соглашения о зачете взаимных требований".

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 22.09.2011 по делу N А56- 31305/2010 обязательства сторон международной сделки также были погашены взаимозачетом: задолженность нерезидента по оплате товара погашалась зачетом обязательств резидента по возврату займа в рамках заключенного с нерезидентом соглашения о займе.

И в этом случае суд отметил, что "указанный зачет встречных требований не попадает в исчерпывающий перечень случаев разрешенного проведения зачета встречных требований при осуществлении валютных операций, установленный п. 2 ст. 19 Закона N 173-Ф3".

При таких обстоятельствах суд сделал вывод "о не принятии резидентом всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства, направленных на предупреждение правонарушения и получение валютной выручки на расчетный счет, и наличии в действиях резидента состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ".

Таким образом, исходя из системного толкования норм Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" прекращение встречных требований путем зачета без фактической оплаты в иностранной валюте в Вашем случае (по договору цессии, договору займа, договору купли-продажи акций) будет являться нарушением валютного законодательства РФ и основанием для привлечения организации к административной ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Иную позицию предприятию придется отстаивать в судебном порядке, что при наличии "отрицательной" судебной практики сопряжено с существенными рисками.

Последствия в сфере валютного, таможенного регулирования в случае пробной безвозмездной поставки оборудования на экспорт

Описание ситуации:

Российская компания-продавец имеет длительные партнерские отношения с иностранным покупателем, группой компаний. В последние два года объем продаж в адрес предприятий группы по разным причинам, в том числе по причине низкого качества продукции, уменьшился до минимума.

С тем чтобы возобновить партнерские отношения, компания-продавец предложила поставить опытную партию продукции на ряд предприятий группы. В соответствии с достигнутой договоренностью продукция поставляется без оплаты для проведения испытаний, покупатели оплачивают только транспортировку продукции до места назначения. Испытания проводятся в определенный срок, по результатам испытаний покупатели составляют и направляют продавцу отчет, требования к которому прописаны в проекте контракта. Всего планируется заключить 5 контрактов, содержащих указанные выше условия. Общая сумма планируемой к поставке продукции составит порядка 5 млн. долларов США.

По общему правилу всякого рода безвозмездные отношения между коммерческими организациями не допускаются. Рынок нашей продукции находится далеко не в слишком хорошей форме, и это в достаточной степени вынужденная мера. По факту испытаний мы надеемся заключить с нашими покупателями долгосрочные контракты с безусловной оплатой продукции. Однако нужно принять во внимание, что отношения между продавцом и покупателями могут ограничиться только этой бесплатной поставкой.

Вопрос 1:

Какие для продавца могут возникнуть последствия при реализации продукции на экспорт без оплаты при применении валютного законодательства, требующего, в частности, обязательного поступления валютной выручки?

Ответ:

В ст. 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон N 173-ФЗ) указана сфера действия закона:

"... определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами".

В подп. 9 п. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ приведен перечень всех валютных операций, к которым относится, в том числе:

"...приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа". Отметим, что в Вашей ситуации при передаче опытных образцов оборудования иностранному контрагенту безвозмездно (с целью проведения испытаний продукции) валютные ценности, российская валюта и ценные бумаги не приобретаются и не продаются, их использование в качестве средства платежа по операциям между резидентом и нерезидентом не происходит.

В этой связи, на наш взгляд, при передаче опытных образцов оборудования иностранному контрагенту безвозмездно отсутствует объект валютного контроля по смыслу Закона N 173-Ф3.

Кроме того, ч. 1 ст. 19 Закона N 173-ФЗ установлено правило репатриации (обеспечения получения) валютной выручки на счета резидентов:

"при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них".

При этом ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за нарушение указанного правила:

"невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них влечет наложение административного штрафа..."

В вашем случае при передаче опытных образцов оборудования иностранному контрагенту безвозмездно (с целью проведения испытаний продукции) валютная выручка в принципе отсутствует, поскольку договором не предусмотрена обязанность иностранного контрагента по оплате стоимости оборудования.

Поэтому считаем, что при передаче опытных образцов оборудования иностранному контрагенту безвозмездно на Общество не распространяется правило репатриации валютной выручки, предусмотренное ч. 1 ст. 19 Закона N 173-ФЗ.

Аналогичным образом, на наш взгляд, Общество не является лицом, обязанным представлять органам и агентам валютного контроля документы, связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов, указанные в ч. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ, в том числе справки о валютных операциях, паспорта сделки. Так, согласно п. 1.5 Раздела I Порядка представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядка оформления паспортов сделок, а также порядка учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением (утв. Инструкцией ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И) (далее - Порядок) справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Документы, связанные с проведением валютных операций, также представляются резидентом при осуществлении операций, связанных с зачислением или списанием иностранной валюты или валюты РФ расчетного счета в иностранной валюте или валюте РФ (п. 2.1, 2.5, 3.1 Порядка).

Добавим также, что согласно п. 5.1 Раздела II Порядка требования настоящего порядка распространяются на договоры, заключенные между резидентами и нерезидентами, которые предусматривают осуществление валютных операций, связанных с расчетами через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках-нерезидентах.

Отметим еще раз, что при передаче опытных образцов оборудования иностранному контрагенту безвозмездно никаких расчетов и валютных операций между сторонами не производится. Именно поэтому, по нашему мнению, требования Порядка на указанную "безвозмездную" операцию не распространяются.

Кроме того, согласно п. 5.2 Раздела II Порядка требования данного раздела распространяются на контракты (кредитные договоры), сумма обязательств по которым равна или превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США.

Таким образом, даже по контрактам, сумма обязательств по которым менее в эквиваленте 50 тыс. долларов США, не оформляется паспорт сделки.

Следовательно, по контракту на передачу опытных образцов оборудования иностранному контрагенту безвозмездно (с целью проведения испытаний продукции) паспорт сделки также не должен оформляться.

Таким образом, на наш взгляд, при передаче опытных образцов оборудования иностранному контрагенту безвозмездно Общество не является лицом, обязанным представлять органам и агентам валютного контроля документы, связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов, указанные в ч. 4 ст. 23 Закона N 173-Ф3, в том числе справку о валютных операциях, паспорт сделки и другие документы.

Отметим, что вышеизложенные выводы применимы к Вашей ситуации, если из контракта с иностранным контрагентом прямо следует, что получатель оборудования не несет обязанности по его оплате денежными средствами, расчеты в иной форме также не предусмотрены.

Кроме того, выводы об отсутствии объекта валютного контроля, а следовательно, о нераспространении правила репатриации, составления паспорта сделки и других документов, предусмотренных Инструкцией N 138-И, сделаны без учета условия договора о транспортировке опытных образцов оборудования.

Если в предполагаемом контракте между Обществом и иностранным контрагентом будут предусмотрены расчеты за транспортировку оборудования, то в части данных расчетов все нормы валютного законодательства (о репатриации, оформлении паспорта сделки, справки о валютных операциях и других документов) должны быть исполнены Обществом.

Вопрос 2:

Нужно ли для целей таможенного регулирования и валютного контроля указывать в договоре общую стоимость продукции - цену контракта? Имеет ли значение сумма поставляемой продукции?

Ответ:

В отношении указания в контракте стоимости оборудования для целей таможенного контроля необходимо отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

При этом базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика) (п. 2 ст. 75 Таможенного кодекса)

Согласно ст. 64 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, определен Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила определения таможенной стоимости).

В соответствии с п. 7 Правил определения таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном п. 11 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил определения таможенной стоимости закреплено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения при выполнении условий, установленных в п. 17 настоящих Правил.

В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения (метод 5) (п. 8 Правил определения таможенной стоимости). Применительно к Вашей ситуации необходимо отметить, что само по себе указание стоимости оборудования в "безвозмездном" контракте для целей таможенного контроля не запрещено. Однако необходимо учитывать, что таможенная стоимость вывозимого оборудования не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), даже если стоимость оборудования будет указана Вами в контракте. В любом случае таможенная стоимость по такому контракту будет определяться не первым (по стоимости сделки с вывозимыми товарами), а последующими методами.

Таким образом, стоимость оборудования может быть указана в "безвозмездном" контракте для целей таможенного контроля, однако тогда она должна быть определена в соответствии с методами, установленными таможенным законодательством РФ (в ином случае, на наш взгляд, указывать в контракте стоимость не имеет смысла).

В отношении валютного контроля необходимо отметить следующее.

Ранее в ответе на первый вопрос мы пришли к выводу, что безвозмездная операция не является объектом валютного контроля по смыслу Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Для того, чтобы это было так, из контракта должно четко следовать, что поставка является безвозмездной, т.е. какие бы то ни было расчеты между сторонами контракта не предполагаются.

В этой связи если в безвозмездном контракте все-таки будет указана стоимость оборудования, то обязательно с пометкой "не для оплаты" либо "только для целей таможенного контроля".

Гринемаер Е.А., первый заместитель Генерального директора Группы компаний "Налоги и финансовое право"

Королёва М.В.,

ведущий специалист по юридическим вопросам первой категории Группы компаний "Налоги и финансовое право"

Раздел II. Особенности отраслевого налогообложения и учета

В рубрике "Особенности отраслевого налогообложения и учета" размещаются материалы, посвященные анализу и рассмотрению вопросов налогообложения и учета, которые характерны только для определенных отраслей экономики. Это рубрика о налоговой и учетной специфике, которая объективно присутствует в каждой сфере хозяйствования.