ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая рассмотрение вопросов, входящих в предмет исследования данной работы, можно сформулировать следую- щие выводы.

Исполнительное производство не является частью граж- данского процесса, а составляет отдельную от него процессу- альную отрасль права.

Выявленные общие квалифицирующие признаки, харак- терные для категории лиц, участвующих в исполнительном производстве, позволяют определить их как всех тех участни- ков исполнительного производства, которые имеют определен- ную юридическую заинтересованность (материально - и (или) процессуально-правовую) и выступают в исполнительном про- изводстве либо от своего имени, либо от имени других лиц в защиту своих интересов, интересов других лиц, государствен- ных и общественных интересов.

К лицам, участвующим в исполнительном производстве, относятся: стороны и представители сторон. В настоящее время прокурор и органы государственного управления не указаны в Законе «Об исполнительном производстве» в качестве лиц, участвующих в исполнительном производстве. Однако анализ возможного участия в исполнительном производстве прокуро- ра и органов государственного управления позволяет сделать вывод о том, что указанные субъекты могли бы выполнять в исполнительном производстве функции лиц, участвующих в исполнительном производстве, если законодатель наделит их таким правом. Исходя из этого, предлагается дополнить Главу D Закона «Об исполнительном производстве» статьей опреде- ляющей состав лиц, участвующих в исполнительном производ- стве (как это делается в ст. 29 ГПК РСФСР и ст.

«Статья_. Состав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Лицами, участвующими в исполнительном производстве, признаются: стороны, представители сторон, прокурор, органы государственного управления и местного самоуправления».

С другой стороны, необходимо исключение из главы II Закона «Об исполнительном производстве» норм регулирую- щих положение переводчика, понятых, специалистов, а также статьи 42 «взаимодействие судебных приставов-исполнителей с работниками милиции», поскольку перечисленные субъекты относятся к категории лиц, содействующих исполнительному производству. В связи с этим нормы о лицах, содействующих исполнительному производству, следует включить в отдель- ную, новую главу - главу III Закона «Об исполнительном про- изводстве», которая может называться: «Лица, содействующие исполнительному производству и иные участники исполни- тельного производства», с последующим изменением нумера- ций других глав Закона.

В случае возможного признания законодателем прокурора в качестве лица, участвующего в исполнительном производст- ве, его участие в нем выражалось бы, на наш взгляд, в двух формах: 1) в форме предъявления исполнительного документа к исполнению и 2) в форме вступления в исполнительное про- изводство. В связи с этим предлагаем внести дополнения в Главу 2 Федерального закона «Об исполнительном производст- ве» путем введения нормы, регламентирующей процессуаль- ное положение прокурора в качестве лица, участвующего в ис- полнительном производстве:

«Статья_. Участие в исполнительном производстве про- курора.

1. Прокурор вправе участвовать в исполнительном произ- водстве в целях защиты прав и охраняемых законом интересов граждан, а также в защиту государственных и общественньк интересов.

2. Прокурор, участвующий в исполнительном производст- ве, несет обязанности и пользуется правами взыскателя, кроме права на заключение мирового соглашения».

121

В случае признания органов государственного управления и местного самоуправления лицами, участвующими в исполни- тельном производстве, предлагаем дополнить главу 2 Закона «Об исполнительном производстве» необходимыми положе- ниями о процессуальном положении соответствующих пред- ставителей в качестве лиц, участвующих в исполнительном производстве:

«Статья_. Участие в исполнительном производстве орга- нов государственного управления и местного самоуправления.

1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, го- сударственные органы и органы местного самоуправления вправе участвовать в исполнительном производстве в целях защиты прав и охраняемых законом интересов граждан, а также в защиту государственных и общественных интересов.

2. Государственный орган, орган местного самоуправле- ния участвующий в исполнительном производстве, несет обя- занности и пользуется правами взыскателя, кроме права на за- ключение мирового соглашения».

На наш взгляд, у взыскателя есть право на обращение при наличии сведений о счетах должника в кредитных учреждени- ях, непосредственно к судебному приставу-исполнителю, по- скольку это общий порядок исполнения. Поэтому, предлагаем изменить п. 1 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» и изложить его в следующей редакции:

«I. Исполнительный документ, в котором содержатся тре- бования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем по его усмотрению непосредственно в банк или иную кредитную ор- ганизацию, если взыскатель располагает сведениями об имею- щихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу - исполнителю для исполне- ния в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным за- коном».

Согласно статье 53 Закона «Об исполнительном произ- водстве», хранитель может пользоваться хранимым имущест- вом, если по свойствам имущества пользование им не ведет к уничтожению имущества или уменьшению его ценности. Од- нако главным является не пользование, а хранение имущества

122

должника. Поэтому п. 1 ст. 53 Закона, целесообразно опреде- лить так:

«I. Имущество должника передается на хранение под роспись в акте ареста имущества должнику или другим лицам, назначенным судебным приставом-исполнителем (далее храни- тель). Пользование имуществом, находящимся на хранение, возможно лишь в исключительных случаях, когда пользование им необходимо для обеспечения сохранности данного имуще- ства.

Возможность совершения действий по розыску должника либо его имущества должна целиком зависеть от усмотрения взыскателя. В связи с этим, считаем необходимым, внести из- менения, и изложить п. 2 ст. 28 Закона «Об исполнительном производстве» следующим образом:

«2. По другим видам исполнительных документов судеб- ный пристав-исполнитель обязан объявить розыск должника или его имущества по требованию взыскателя и за счет его авансированных расходов по розыску в соответствии со статьей 83 настоящего Федерального закона

В этом случае взыскатель вправе в судебном порядке тре- бовать от должника возмещения расходов по розыску».

Рассмотрев вопрос о функциях, лиц, участвующих в ис- полнительном производстве, мы делаем вывод о необходимо- сти выделения двух основных функций, указанных субъектов:

функции защиты и функции надзора за законностью в испол- нительном производстве, и двух производных: функции содей- ствия сторонам и функции содействия исполнительному произ- водству.

Таким образом, многие вопросы, входящие в тему на- стоящего диссертационного исследования являются не только теоретическими, но и имеют практическое значение, поскольку охватывают деятельность большой группы субъектов - лиц, участвующих в исполнительном производстве.

123