<<
>>

Статья 97. Порядок обращения взыскания при реорганизации должника-организации

Комментарий к статье 97

Обращение взыскания на имущество должника имеет особенности при его реорганизации.

Реорганизация должника-организации связана с вопросом правопреемства. Согласно ст. 52 Закона "Об исполнительном производстве" выбытие должника из исполнительного производства на основании реорганизации должника-организации в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования является основанием для замены этой стороны ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил. Поэтому взыскание по исполнительным документам обращается на денежные средства и иное имущество той организации, на которую в соответствии с законодательством Российской Федерации возложена ответственность по обязательствам должника-организации. Так, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом; при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом; при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом; при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом; при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (ст. 58 ГК РФ).

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (ст. 59 ГК РФ).

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 97

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ОТ 30 НОЯБРЯ 1994 Г. N 51-ФЗ

(Извлечение)

ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 1 СЕНТЯБРЯ 2005 Г. N Ф04-5008/2005

(Извлечение)

Сибирская оперативная таможня, рассмотрев материалы дела N 28400-0075(2)/2001 о нарушении таможенных правил, Постановлением от 09.11.2001 признала федеральное государственное унитарное предприятие "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ФГУП "ЗСЖД") совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренных статьей 280 Таможенного кодекса Российской Федерации, и наложила штраф в сумме 2244983 руб.

13 коп.

Постановлением от 22.12.2004 судебный пристав-исполнитель произвел замену должника - ФГУП "ЗСЖД" на его правопреемника - открытое акционерное общество "РЖД". Деятельность ФГУП "ЗСЖД" прекращена, имущественный комплекс внесен в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

Судебный пристав-исполнитель, окончив исполнительное производство N 9405/5 постановлением от 24.12.2004, возбудил постановлением от 13.01.2005 новое исполнительное производство N 21/5/05 в отношении ОАО "РЖД" о взыскании суммы 2244983 руб. 13 коп.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Т.В. Кочетовой по вынесению постановления от

22.12.2004 о замене должника по исполнительному производству, ссылаясь на нарушение статей 29, 32, 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и отмене постановления от 22.12.2004.

По утверждению ОАО "РЖД", судебный пристав-исполнитель при замене стороны ее правопреемником не указал в постановлении от 22.12.2004 основания для проведения правопреемства; возложил обязанности не на юридическое лицо - ОАО "РЖД", а на его филиал; Федеральный закон "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и Постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 не устанавливают какой-либо реорганизации юридических лиц, универсального правопреемства при прекращении деятельности ФГУП "ЗСЖД" и создании ОАО "РЖД".

Решением от 21.03.2005 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что при приватизации ФГУП "ЗСЖД" произошла его реорганизация путем внесения (присоединения) имущества в уставный капитал ОАО "РЖД", по передаточному акту в силу статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации передано предприятие ФГУП "ЗСЖД" в целом, включая длящиеся или могущие возникнуть спорные ситуации, вытекающие из деятельности ФГУП "ЗСЖД". При этом суд отклонил довод ОАО "РЖД" об отсутствии правовых оснований для возложения административной ответственности за виновные действия, совершенные ФГУП "ЗСЖД", мотивируя тем, что обязанность по уплате административного штрафа возникла на стадии исполнения, а не на стадии привлечения к административной ответственности.

Апелляционная инстанция Постановлением от 13.05.2005 отменила решение от 21.03.2005 по мотиву неправильного применения норм материального права и, приняв новое решение, признала незаконными действия судебного пристава-исполнителя Т.В. Кочетовой по вынесению постановления от

22.12.2004 о замене должника, а также обязала должностное лицо подразделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в десятидневный срок.

Удовлетворяя заявленные требования ОАО "РЖД", апелляционная инстанция, ссылаясь на статьи 230, 231 и нормы главы 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, исходила из того, что по

взысканию административного штрафа правопреемство исключается, поскольку административная ответственность является персонифицированным наказанием и не может быть возложена на лицо, невиновное в его совершении.

Сибирская оперативная таможня и судебный пристав-исполнитель Т.В. Кочетова в кассационном порядке оспорили постановление апелляционной инстанции как вынесенное с неправильным применением норм материального права, просили его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Сибирская оперативная таможня и судебный пристав-исполнитель в своих кассационных жалобах указали на неприменение апелляционной инстанцией пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", согласно которому права и обязанности по обязательствам ФГУП передаются единому хозяйствующему субъекту - ОАО "РЖД", что свидетельствует о наличии универсального правопреемства в виде перевода всех долгов. По мнению подателей жалоб, в соответствии со статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный комплекс включает в себя все долги предприятия, при этом законодатель не исключает административные долги из состава предприятия как имущественного комплекса. Сибирская оперативная таможня и судебный пристав-исполнитель считают не основанным на законе вывод суда о том, что наказание за административное правонарушение является персонифицированным и не может быть возложено на лицо, невиновное в его совершении. Ссылаясь на статью 2.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, податели жалоб считают, что положения указанной нормы права опровергают невозможность правопреемства административной ответственности.

В судебном заседании представитель Сибирской оперативной таможни поддержал доводы и требования, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании высказался против удовлетворения жалобы, просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кроме того, в своем выступлении привел доводы, которые не заявлялись в суде первой и апелляционной инстанций.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене постановления апелляционной инстанции.

При разрешении спора апелляционной инстанцией не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 данного Закона.

Статьей 2 Федерального закона N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" ОАО "РЖД" определено как единый хозяйствующий субъект, созданный в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

Из содержания пунктов 2, 4, 6 статьи 4 Федерального закона "Об особенностях управления и

распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" следует, что уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта; формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта; обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 учреждено ОАО "РЖД" и утвержден его устав, в соответствии с которым Западно-Сибирская железная дорога является филиалом ОАО "РЖД". В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о созданном юридическом лице - ОАО "РЖД", и выдано свидетельство о государственной регистрации.

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

Положения названных законов и нормативных актов указывают на особый способ приватизации имущества и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта при учреждении ОАО "РЖД", в результате которого ОАО "РЖД" является универсальным правопреемником прав и обязанностей реорганизованного ФГУП "ЗСЖД".

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон (смерть, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) должника-организации взыскание по исполнительным документам обращается на денежные средства и иное имущество той организации, на которую в соответствии с законодательством Российской Федерации возложена ответственность по обязательствам должника-организации.

Основанием правопреемства является переход материальных прав и обязанностей от стороны к

Предъявленная для взыскания сумма 2244983 руб. 13 коп. составляет штраф, представляющий собой меру ответственности за нарушение таможенных правил.

Исходя из таможенного законодательства само по себе правонарушение, совершенное юридическим лицом, не может перейти к другому лицу.

В данном случае привлечение к имущественной административной ответственности состоялось до реорганизации ФГУП "ЗСЖД", однако фактического исполнения не произошло. Следовательно, административная ответственность превратилась в имущественный долг, входящий в механизм правопреемства. В этой связи признается законным требование к ОАО "РЖД" об уплате суммы 2244983 руб. 13 коп.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации допускает привлечение реорганизованного юридического лица к административной ответственности (статья 2.10).

При изложенных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель был обязан принять меры по замене должника в исполнительном производстве его правопреемником.

ОАО "РЖД" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, надлежащим образом подтверждающих отсутствие правопреемства, нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.12.2004.

Исходя из установленных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как основанное на выводах, не соответствующих действующему законодательству.

<< | >>
Источник: Д.Х. ВАЛЕЕВ. КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ" (С ПОСТАТЕЙНЫМИ МАТЕРИАЛАМИ). М.,2011. 950 с.. 2011

Еще по теме Статья 97. Порядок обращения взыскания при реорганизации должника-организации:

  1. Примечания
  2. § 2. Организация управления в области финансов
  3. § 5. Прекращение деятельности субъектов предпринимательского права
  4. § 2. Понятие и структура холдингового объединения
  5. 3. Специальная литература
  6. IX. Условия и порядок распределения прибыли и убытков
  7. § 1. Понятие, причины и нормативно-правовая основа несостоятельности (банкротства)
  8. 17.3. Арбитражный порядок защиты прав корпорации
  9. 2.1. Правовое регулирование организационных форм корпоративных отношений в предпринимательской деятельности в рамках одной организации
  10. § 1. Специфика возникновения холдингов н финансово-промышленных групп по законодательству Российской Федерации
  11. §4. Несостоятельность (банкротство) коммерческих и других организаций - юридических лиц
  12. §1. Особенности возникновения и осуществления гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -