1.4. Дела об обращении взыскания на имущество должника-организации

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

взыскание по исполнительным документам обращается на иное (неденежное)

имущество должника только при отсутствии или недостаточности у должника

денежных средств.

имущества у должника - на праве собственности, праве хозяйственного ведения или

оперативного управления.

По общему правилу юридические лица, кроме финансируемых собственником

учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им

имуществом (п. 1 ст. 56 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 113 ГК РФ, унитарные предприятия (государственные и

муниципальные предприятия, казенные предприятия) отвечают по своим

обязательствам закрепленным за ними имуществом на праве хозяйственного ведения

и праве оперативного управления.

В период действия Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об

исполнительном производстве" (ныне утратил силу) в судебной практике возникал

вопрос, необходимо ли получение согласия собственника имущества, закрепленного

за унитарным предприятием, для обращения на него взыскания в ходе

исполнительного производства в связи с тем, что в силу ст. ст. 295, 297 ГК РФ

государственное и муниципальное предприятие не вправе распоряжаться

закрепленным за ним недвижимым имуществом на праве хозяйственного ведения, а

казенное предприятие - любым имуществом, закрепленным за ним на праве

оперативного управления, без согласия собственника этого имущества.

Суды полагают, что указанные нормы ГК РФ к сфере исполнительного

производства не применимы, поскольку регулируют не публично-, а частноправовые

отношения, вследствие чего согласия собственника на обращение взыскания на такое

имущество не требуется. Иной подход к данному вопросу делает принудительное

исполнение судебных и несудебных актов невозможным.

Так, в Ответах на вопросы, утвержденных Постановлением Президиума

Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г., на вопрос, можно ли, учитывая положения

ст.

взыскание на имущество учреждения, принадлежащее ему на праве оперативного

управления, и на имущество, принадлежащее юридическому лицу на праве

хозяйственного ведения, дан следующий ответ: "Статья 58 Федерального закона "Об

исполнительном производстве" предусматривает, что в случае отсутствия у

должника-организации денежных средств, достаточных для погашения

задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на

праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного

управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в

обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 296 и частью 1 статьи 298 ГК РФ учреждение в

отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах,

установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями

собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения

им и не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним

имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по

смете. Часть 2 статьи 56 ГК РФ предусматривает, что казенное предприятие и

финансируемое собственником учреждение отвечают по своим обязательствам в

порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113, статьями 115 и 120

Гражданского кодекса Российской Федерации. Частью 2 статьи 120 ГК РФ

установлено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его

распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную

ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего

имущества. Из положений данной нормы следует, что взыскание может быть

обращено только на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства,

обращение же взыскания на иное имущество, в том числе на имущество, которое

принадлежит учреждению на праве оперативного управления, не допускается.

соответствии с частью 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать

принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество,

сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный

(складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом

распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Однако данная норма

не регулирует правоотношения, которые возникают в случае обращения

взыскания на это имущество (выделено нами. - А.З.). Согласно части 1 статьи 56

Гражданского кодекса РФ юридические лица, кроме финансируемых собственником

учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им

имуществом. Следовательно, взыскание может быть обращено на все принадлежащее

юридическому лицу имущество, в том числе на имущество, принадлежащее ему на

праве хозяйственного ведения. Исходя из изложенного и учитывая положения статьи

58

Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае

недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения,

взыскание не может быть обращено на имущество учреждения, принадлежащее ему

на праве оперативного управления, субсидиарную ответственность по обязательствам

учреждения несет собственник соответствующего имущества. Что касается

имущества юридического лица, которое принадлежит ему на праве хозяйственного

ведения, то взыскание может быть обращено на указанное имущество, за

исключением имущества, которое изъято из оборота или ограничено в обороте. При

этом согласия собственника данного имущества не требуется" (вопрос 27) <1>.

--------------------------------

<1>

Аналогичная позиция относительно ответственности унитарных

предприятий высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в

информационном письме от 22 декабря 2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения

споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых

в рамках исполнительного производства" (п.

Суда РФ в Постановлении от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики

рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и

муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского

кодекса Российской Федерации" относительно ответственности учреждений

разъяснил следующее: "Поскольку в силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение

отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении

денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание

на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного

управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход

деятельности" (п. 3).

Законодательству РФ известны случаи "имущественного иммунитета" от

взысканий.

К имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, относится:

- имущество, изъятое из оборота (ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об

исполнительном производстве"). В силу п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов

гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые

из оборота), должны быть прямо указаны в законе;

- имущество, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть

обращено взыскание, например, движимое и недвижимое имущество богослужебного

назначения (п. 5 ст. 21 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных

объединениях"), принадлежащее сельскохозяйственному кооперативу имущество -

имущество, отнесенное в установленном порядке к неделимым фондам, рабочие

лошади и скот, продуктивный и племенной скот и птица, животные, содержащиеся на

выращивании и откорме, сельскохозяйственная техника и транспортные средства (за

исключением легковых автомобилей), семенные и фуражные фонды (п. 7 ст. 37

Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной

кооперации").

В судебной практике возникал и неоднозначно разрешался вопрос о

возможности обращения взыскания на имущество мобилизационного назначения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного

Суда РФ от 6 апреля 2005 г.

Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 1999 г. N 4921/99; Постановление

Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2006 г. N Ф09-

6192/06-С6.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает

очередность обращения взыскания на имущество должника-организации (ч. 1 ст. 94).

Цель установления данной очередности - не лишать организацию без крайней

необходимости возможности продолжать хозяйственную деятельность.

Однако судебный пристав-исполнитель вправе нарушить указанную

очередность, если должник попросит обратить взыскание на определенное имущество

в первую очередь (ч. 5 ст. 69 названного Федерального закона).

По делам данной категории надлежит учитывать также ограничения, связанные с

обращением взыскания на имущество должника-организации, находящегося в

процедуре банкротства (ст. 96

Федерального закона "Об исполнительном

производстве", Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О

несостоятельности (банкротстве)") <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля

2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об

исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".

Предмет доказывания по делам об обращении взыскания на имущество

должника-организации образуют следующие юридически значимые обстоятельства:

1) возбуждение исполнительного производства в установленном порядке (ч. 8 ст.

30 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

2) истечение срока для добровольного исполнения, установленного судебным

приставом-исполнителем. В силу ч. 2 ст. 68 названного Закона меры принудительного

исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения

исполнительного производства. Если в соответствии с данным

Законом

устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в

исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются

после истечения такого срока;

3) отсутствие у должника-организации денежных средств, достаточных для

исполнения требований исполнительного документа полностью или частично;

4) принадлежность спорного имущества должнику-организации на праве

собственности, праве хозяйственного ведения, а казенному предприятию - на праве

оперативного управления;

5) неотносимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или

имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным

документам;

6) соблюдение очередности обращения взыскания на имущество должника-

организации, в том числе:

- основные виды деятельности должника-организации;

- вид спорного имущества;

- фактическое использование спорного имущества в деятельности должника-

организации;

7) прошение должника-организации об обращении взыскания на спорное

имущество в первую очередь;

8) арест спорного имущества в установленном порядке (ст.

Федерального закона "Об исполнительном производстве");

9) введение в отношении должника-организации той или иной процедуры

банкротства.

Распределение обязанностей по доказыванию следующее. В силу правила ч. 1

ст. 249 ГПК <1> факты, обозначенные в приведенной выше классификации под N 1 -

8, надлежит доказывать судебному приставу-исполнителю. Факт N 9 в силу

публичности банкротного процесса подлежит установлению судом по собственной

инициативе.

Рассмотрим необходимые доказательства.

Исключительным доказательством возбуждения исполнительного производства

может быть только копия постановления о возбуждении исполнительного

производства.

Доказательствами отсутствия у должника-организации денежных средств могут

быть:

- выписка по счету в банке;

- справка обслуживающего должника банка;

- отметка банка на постановлении судебного пристава-исполнителя "о

списании", "о перечислении" денежных средств об отсутствии таковых на счете

полностью или частично;

- кассовая книга должника-организации.

Доказательствами принадлежности спорного имущества должнику-организации

на определенном вещном праве, его использование в основной деятельности могут

быть:

- учредительные документы должника-организации;

- решение учредителя о закреплении спорного имущества за должником-

организацией;

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество

и сделок с ним;

- копия свидетельства о праве собственности должника-организации на

недвижимое имущество;

- копия бухгалтерского баланса должника-организации на последнюю отчетную

дату, предшествовавшую обращению взыскания на спорное имущество, и

расшифровка к нему;

- инвентаризационные ведомости и инвентарные карточки;

- выписка из реестра акционеров о принадлежности акций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что доказательством

наличия у конкретного лица права собственности (права хозяйственного ведения) на

акции является соответствующая запись в реестре акционеров акционерного

общества и выписка из реестра, выдаваемая реестродержателем в порядке,

предусмотренном ст. 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" и

Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным

Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г.

N 27 (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 1999

г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции");

- акт обследования фактического использования спорного имущества;

- другие доказательства.

Исключительным доказательством прошения должника об обращении взыскания

на спорное имущество в первую очередь может быть только соответствующее

письменное ходатайство должника (его представителя).

Доказательствами ареста спорного имущества могут быть:

- копия постановления о наложении ареста на спорное имущество;

- копия акта о наложении ареста на спорное имущество.

Введение в отношении должника-организации процедуры банкротства

удостоверяется заверенной копией соответствующего определения (решения)

арбитражного суда.