Статья 125. Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности

Комментарий к статье 125

1. Последствиями подачи жалобы в порядке подчиненности являются не только ее рассмотрение вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, но и отказ в рассмотрении по существу.

В ч. 1 комментируемой статьи приводится исчерпывающий перечень оснований для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности. Так, в рассмотрении по существу жалобы отказывается, если:

1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа, т.е. данный вопрос относится к исключительной подведомственности судов;

2) не соблюден срок обжалования, который составляет десять дней, и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования по форме и содержанию жалобы (ч. ч. 1 и 2 ст. 124 комментируемого Закона);

4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение, тем самым судебное решение имеет преюдициальное значение и препятствует повторному рассмотрению жалобы;

5) предметом указанной жалобы являются решение, действий (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы. В п. 7.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов предусмотрено, что при наличии оснований для отказа в рассмотрении жалобы по существу подразделение по рассмотрению жалоб в течение трех дней со дня ее поступления представляет на подпись соответствующему должностному лицу проекты постановления об отказе в рассмотрении жалобы и сопроводительного письма автору жалобы.

В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи предусмотрено два способа обжалования постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу: внесудебный (вышестоящему должностному лицу) и судебный (суд общей юрисдикции или арбитражный суд). Указанные способы следует рассматривать как альтернативные, при этом судебное постановление не может быть преодолено принятием постановления вышестоящего должностного лица службы судебных приставов.