Юридическая
консультация:
+7 499 9384202 - МСК
+7 812 4674402 - СПб
+8 800 3508413 - доб.560
 <<
>>

Статья 124. Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности

1. В комментируемой статье закреплены требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности. Так, в ч. 1 предусмотрена письменная форма подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие).

Кроме того, дополнительным требованием является обязательное подписание жалобы лицом, обратившимся с ней, или его представителем. Если жалоба подписывается представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. При этом в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 57 комментируемого Закона в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия, в том числе на обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Право на подписание жалобы не является специальным полномочием представителя.

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи жалоба по своему содержанию должна отвечать ряду общих требований. В частности, в жалобе в обязательном порядке должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу. Указанные общие требования по содержанию жалобы являются главным признаком, отграничивающим жалобу от иных обращений к должностным лицам Федеральной службы судебных приставов (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2010 г. N КА-А40/2803-10).

3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Однако если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. Тем самым фактически бремя доказывания возлагается на должностное лицо службы судебных приставов. Указанное право судебного пристава-исполнителя основывается на более общих требованиях ст. 6 комментируемого Закона, согласно которым законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае если должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, запросит документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе, срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления указанных документов, но не более чем на десять дней.

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 124

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31 марта 2010 г. N КА-А40/2803-10

(Извлечение)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Т.В.

Пучковой от 7 апреля 2009 г. прекращено исполнительное производство N 64/8/1511/11/2008, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2942/08-С5 от 27 августа 2008 г. N 7674, в связи с отменой определения о принятии обеспечительных мер, на основании которого он выдан (т. 1, л.д. 28).

Не согласившись с вынесенным постановлением, С.П. Кудина направила жалобу старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Невельскому району.

Постановлением старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Невельскому району В.И. Акаева от 8 мая 2009 г. N К-06/2009/АЖ/06 отказано в ее удовлетворении (т. 1, л.д. 38).

12 мая 2009 г. С.П. Кудина направила жалобу на имя главного судебного пристава Сахалинской области с просьбой об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 7 апреля 2009 г. о пре кращении исполнительного производства N 64/8/1511/11/2008 и постановления старшего судебного прис тава N К-06/2009/АЖ/06 об отказе в удовлетворении ее жалобы.

Постановлением главного судебного пристава Сахалинской области Э.Б. Протопопова от 28 мая 2009 г. N К-62/2009/АЖ/25 жалоба признана частично обоснованной (т. 1, л.д. 41).

5 июня 2009 г. С.П. Кудина направила жалобу в адрес Главного судебного пристава Российской Федерации.

25 июня 2009 г. Федеральной службой судебных приставов (ФССП России) вынесено Постановление N 16726/09-АЖ/01-317, которым Светлане Павловне Кудиной отказано в рассмотрении ее жалобы, поданной в порядке подчиненности (т. 1, л.д. 45).

Письмом от 20 июля 2009 г. N 12/01-17-16726/09 ФССП России сообщила С.П. Кудиной о рассмотрении ее жалобы в отношении должностных лиц Управления ФССП по Сахалинской области, признав действия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства соответствующими действующему законодательству.

Кроме того, сообщено о нарушении судебным приставом-исполнителем ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), выразившемся в несвоевременном направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства (т. 1, л.д. 47 - 48).

Письмом ФССП России от 12 августа 2009 г. N 12/01-17-16726/09 С.П. Кудиной сообщено об отказе в рассмотрении ее жалобы и направлении ответа от 20 июля 2009 г. N 12/01-17-16726/09 (т. 1, л.д. 49).

Считая указанные постановления и письма незаконными, индивидуальный предприниматель С.П. Кудина обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФССП России о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября 2009 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г., в удовлетворении заявленных требований отказано как необоснованных.

В кассационной жалобе С.П. Кудина просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок рассмотрения жалоб в порядке подчиненности, а также порядок прекращения исполнительного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФССП России, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов проверяется по доводам кассационной жалобы.

Статьей 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что порядок рассмотрения жалобы заявителя соблюден.

6 этом свидетельствует следующее.

Так, судами установлено, что обращение заявителя не содержало необходимых данных для того, чтобы определить его как жалобу, поданную в порядке подчиненности, поскольку не были указаны фамилии и инициалы должностных лиц Управления ФССП России по Сахалинской области.

Таким образом, представленная С.П. Кудиной жалоба не соответствовала требованиям п. 1 ч. 2 ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что явилось основанием для отказа в ее рассмотрении.

На основании изложенного следует признать правильным вывод суда о соблюдении ФССП России порядка рассмотрения жалобы заявителя.

Обоснованным является и вывод судов о том, что оспариваемые по настоящему делу письма ФССП России носят информационный характер и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и,

<< | >>
Источник: Д.Х. ВАЛЕЕВ. КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ" (С ПОСТАТЕЙНЫМИ МАТЕРИАЛАМИ). М.,2011. 950 с.. 2011

Еще по теме Статья 124. Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности:

  1. Защита прав взыскателя, должника и других лиц, участвующих в исполнительном производств
  2. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН OB ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
  3. СЛОВАРЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ТЕРМИНОВ
  4. § 4. Налоговая ответственность и защита прав налогоплательщика
  5. Статья 124. Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности
  6. Статья 125. Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности
  7. 80. Скарги на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -