1. Научно-технический прогресс и криминалистика

Середина XX в. ознаменовалась качественным скачком во всех областях жизни общества, в сфере материального производства, в образе жизни челове- чества. Эти совершенно новые явления связаны с "ла- винообразным процессом инноваций, материализован- ных научных идей, научных открытий, технических изобретений и разработок, с принципиально новыми технологическими процессами, которые в совокупно- сти, в свою очередь, порождают стремительные, ди- намичные изменения в социальной структуре обще- ства"1.

Прошлое человечества свидетельствует, что тех- нические революции случались и ранее. Они были свя- заны с появлением принципиально новой системы труда или технологии, кардинально менявших харак- тер труда, его производительность, вызывавших в

1 Лазар М. Г., Лейман И. И. НТР и нравственные факторы науч- ной деятельности. Л., 1978. С. 7—8.

И)________Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня

конечном счете значимые социальные последствия. Так, техническая революция XVIII—XIX вв., породив- шая машину и системы машин, которые заменили не- посредственный физический труд человека, вооружен- ного инструментом, повлекла промышленную револю- цию, т.е. переворот во всем общественном производ- стве, что ознаменовало окончательную победу капи- тализма над феодализмом. Истории известны и разно- образные революции в науке, затрагивающие либо одну отрасль, либо всю систему знаний, когда изме- няется научная картина мира.

Проблема сущности и содержания НТР, несмот- ря на обилие концептуальных объяснений, остает- ся дискуссионной.

Очевидно, суть НТР заключается в качественном преобразовании производительных сил общества под влиянием коренного изменения роли науки как фак- тора общественного развития. "НТР изменяет всю структуру и элементы производительных сил, а так- же условия, характер и содержание труда. Воплощая растущее взаимопроникновение науки, техники и про- изводства, она вместе с тем влияет на все стороны жизни современного общества, включая управление производством, образование, быт, культуру, психоло- гию людей, взаимоотношения между природой и обще-

1 См.: Ольшевский Э. От революций научных и технических к ре- волюции научно-технической. Варшава, 1972. С. 89 (на польск. яз.).

Глава I. Криминалистика на пороге XXI века__________II

ством. НТР представляет собой всемирно-историческое явление"1.

В отечественной литературе определились три ос- новных пути изучения НТР: описательный подход; сравнительно-исторический подход; системный подход. Хронологических границ между ними провести нельзя; нередко к тому же они дополняют друг друга.

Описательный подход был характерен для на- чального этапа изучения НТР и обычно сводился к пе- речислению многих признаков НТР, преимуществен- но технических: новые источники энергии и рост тех- нической и энергетической вооруженности труда, ав- томатизация, облегчающая техническую и умственную деятельность, и т.п.

Сторонники описательного подхода связывали НТР то с автоматизацией производства, то с приме- нением атомной энергии2, то с превращением науки в непосредственную производительную силу общества3; но уже с начала 1970-х гг.

Сравнительно-исторический подход стал доминиро- вать в исследовании НТР со второй половины 1960-х гг. Он заключался в анализе изменений производительных сил общества путем сравнения прошлых технических и промышленных революций с современной НТР. Этот под- ход позволил обнаружить общее у разных типов револю- ций, дать их типологию (техническая революция, науч- ная революция, социальная революция, научно-техни- ческая революция), позволил определить тенденции развития изучаемого явления. Важным этапом в по- добного рода исследованиях стала монография коллек- тива авторов под руководством С.В. Шухардина "Со- временная научно-техническая революция", в которой содержались следующие принципиальные положения: техническая революция подготавливает промышлен-

1 Лазар М. Г., Лейман И. И. Указ. соч. С. 14.

2 См., напр.: Доброе Г. М., Голян-Никольский А. М. Век больших надежд. Киев, 1964.

3 См.: Осипов Г. В. Техника и общественный прогресс. М., 1959.

_12________Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня

ную революцию; промышленная революция может за- вершиться социальной революцией; НТР есть слияние научной и технической революций; завершение НТР происходит при ее перерастании в новую промышлен- ную революцию1.

Системный подход распространился также с кон- ца 1960-х гг. и нередко дополнялся сравнительно-ис- торическим методом исследования. В рамках этого подхода НТР анализировалась как сложная динами- ческая система, изучались ее состав и взаимозависи- мость входящих в нее элементов, выявлялась как функциональная зависимость отдельных элементов НТР, так и НТР и общества в целом2.

Завершая обзор исследований природы и сущно- сти НТР, М.Г. Лазар и И.И. Лейман приходят к сле- дующим выводам:

1. НТР — всемирно-историческое явление. Оно наступило под влиянием ряда глубинных противоре- чий в производительных силах, между производством и потреблением, противоречий из-за территориально- го и структурного перераспределения населения, ур- банизации и др.

2. Сущность НТР в том, что сложилось новое со- отношение науки, техники и производства, возникла система наука — техника — производство.

3. НТР — современная форма научно-техническо- го прогресса. Научно-технический прогресс, обеспечи- вая создание новой техники (как производственной, так и непроизводственной), проявляется прежде всего во всей структуре производительных сил. В то же время научно-технический прогресс охватывает и не-

1 См.: Современная научно-техническая революция. М., 1970. С. 224.

2 См., напр.: Мелещенко Ю. С. Техника и закономерности ее раз- вития. Л., 1970.

Глава I. Криминалистика на пороге XXI века__________13

производственную сферу, и быт, проникает во все "поры" общества, отражаясь во всех его структурах.

4. Научно-технический прогресс в его современной форме — НТР — является процессом целенаправлен- ным, организованным, планируемым и управляемым. Формы этого управления многообразны и динамичны. В их основе лежит социальный заказ, т.е. система со- циальных целей, одним из средств достижения кото- рых и выступает научно-технический прогресс наря- ду с политическими средствами и средствами экономи- ческого характера1. Помимо сказанного следует учи- тывать и социальный эффект научно-технического прогресса. Он влечет изменение социальных компонен- тов общества, в том числе его социальной структуры, общественной безопасности, социальной активности, морально-психологического климата общества и др.

Цель нашего исследования диктует необходимость выяснить содержание и формы влияния научно-тех- нического прогресса на науку как социальный фено- мен, играющий, как следует из сказанного, одну из ключевых ролей в развитии общества. В литературе последствия этого влияния нередко толкуются по- разному, но в этом разнобое можно выделить и не- что общее:

1) ускорение темпов развития науки в целом ("ин- формационный взрыв"), особенно в "точках роста", т.е.

2) математизация и формализация знаний;

3) проникновение математики во все новые обла- сти знаний;

4) тенденция перехода от анализа к синтезу, си- стемному анализу — отсюда интерес к моделирова- нию, структурно-функциональному методу, принципу дополнительности;

5) рост научного потенциала общества;

6) возрастание роли и эффективности науки;

7) интеграция наук;

1 См., напр.: Мелещенко Ю. С. Техника и закономерности ее раз- вития. Л., 1970.

14________Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня

8) появление комплексных наук;

9) всеобщий интерес к методологии, логике и фи- лософии науки;

10) кибернетизация научных исследований.

Рассмотрим некоторые из этих следствий, имею- щих, как будет показано далее, прямое отношение к развитию криминалистики, более подробно, обратив особое внимание на одно из них, явно отражающее субъективный характер влияния научно-техническо- го прогресса на науку. Речь идет о всеобщем интере- се ученых к вопросам методологии, логики и филосо- фии науки.

Рассматривая процесс развития науки, Т. Кун от- мечает его цикличность. В границах каждого цикла кумулятивное развитие науки, т.е. накопление зна- ний, происходит на основе исходной для данного цик- ла парадигмы и до тех пор, пока эта парадигма не противоречит приобретаемым знаниям. После того как исходная парадигма перестает играть роль универсаль- ного объяснения новых явлений, возникает необходи- мость ее разрушения и перехода к новой парадигме, удовлетворяющей условиям развивающейся науки1. Замена научной парадигмы и составляет сущность научной революции. Размах этой революции бывает различным: он может относиться к изменению всей научной картины мира, но может проявляться лишь в рамках какой-либо одной области научного знания. Предвестником революции и ее существенным призна- ком и служит повышение интереса к методологии, логике и философии науки. Пик подобного повышен- ного интереса наблюдался в конце 1960-х и в 70-х гг., что знаменовало повсеместную замену научных пара- дигм конкретных наук.

1 См.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1977. С. 129- 131, 133 и др.

15

Глава I. Криминалистика на пороге XXI века

тируя всеобщность этого процесса, П. Копнин писал, что "предмет самых различных наук непрерывно подвергается изменению в связи с ростом знания, прогрессом общественного развития в целом. Во многих областях современной науки происходят са- мые жаркие дискуссии о предмете и содержании этих наук. Такой процесс не случаен и касается он не только новых областей вроде кибернетики, но и давно сложившихся, таких как математика, физи- ка, химия, биология и другие"1. Сущность этого про- цесса и заключалась в повсеместной смене научных парадигм, что свидетельствовало о его революци- онности. Совершенно естественно и то, что он не мог lie коснуться и криминалистики, бурно разви- вавшейся в эти годы. Та исходная парадигма, кото- рая лежала в основе криминалистических исследо- ваний в предшествующие указанному моменту годы и которая выражалась в общепринятом, "традицион- ном" определении предмета криминалистики как науки о приемах, средствах и рекомендациях в об- ласти борьбы с преступностью, изжила себя и нуж- далась в замене.

Определение предмета криминалистики (как вы- ражение принятой научной парадигмы) требовало принципиального пересмотра, во-первых, потому, что было неполным, не отражало ряда сторон кримина- листики, новых объектов исследования, новых задач науки. Определение предмета нуждалось в пересмот- ре, во-вторых, — и это главное — потому, что оно не соответствовало современным представлениям о предмете частной науки как формы отражения чело- веком объективной действительности, как области знания. Наконец, оно требовало изменения потому, что представляло криминалистику не как самостоя- тельную науку, несмотря на декларирование этого, а как некий прикладной придаток других наук в облас- ти судопроизводства, поскольку не давало четкого

I Копнин П. Философия в век науки и техники // Лит. газета.

II дек. 1968.

16________Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня

ответа, в чем заключается ее оригинальность, само- стоятельность.

Изложенные причины и повлекли действительно революционные изменения в представлениях о пред- мете криминалистики, которые отразили замену пре- жней научной парадигмы новой, что качественно из- менило направление основных научных исследований в криминалистике. Вот здесь-то и проявился в полной мере интерес криминалистов к проблемам методоло- гии, логики и философии своей науки. Этот интерес вызвал к жизни ряд фундаментальных работ, симво- лизирующих новый этап развития криминалистичес- кой науки, потенциал которого не исчерпан и по сей день1. В этих работах получили отражение и иные следствия научно-технического прогресса в их "кри- миналистических" проявлениях2.