<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Спусія почти тридцать лет с момента принятия Венской конвенции можно без сомнений утверждать, что в значительной мере оправдались связанные с появлением этого унифицированного правового акта надежды мирового сообщества иа серьёзное облегчение правового режима наиболее распространённых в мировой торговле сделок купли-продажи, которые, как думается, останутся таковыми в обозримом будущем.

1. После вступления Венской конвенции в силу 1 января 1988 г., число госу­дарств-участников Конвенции последовательно возрастает. С момента подписания Конвенции 18 странами ио данным на 15 мая 2008 г., в ней участвуют 70 государств, что свидетельствует о всемирном признании Конвенции в качестве эффективного до­кумента.

Расширяется практика применения положений Венской конвенции между уча­стниками стран, не ратифицировавших Конвенцию, когда применимым правом сторо­ны избирают право государства-участника Конвенции или когда включают в договор ссылку на Конвенцию; в этом случае она применяется как составная часть условий этого договора.

2. Принятие Венской конвенции повлияло на нормы внутригосударственного права. Конвенция оказала существенное влияние на Модельный ГК для стран СНГ?62 в котором были широко применены подходы Венской конвенции, в результате чего многие нормы Модельного ГК, регулирующие отношения по договорам купли- продажи и поставки, совпадают с положениями Конвенции, а также на формирование Главы 30 «Купля-продажа» Раздела IV («Отдельные виды обязательств») ГК РФ и на ряд предписаний общей части ГК РФ.

Венская конвенция наглядно свидетельствует, что разработка единообразных правовых текстов является решающим шагом в устранении различий в правовом регу­лировании международной купли-продажи в законодательстве отдельных государств. Подлинная и эффекгивная унификация достигается, если обеспечивается и единообра­зие в практическом применении международных правовых актов в различных странах.

На содействие распространению в международных масштабах информации о правовых текстах, разработанных или принятых ЮНСИТРАЛ, с тем, чтобы арбитры и [372]

судьи, юристы, стороны коммерческих сделок и другие заинтересованные лица могли принимать во внимание решения, касающиеся этих текстов, при рассмотрении вопро­сов, относящихся к их компетенции, направлены публикации «Прецедентное право по текстам ЮНСИТРАЛ», резюмирующие решения арбитражей и судов.

Анализ арбитражных и судебных решений, проведённый в диссертации, выявил разнообразие практики применения ими положений Венской конвенции о средствах правовой защиты. Выявление и понимание тенденций правового регулирования, отве­чающего международному характеру Конвенции, а не национальным правовым кон­цепциям. которые характерны только для определённой правовой системы, способст­вует установлению общих стандартов для толкования положений Венской конвенции различными арбитражами и национальными судами независимо от их правовых тра­диций. Это обеспечивает не только единообразие применения Конвенции, ио и спо­собствует её дальнейшему распространению по всему миру.

3. Особенность системы предусмотренных Венской конвенцией средств защиты сторон договора состоит в обеспечении условий для их эффективного использования сторонами, а также арбитражами и судами. Поэтому следует с известной долей скеп­тицизма относиться к предложениям о решении проблем дисциплинированности и нсполниіельности путём простого введения дополнительных санкций как наказания должника. Подобный подход свидетельствует об упрощённом понимании суще­ства задач, а также и функционального назначения средств защиты покупателя и продавца. Уровень исполнительности должника определяется не запрещением на­рушать договоры и установлением наказания за это, а предоставлением кредитору режима максимального содействия защите его интересов в виде эффективного арсе­нала средств защиты и порядка их использования арбитражами и судами.

Важное значение для содействия сторонам в согласовании в договоре средства защиты в виде неустойки имеют разработанные ЮНСИТРАЛ в 1983 г.

«Единообраз­ные правила, касающиеся договорных условий о согласованной сумме, причитающей­ся в случае неисполнения обязательств».

Данным документом предлагается гибкое регулирование положений о наруше­нии договора международной купли-продажи товаров посредством придания согласо­ванной сумме (неустойке) характера как штрафной санкции, так и компенсации в слу­чае неисполнения одной из сторон своих договорных обязательств. Подобный подход делает это средство универсальным для любой правовой системы способом защиты и

хорошо сочетается со средствами, предоставляемыми по Венской конвенции.

Эта точка зрения нашла отражение в Типовом контракте международной куп­ли-продажи товаров МТП, а также подтверждается существованием достаточно ши­рокой практики взыскания неустойки в форме, определённой национальным правом.

Проведённое исследование средств защиты сторон договора международной купли-продажи товаров, а также практики их применения не только Международным коммерческим арбитражным судом при ТПП РФ, но и широким кругом зарубежных арбитражей и судов, позволяет сделать вывод о том, что заложенные в Проекте Э. Ра- бсля в 30-е it. XX столетия идеи не только получили закрепление в Венской конвен­ции, но и доказали их обоснованность.

4. Разработанная в диссертации классификация средств защиты отличается от принятой в российском праве концепции ответственности (возмещение убытков и взыскание неустойки) за нарушение обязательства. Изменение ракурса подходов к средствам защиты, предусмотренным Венской конвенцией, позволит покупателю и продавцу более эффективно осуществлять свою защиту. Поскольку для имуществен­ных отношений продавца и покупателя важное значение имеет компенсация потерь кредитора, учёт экономической составляющей при выборе средства защиты, как пока­зано в диссертации, повышает обоснованность избираемого средства защиты и. в ко­нечном игоге, эффективность его использования.

5. Поставленная в работе задачи проведения анализа эффективности обращения кредитора к средствам правовой защиты для определения оптимального в конкретной ситуации средства защиты реализована предложенной в диссертации классификацией средств защиты в виде основных и дополнительных, предусмотренных Венской кон­венцией, а также согласованных сторонами договора.

К предусмотренным Конвенцией основным средствам защиты отнесено реали­зационное средство защиты - исполнение в натуре (ст.ст. 46 (1), 62 Конвенции); к до­полнительным средствам защиты отнесено снижение цены товара (уценка) (ст. 50 Конвенции).

Специфика средства защиты в виде возмещения убыт ков по Венской конвенции (ст.ст. 74-76) состоит в том, что эти убытки могут носить двоякий характер, а именно: возмещение убытков направлено на устранение недостатков в исполнении должни­ком; возмещение убытков направлено на замену исполнения.

Возмещение убытков в обоих случаях являегся компенсационным средством

защиты, однако в первом случае - компенсацией вследствие отдельных нарушений (дополнительное средство защиты). То есть обеспечение реализационного средства защиты - исполнения в натуре - сопровождается также возможностью получения воз­мещения убытков, которое восполняет экономические потери крелиюра.

Во втором - компенсацией по договору в целом (т.е. при полном неисполнении договора) (основное средство защиты кредитора).

Исходя их того, что в статье 6 Конвенции допускается применение средств пра­вовой защиты, не предусмотренных ею, к согласовываемым сторонами в договоре компенсационным средствам защиты, отнесена неустойка.

Поскольку кредитор защищает свои интересы посредством реализации закреп­лённых в Конвенции и/или в договоре прав на средства правовой защиты, поэтому ка­ждому нарушенному интересу кредитора должно соответствовать конкретное средст­во защиты (иди их набор).

Представленная в работе классификация средств защиты имеет теоретико- практическое значение, позволяющее сторонам договора чётко определить круг своих полномочий в зависимости от цели, которую они преследуют после состоявшегося на­рушения договора, а значит и применимое средство защиты (или их набор).

6. Реализация компенсационного средства защиты в виде возмещения убыгков затрудняется тем, что в Венской конвенции установлены лишь общие принципы опре­деления размера убытков.

Такими принципами по Конвенции являются предвидимость должником наступ­ления такого ущерба и достоверность і ребуем ых убытков.

Первый критерий имеет субъективный характер, что непосредственно следует из положения статьи 74 Конвенции, согласно которой для определения предвидимости принимается во внимание не только субъективный фактор (поведение должника), но и объективный - оценка возможности предвидения убытков третьим лицом, действую­щим в том же качестве.

Использование указанных критериев зависит от усмотрения арбигража или суда и в ряде случаев может негативно сказаться на достижении единообразия применения положений Венской конвенции.

Так, квалифицируя предвидимость некоторых расходов стороны договора, кото­рые возникают после заключения договора, не моментом заключения договора, как установлено в статье 74 Конвенции, а моментом, когда у стороны впервые возникло

право считать договор расторгнутым, некоторые суды считают, что эти расходы ие могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 74 Конвенции (например, решение Landgericht Aachen, Германия, 20.07.1995 г., Unilex).

В ряде решений возмещение таких расходов ограничено или в нём отказано на том основании, что понесённые расходы не могли быть предвидены[373] [374] или что креди­тор не уменьшил эти расходы, как того требует статья 77 Конвенции461, или что требо­вание истца подлежит удовлетворению в размере, признанном разумным.[375]

7. Венской конвенцией допускается возможность заявления требования об ис­полнении в натуре с той оговоркой, что арбитраж (суд) не будет обязан выносить ре­шение о таком исполнении, кроме случаев, когда он сделал бы это на основании при­менимого права (своего собственного закона) в отношении аналогичных договоров купли-продажи. Российское законодательство, в отличие от стран общего права, ис­ходит из признания права требовать исполнение в натуре.

В правовой доктрине[376] подходы судов в отношении предоставления кредитору исполнения в натуре классифицируются на четыре типа: 1) исполнение в натуре мо­жет быть реализовано (с некоторыми оговорками); 2) исполнение в нату ре может быть реализовано только для определённых видов обязательств; 3) к исполнению в натуре можно обратиться лишь в исключительных случаях; и 4) реализация исполнения в на­туре невозможна.

Хотя в праве отдельных государств содержится различное правовое регулиро­вание в отношении исполнения в натуре, проведённый анализ показал, что по конти­нентальному и англо-американскому праву реализация этого средства правовой защи­ты возможна.

Таким образом, несмотря на то, что в процессе вынесения решения об исполне­нии в нагуре арбитраж (суд) будет учитывать применимое национальное право, дис­сертантом делается вывод о допустимости данного средства защиты вне зависимости от применимого права.

На основе анализа материалов, использованных в процессе разработки и приня-

тая Венской конвенции, в том числе доктрины и арбитражно-судебной практики, ав­тором выделяются критерии, на которые должен обратить внимание арбитраж (суд) в определении, аналогичен ли договор, регулируемый Конвенцией, тем типам догово­ров, для которых допустимо исполнение в натуре на основании применимого права (собственного закона суда). В качестве таких критериев автором выделены: цена; пла­тежеспособность нарушившей договор стороны или финансовое положение понёс­шей ущерб стороны; а также уникальность и наличие товара на рынке. Причём по­следние два обстоятельства являются существенными для определения указанной «аналогичности» договоров купли-продажи и являются решающими для принятия ар­битражей или судом решения об исполнении в натуре.

Вместе с этим проблема выходит за рамки Венской конвенции и связана, в про­тивоположность получения денежного эквивалента исполнения, с дополнительными сложностями принудительной реализации решения об исполнении обязательства в на­туре, необходимостью индивидуализации товара, в отношении которого предъявлено ис­ковое требование, доказательством фактического наличия у продавца товара, определени­ем места нахождения товара и т.д. Возникает вопрос не столько юридической допусти­мости, сколько практической целесообразности использования данного средства за­щиты.[377] Примечательными являются поэтому вопросу решения, приведённые в пара­графе 3 главы III диссертации, в которых стороны договора исходили из целесообраз­ности получения исполнения в натуре.

8. Приведённая практика показывает, что как основное средство защиты наибо­лее часто используется именно возмещение убытков. Несмотря на это, учёт обстоя­тельств конкретного дела и общеоирсделяющнх критериев Венской конвенции позво­лит определить сторонам договора наибольший эффект от обращения к различным средствам правовой защиты реализационной и компенсационной направленности. При этом кредитору следует унизывать, что компенсационный принцип возмещения убыт­ков одинаково распространяется на случаи сохранения договора и его расторжения и направлен на установление наиболее сбалансированной модели возмещения убытков.

Таким образом, система средств правовой защиты и учёт особенностей их реа­лизации направлены на обеспечение единообразного применения Венской конвенции и предоставление кредитору на основе правового и коммерческого анализа оптималь­ных средств защиты.

<< | >>
Источник: КОРЖОВ Евгений Николаевич. СРЕДСТВА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПО КОНВЕНЦИИ ООН О ДОГОВОРАХ МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ - ПРОДАЖИ ТОВАРОВ 1980 ГОДА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2008. 2008

Скачать оригинал источника

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. 1.1. Заключение под стражу и продление срока содержания под стражей (ст. ст. 108, 109 УПК)
  2. §3. Преддоговорная ответственность и преддоговорные соглашеиия цри заключении договора в соответствии с ВК
  3. 3. Заключения экспертов
  4. 2.1. Экспертное заключение
  5. 16.2. Заключение и расторжение корпоративного договора
  6. 13.4.0бвинительноезаключение: понятие, значение, структура и содержание
  7. 20. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ И ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
  8. § 3. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением
  9. Заключение эксперта
  10. 8. Заключение эксперта
  11. 13.2. Окончание предварительного следствия с направлением дела с обвинительным заключением в суд
  12. § 2. Понятие и признаки заключения эксперта
  13. § 1. Особенности исследования и оценки заключения эксперта.
  14. § 2. Специфика заключения эксперта как средства доказывания
  15. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  16. Доказательственное значение заключения эксперта, его оценка
- Европейское право - Международное воздушное право - Международное гуманитарное право - Международное космическое право - Международное морское право - Международное обязательственное право - Международное право охраны окружающей среды - Международное право прав человека - Международное право торговли - Международное правовое регулирование - Международное семейное право - Международное уголовное право - Международное частное право - Международное экономическое право - Международные отношения - Международный гражданский процесс - Международный коммерческий арбитраж - Мирное урегулирование международных споров - Политические проблемы международных отношений и глобального развития - Право международной безопасности - Право международной ответственности - Право международных договоров - Право международных организаций - Территория в международном праве -
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -