§ 1. Процессуальная правосубъектность иностранных лиц

Общее основание участия в гражданском и арбитражном процессе для сторон экономического или хозяйственного спора и иных участников судопроизводства - наличие гражданской или арбитражной процессуальной правосубъектности.

Легальное определение процессуальной правоспособности и дееспособности предложено только в ГПК РСФСР (ст.ст.31, 32 соответственно): «способность иметь гражданские процессуальные права и обязанности (гражданская процессуальная правоспособность)», «способность осуществлять свои права в суде и поручать ведение дела представителю (гражданская процессуальная дееспособность)». В проекте АПК РФ предпожены весьма похожие определения в ст.46:

«1. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

2. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам».1

1 в проекте ГПК - ст.ст.36, 37 - при всей схожести формулировок статей проектов обращает на себя внимание указание в ГПК на предоставление права на судебную защиту «законодательством РФ», а не «законом» как в АПК,

У коммерческих и некоммерческих организаций процессуальная правоспособность и дееспособность возникают одновременно, с момента наделения правами юридического лица.

Если вопрос о процессуальной правосубъектности граждан, «национальных» юридических лиц очевидно разрешается на основании норм национального процессуального права, правда нередко с привлечением материально- правовых норм, то каким образом оценивать способность иметь процессуальные права, нести процессуальные обязанности и своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности иностранных физических и юридических лиц.

Вопросы процессуальной право- и дееспособности иностранных лиц в судопроизводстве по гражданским делам в большинстве государств находят решение на основе коллизионных норм lex patriae2 и lex fori.1

последнее представляется менее удачным, так как не дает правоприменителю определенного ответа - каким законодательством ему следует руководствоваться в ситуации, когда законодательство гражданина или организации, обратившихся в российский арбитражный суд, не наделяет данных лиц или ограничивает их право на обращение в арбитражные или хозяйственные суды. 1

Гражданский процесс. / Под. ред. В.В. Яркова С.60 - 62; Арбитражный процесс. / Под. ред. В.В. Яркова С.90 - 92; Арбитражный процесс. / Под ред. М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка. 2

«личный закон» - для физических лиц - закон государства гражданства, подданства или постоянного проживания, для юридических лиц - закон госу- Во Франции, способность иностранного лица быть стороной в процессе, относится к компетенции французского суда: если суд принимает иск к рассмотрению, он может также поставить и разрешить вопрос о процессуальной право- и дееспособности иностранного лица.

В Германии в вопросах процессуальной право- и дееспособности за основу также берется «личный закон» иностранного лица. В Уложении гражданского судопроизводства (УГС)2 понятия гражданско-процессуальной право- и дееспособности определяются через материально-правовую гражданскую правоспособность и дееспособность (§§50, 51). Правда в ряде случаев допускается наделение гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью лиц, не обладающих «общей» правосубъектностью (абз.2 §50, абз.1 §607 УГС, §§124, 161 ГТУ). УГС различает гражданско-процессуальную правоспособность и дееспособность, которые устанавливаются на основании коллизионных норм закона суда, что, в конечном счете, приводит к применению при их оценке lex patriae. Однако специальная норма (§55 УГС) определяет, что иностранное лицо, гражданско-процессуальная дееспособность которого ограничена по его национальному закону, считается дееспособным, если это вытекает из «закона суда». Таким образом, в данном случае вопросы право- и дееспособности разрешаются на основе как иностранного, так и собственно германского законодательства. Аналогичные по содержанию нормы приводятся в законодательстве Австрии, Венгрии, Чехии, Словакии и Казах-

дарства учреждения (инкорпорации, регистрации), места нахождения (размещения штаб-квартиры), осуществления основной деятельности. 1

«закон места судебного разбирательства» 2

Содержание Германского гражданского уложения (ГГУ), Уложения гражданского судопроизводства, Германского торгового уложения (ПГУ), и ссылки на конкретные положения немецкого процессуального законодательства, если не указано иное приводятся по X. Шак Указ. соч.

стана:

§3 Закона Австрии «О судопроизводстве по гражданским делам (ГПК)»

«Иностранец, у которого согласно праву его страны процессуальная способность отсутствует, должен рассматриваться в местных [австрийских] судах как процессуально способный, если согласно действующим внутри страны [Австрии] законодательным положениям процессуальная способность ему предоставляется»;

§64 Указа Президиума Венгерской Народной Республики «О междуна- родном частном праве» (от 31 мая 1979 г.

Процессуальная правоспособность и дееспособность стороны определяется ее личным законом. (2)

Не имеющее венгерского гражданства лицо, которое по его личному закону считается недееспособным или ограниченно дееспособным, а по венгерскому праву является дееспособным, признается дееспособным при ведении дел в венгерском суде или ином учреждении. (3)

Это положение не исключает возможности участия в производстве вместо лица, которое по его личному закону считается недееспособным или ограниченно дееспособным, его законного представителя, правомочного в соответствии с его личным законом»;

§49 Закона ЧССР «О международном частном праве и процессе»

«Процессуальная дееспособность иностранца определяется правом государства, гражданином которого он является. Достаточным, однако, признается наличие у него процессуальной дееспособности согласно чехословацкому праву»;1

ст.ст. 414 и 415 ГПК Республики Казахстан

Ст.414 Гражданская процессуальная дееспособность иностранных граждан и лиц без гражданства.

«1. Гражданская процессуальная дееспособность иностранных граждан и

1 Международное частное право: иностранное законодательство. С.171, 245, 615 (соответственно). лиц без гражданства определяется по их личному закону...

5. Лицо не являющееся по своему личному закону процессуально дееспособным может быть на территории Республики Казахстан признано дееспособным, если оно в соответствии с законом Республики Казахстан обладает процессуальной дееспособностью»

Ст.415 Процессуальная правоспособность иностранной международной организации.

«1. Процессуальная правоспособность иностранной организации определяется по закону иностранного государства, в соответствии с которым она создана. Иностранная организация, не обладающая по этому закону процессуальной правоспособностью, может быть на территории Республики Казахстан признана правоспособной в соответствии с законом Республики Казахстан».

В Великобритании возможность привлечения к ответственности иностранного лица по гражданскому делу (так называемая пассивная процессуальная правоспособность) зависит от того, можно ли иностранному лицу вручить повестку на территории Англии.1 Способность иностранного лица на предъявление иска приравнена с правами собственных лиц и определяется по «личному закону» иностранного лица.

В Соединенных Штатах Америки процессуальная право- и дееспособность иностранного лица устанавливаются с учетом норм его «личного закона».

1 при этом не требуется постоянного пребывания лица на территории Великобритании, действует «правило временно пребывающих в стране лиц» («transient rule») - основным критерием выступает вручение копии искового заявления ответчику, который может временно находиться на территории государства истца (данный принцип применяется и в США) - подробнее см. Д. Чешир, П. Норт Международное частное право. - М.: Прогресс, 1982. С.79 - 87; Х.Шак Указ. соч. С.195.

venies1 - «существует явно лучше подходящий суд, который обладает всеми предпосылками для вынесения предметного решения по данному иску». При определении суда, подходящего для рассмотрения спора во внимание принимаются различные факторы, в том числе, близость суда к доказательствам и предмету спора, общественные интересы (чрезвычайная загруженость судов, обременение налогоплательщиков «чужими» процессами), место жительство сторон, возможность исполнения решения по месту его вынесения, быстрота судопроизводства.

В ГПК РСФСР (ст.ст.433, 434) устанавливается общая норма, закрепляющая процессуальную правоспособность иностранных лиц, наравне с гражданами РФ:

«Иностранные граждане имеют право обращаться в суды РСФСР и пользуются гражданскими процессуальными правами наравне с советскими гражданами.

Иностранные предприятия и организации имеют право обращаться в суды РСФСР и пользуются гражданскими процессуальными правами для защиты своих интересов...

Лица без гражданства имеют право обращаться в суды РСФСР и пользуются гражданскими процессуальными правами наравне с советскими гражданами»

Формально в рамках ст.433 ГПК РСФСР иностранным юридическим лицам предоставляется несколько меньший объем прав, нежели иностранным

1 данный институт действует и в Великобритании, он «смягчает» действие «transient rule», кроме того, судья может разрешить вручение судебных документов за границей, если английская юрисдикция является наиболее подходящей (convenient) (Order 11, rule 1(1) Rule of the Supreme Court) - подробнее о forum non conveniens: Declining Jurisdiction in Private International Law.

гражданам, они пользуются процессуальными правами не наравне с советскими (российскими) организациями, а для защиты своих интересов. Ст.210 АПК содержит несколько иные положения:

«1. Иностранные организации, международные организации и осуществляющие предпринимательскую деятельность иностранные граждане, лица без гражданства (далее - иностранные лица) имеют право обращаться в арбитражные суды в РФ для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

2. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с организациями и гражданами РФ».

Можно заметить, что ранее в законодательстве Российской Империи устанавливалось только право иностранных лиц на судебную защиту, в частности, ст.224 Устава гражданского судопроизводства 1864 г.Определяла, что «Дела иностранцев, находящихся в России, как между собою, так и с русскими подданными, подлежат ведомству русских судебных установлении, по общим законам и подсудности». При этом исследователями отмечалось, что процессуальная правоспособность представляет собой «способность лица совершать праводействительные процессуальные действия лично или через представителя. В международном праве это означает право пользоваться судебной защитой своих прав на чужой территории, т. е. право доступа к судебным установлениям. Процессуальная же дееспособность есть способность лица лично выступать на суде в качестве истца или ответчика».2 Норма, специально посвященная процессуальной дееспособности иностранцев, в российском законодательстве отсутствовала. В правоприменительной практике Россий- 1

Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства: с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов, извлеченных из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству (по 20 сентября 1922 года). Изд. 5-е. В 2 т.-Рига, 1923. 2

Яблочков Т. М. Курс международного гражданского процессуального права. - Ярославль, 1909. С.32.

ской Империи, так же, как и в отечественной правовой доктрине, укрепился взгляд, что процессуальная дееспособность иностранца определяется по закону той страны, по которому определяется его общая гражданская дееспособность - в России этим законом признавался lex patriae. «...весьма существенный вопрос: насколько вообще данное лицо -иностранец имеет право самостоятельно действовать на суде, являться в качестве истца или ответчика, разрешается законом, определяющим его дееспособность вообще, т.е. национальным законом».1

Действующее процессуальное законодательство РФ закрепляет применение lex fori для установления процессуальной правоспособности иностранных лиц. Строго говоря, речь идет о равном уровне процессуальных прав и обязанностей для российских и иностранных лиц2- прав и обязанностей, предоставленных, установленных, прежде всего нормами российского права. Соответственно можно утверждать, что иностранные граждане, юридические лица наделяются правами и обязанностями процессуальным законодательством РФ. Что касается процессуальной дееспособности, то в отдельных исследованиях3 подчеркивается, что российское процессуальное законодательство не содержит норм, посвященных процессуальной дееспособности иностранных лиц. 1

Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. / Под ред. Л.Н. Шестакова. Т.2. - М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1996. С.207. 2

именно это обстоятельство и подчеркивается в большинстве общих и специальных исследований по международному частному праву, например, Богуславский М.М. Международное частное право. С.361; Звеков В.П. Указ. соч. С.436. Ануфриева Л.П. Указ. соч. С.330 - 331; Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С.83-85. 3

например, Аверин Д.Д. Положение иностранцев в советском гражданском процессе. - М.: Изд-во МГУ, 1966. С.38 - 39; Мамаев А.А. Процессуальная праводееспособность иностранных граждан и юридических лиц в России. // Правоведение. 1999. №4. С.91 - 95.

сударств - участников договоров. В частности, в ст.13 Договора о торговле и судоходстве между СССР и Чехословацкой Республикой1 отмечается, «физические и юридические лица каждой из Договаривающихся Сторон могут искать в судах и будут пользоваться свободным доступом в суды другой Стороны», в ст.11 Соглашения между Правительством РФ и Правительством королевства Норвегия о торговле и экономическом сотрудничестве: «Физические и юридические лица каждой из обеих стран будут иметь право на национальный режим в отношении доступа и рассмотрения вопросов в судах и административных органах в качестве истцов, ответчиков или в иных случаях, связанных с коммерческими сделками».2

Специальные правила об участии в судопроизводстве иностранных лиц содержат и все международные договоры о правовой помощи. Например, многосторонние соглашения, заключенные между государствами-участниками СНГ - Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам,3 Соглашение о порядке разрешения спо- 1

подписан 11 декабря 1947 г. // СДД. Выпуск. XIII. - М., 1956. С.352 - 362 (данный договор продолжает действовать в отношениях между РФ и Словакией - протокол между Правительством РФ и Правительством Словацкой республики об инвентаризации договорно-правовой базы и действии двусторонних договоров и соглашений в отношениях между РФ и Словацкой Республикой подписан 31 октября 1995 г. // БМД. 1997. №4. С.28 - 34; между РФ и Чехией - протокол между Правительством РФ и Правительством Чешской республики об инвентаризации договорно-правовой базы и действии двусторонних договоров и соглашений в отношениях между РФ и Чешской Республики подписан 18 июля 1997 г. // БМД. 1998. №5. С.54 - 65) 2

подписан 26 марта 1996 г. //Дипломатический Вестник. 1996. №4. С. 15 -

18. 3

от 22 января 1993 г. // СЗ РФ. 1995. №17. ст.1472. 28 марта 1997 г. от- Протокол к данной конвенции // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1997. №2.

Если проанализировать текст процессуальных актов - иностранные лица «пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности», можно сделать скорее обратный вывод. В данном случае речь идет не только и не столько о предусмотренной правом способности иметь права и обязанности - «пользоваться - употреблять для своей надобности, извлекать выгоду из чего-нибудь», «выполнить-(несовершенный вид - выполнять) - осуществить, провести в жизнь, создать, сделать»1 - вряд ли можно оценивать данные понятия как фиксирующие статическое состояние, возможность, сколько о реализации прав и обязанностей субъектами процессуальных правоотношений. Представляется допустимым рассмотрение данных терминов как закрепление в процессуальном законодательстве форм реализации правоотношений: «пользуются» - использование, «выполняют» - выполнение пассивных (соблюдение) и активных обязанностей (исполнение). Соответственно в ч.2 ст.210 АПК РФ, ч.1, 2, 3 ст.433, ст. 434 ГПК РСФСР закрепляется применение закона суда и для процессуальной дееспособности иностранных лиц.

Вместе с тем, лежащая в основе процессуальной правосубъекности «материальная» правоспособность и дееспособность иностранных граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц определяется в соответствии с их личным законом (ст.ст.1196 - 1197, 1201, 1202 ГК РФ2 соответственно). Возникает ли в данном случае противоречие, и если оно есть, то как его разрешить, можно ли правоприменителям ориентироваться, как это предлагалось ранее, на гражданскую дееспособность, которая устанавливается личным законом?

Если обратиться к международно-правовому регулированию то следует отметить, что ряд международных соглашений, заключенных СССР, РФ, закрепляет положения о свободном доступе граждан, предприятий и организаций договаривающихся государств в их судебные учреждения, равных процессуальных правах и обязанностях для лиц (физических и юридических) го- 1

Ожегов С.И. Словарь русского языка. С.96, 452. 2

СЗ РФ. 2001. №49. ст.4552.

ров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности1 устанавливают единый правовой режим для лиц, договаривающихся государств следующим образом:

«1. Граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также лица, проживающие на ее территории, пользуются на территориях всех других Договаривающихся Сторон в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и собственные граждане данной Договаривающейся Стороны. 2.

Граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также другие лица, проживающие на ее территории, имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру и иные учреждения других Договаривающихся Сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся Стороны. 3.

Положения настоящей Конвенции применяются также к юридическим лицам, созданным в соответствии с законодательством Договаривающихся Сторон» - ст.1 Конвенции (аналогичная по содержанию - ст.З Соглашения ориентирована на хозяйствующие субъекты государств-участников СНГ и их обращения в органы, компетентные разрешать дела из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, а также исполнения решений по ним).

Подобные формулировки2 использованы и в целом ряде двусторонних договоров РФ (ранее СССР) о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, торговым, семейным и уголовным делам - например, Договор 1

от 20 марта 1992 г. Н Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1992. №4. 2

правда, ориентированные только на граждан договаривающихся государств и юридические лица, созданные в соответствии с законодательством одной из сторон соглашения между РФ и Индией о правовой помощи и правовых отношениях по граждан- ским и торговым делам (ст.1),1 Договор между РФ и республикой Мали о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (ст.1),2 Договор между РФ и республикой Грузия о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (ст.1).3 Все договоры о правовой помощи содержат норму о том, что правоспособность и дееспособность лица определяется по его личному закону, например, ст.22 договора с Мали:

«1. Дееспособность физического лица определяется законодательством Договаривающейся Стороны, гражданином которой является это лицо.

2. Правоспособность юридического лица определяется законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой оно учреждено», аналогичные - ст. 19 договоров с Вьетнамом,4 Монголией,5 ст.23 конвенции СНГ.

Отдельными учеными6 высказывается предложение толковать норму договоров о дееспособности в том смысле, что она охватывает и вопросы процессуальной дееспособности: гражданская процессуальная дееспособность 1

подписан 3 октября 2000 г. // Справочная правовая система «Консуль- тантПлюс». 2

подписан 31 августа 2000 г.// Справочная правовая система «Консуль- тантПлюс». 3

подписан 15 сентября 1995 г.// Российская газета. 1996, 26 мая. 4

Договор между РФ и СРВ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам, (подписан 25 августа 1998 г.) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 5

Договор между РФ и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам, (подписан 20 апреля 1999 г.) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 6

Рубанов А.А. Процессуальное положение граждан по договорам о правовой помощи // Правовое сотрудничество между социалистическими государствами. - М.: Изд-во ИМО, 1962. С. 132 - 133; Д. Д. Аверин Указ. соч. С.40.

теоретически и практически тесно связана с гражданской дееспособностью и поэтому логично было бы решать вопросы гражданской и гражданской процессуальной дееспособности на основании одного и того же закона.

По мнению Н.И. Марышевой, нет оснований для расширительного толкования нормы договоров о дееспособности лица: «В вопросах гражданского процесса суд в принципе применяет законы своего государства. Иностранные процессуальные нормы могут быть применены лишь тогда, когда на это специально указывается в законе или в международном договоре. Договоры о правовой помощи специального правила о применении к вопросам гражданской процессуальной дееспособности закона страны гражданства данного лица не содержат. Кроме того, расширительное толкование нормы договоров о дееспособности противоречило бы ст.1 договоров, которая имеет в виду поставить иностранцев в одинаковое процессуальное положение с гражданами страны суда и, таким образом, распространить на них все процессуальные нормы этой страны»1 Кроме того, по мнению ряда исследователей,2 вопросы гражданской процессуальной дееспособности предполагаются решенными наряду с процессуальной правоспособностью в ст.1 договоров и поэтому должны рассматриваться по закону суда.

Если обратиться к судебной практике то можно отметить, что суды в большинстве случаев не проводят строгого разграничения между процессу- 1

Марышева Н.И. Рассмотрение судами гражданских дел с участием иностранцев. - М.: Юрид. лит., 1970. С.40. Правила применения норм иностранного права, в действующем процессуальном законодательстве закреплены в ч.5 ст. 10 ГПК (в ред от 7 августа 2000 г.), ч.5 ст.11 АПК. 2

Каленский П., Штейнер В. Вопросы международного гражданского процессуального права в договорах о правовой помощи Чехословацкой Социалистической Республики // Правовое сотрудничество между социалистическими государствами. С.251; Каллистратова Р. Ф. Некоторые процессуальные вопросы применения договоров о правовом сотрудничестве между социалистическими государствами в практике органов юстиции СССР // Очерки международного частного права. - М.: Изд-во ИМО, 1963. С. 18, 20. альной и «общей» правосубъектностью. Для арбитражных судов принципиально важно установить, что лицо, обратившееся в суд, является правоспособной организацией или индивидуальным предпринимателем. В упрощенном виде схема действий, например, областного арбитражного суда в случае рассмотрения дел с участием иностранных лиц сводится к следующему: суд обращается к коллизионной норме международного договора в котором участвует РФ и государство, заявленное иностранным лицом, в качестве места регистрации, в случае отсутствия международного соглашения - к ГК РФ (ст.ст.1201 - 1203), определив законодательством какого государства устанавливается юридический статус иностранного лица, суд проверяет обладает ли иностранная сторона данным статусом, если она действительно является правоспособной организацией, то суд рассматривает спор далее.

Строго говоря, именно после «проверки» материальной правосубъектности начинают действовать положения ч.2 ст.210 АПК РФ - иностранное лицо «приобретает» установленную процессуальным законодательством РФ процессуальную правосубъектность.

Для судов на практике ббльшую проблему представляет именно установление юридического статуса иностранного лица: кто обязан предоставлять подтверждение правосубъектности, какими документами доказывается юридический статус. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса» арбитражным судам предложены следующие разъяснения:

«29. Арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса лиц, участвующих в споре.

Судам следует учитывать, что согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус).

Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет

свое основное местонахождение).

Юридический статус иностранного физического лица определяется по законодательству страны, гражданином которой он является или в которой постоянно проживает.

Юридический статус иностранного лица - предпринимателя определяется по законодательству той страны, где оно зарегистрировано как предприниматель.

30. Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства иностранного лица». На практике юридический статус иностранных организаций доказывается в том числе, сообщением судов государств местонахождения юридических лиц, письмами представительств торговой палаты государства нахождения организации.1

Очевидно, данные разъяснения и достаточно обширная арбитражная практика рассмотрения споров с участием иностранных лиц были учтены при подготовке проекта АПК. Фактически в проектах ГПК РСФСР (ст.405) и АПК РФ (ст.312) воспроизводятся нормы действующего арбитражного процессуального законодательства, принципиально новыми можно назвать положения п.2 ст.312 проекта АПК РФ:

«Иностранные лица, участвующие в деле, представляют арбитражному суду доказательства своего юридического статуса, включая полномочия на осуществление определенной предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд вправе возложить обязанность по доказыванию такого статуса на других лиц, участвующих в деле, или истребовать соответствующие доказательства по своей инициативе».

Иностранные лица, так же как и российские граждане и организации, об-

1 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 1997 г. №1080. // НПП «Гарант - Сервис». ращающиеся в суды РФ вправе вести дела самостоятельно - «дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законами1 и иными нормативными правовыми актами... граждане могут вести свои дела в суде лично» (ст.43 ГПК РСФСР, ст.47 АПК РФ) - либо с помощью представителя. Представителем иностранного лица в арбитражном суде РФ может быть любой гражданин, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела в арбитражном суде. Представителем может выступать и адвокат.2 В проекте АПК РФ (ст.62) к представителям устанавливаются специальные требования: представитель должен быть адвокатом или иным лицом, обладающим высшим юридическим образованием.

В ст.551 ГПК Республики Беларусь3 предусматривается специальное регулирование участия представителей в международном гражданском процессе:

«При ведении дел в судах Республики Беларусь иностранные граждане и 1

в соответствии со ст. 1203 ГК РФ порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия гражданских обязанностей, внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками определяются на основе личного закона юридического лица (права страны, где оно учреждено) 2

в АПК РФ предусматривается, что полномочия адвоката подтверждаются в порядке предусмотренным законом, в действующих законодательных актах такая специальная норма отсутствует. На практике адвокат действует на основании ордера, выдаваемого юридической консультацией в случаях, когда производится разовое обслуживание организации или гражданина - предпринимателя, если же с юридической консультацией заключен договор на обслуживание, то в нем указываются фамилия, имя и отчество адвоката, которому поручается исполнение данного договора. На этом основании организация (гражданин - предприниматель), заключившая договор с юридической консультацией, выдает указанному адвокату доверенность. 3

принят 10 декабря 1998 г. // Минск: Ураджай», 2001.

юридические лица вправе свободно и беспрепятственно пользоваться услугами как иностранных представителей, в том числе и адвокатов, так и представителей, в том числе и адвокатов, Республики Беларусь. Иностранные представители, в том числе и адвокаты, пользуются в гражданском судопроизводстве такими же правами и несут такие же обязанности, как и представители, в том числе и адвокаты Республики Беларусь».

Я полагаю, что подобное правило может быть закреплено и в новой редакции АПК РФ. Правда учитывая предложенные в проекте АПК РФ новеллы в регулировании положения представителя, представляется вполне уместным хотя бы с помощью отсылочной нормы разрешить вопрос о иностранном юридическом образовании. В такой отсылке должно обязательно содержаться указание на международные договоры РФ в области образования.

При рассмотрении споров в судах РФ иностранные компании в подавляющем большинстве случаев обращаются за оказанием юридической помощи к российским представителям. При этом полномочия российских представителей определяются выданными им иностранными юридическими лицами доверенностями. Оценка судом соответствия формы и содержания доверенности, выданной в Российской Федерации, требованиям российского законодательства не представляет сложности. Проблемы возникают в тех случаях, когда доверенность выдается за рубежом и ее оценка должна быть осуществлена, в соответствии с ч.2 п.1 ст. 1209 ГК РФ, по праву страны, где она выдана.

В КНР данный вопрос нашел закрепление на законодательном уровне - в ст.242 закона «О гражданской процедуре» отмечается: «Если не проживающие на территории КНР иностранцы, лица без гражданства, не находящиеся на ее территории иностранные предприятия и организации поручают ведение дел адвокатам КНР либо иным представителям, то выданные.ими за пределами территории КНР доверенности считаются действительными после их удостоверения нотариальными органами государства места пребывания этих лиц, а также после засвидетельствования находящимися в этом государстве посольством или консульством КНР либо после выполнения удостоверитель- ных процедур, установленных соответствующим договором, заключенным КНР с государством выдачи».

В РФ эти вопросы разрешаются в соответствии с требованиями международных конвенций, участницей которых является Российская Федерация, доверенность должна содержать отметку о ее легализации или проставленный в стране выдачи апостиль, который должен удостоверять согласно ст.З Гаагской конвенции отменяющей требования легализации иностранных официальных документов,1 подлинность подписи и качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ. На практике нередки случаи, когда имеющиеся в материалах дела апостили, приложенные к доверенности, удостоверяют не подпись лица, выдавшего доверенность, а подпись переводчика или подпись нотариуса.

В частности, подобная ситуация сложилась при оценке арбитражным судом доверенности выданной в Финляндии финским юридическим лицом российскому представителю. Суд пришел к правомерному заключению, что полномочия лица, подписавшего исковое заявление, не подтверждены ввиду ненадлежащего оформления доверенности, а именно отсутствует апостиль, удостоверяющий подпись генерального директора финской фирмы, выдавшего доверенность, и что иск подлежит оставлению без рассмотрения согласно п.З ст.87 АПК РФ.

Значительно упрощается оценка доверенности, выданной представителю юридического лицахтраны - участницы Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. В соответствии со ст. 13 Конвенции документы, которые на территории одного из договаривающихся государств изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других государств - участников конвенции без какого- либо специального удостоверения. Аналогичная процедура предусмотрена в ст.б Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности в отношении представителей стран-участниц Соглашения, и в большинстве двусторонних договоров о правовой помощи.

1 от 5 октября 1961 г. // БМД. 1993. №6. С. 13 - 17.

Иностранные лица могут быть представлены в судах и консулами соответствующих государств. В Венской конвенции о консульских сношениях1 в качестве одной из функций консульских учреждений определяется (n.«i» ст.5): представительство или обеспечение надлежащего представительства граждан представляемого государства в судебных и иных учреждениях государства пребывания с целью получения, в соответствии с законами и правилами государства пребывания, распоряжений о предварительных мерах, ограждающих права и интересы этих граждан, если, в связи с отсутствием или по другим причинам, такие граждане не могут своевременно осуществлять защиту своих права и интересов. В отношении юридических лиц подобные правомочия не устанавливаются, можно указать лишь такие общие консульские функции как защита в государстве пребывания интересов представляемого государства и его граждан (физических и юридических лиц) в пределах, допускаемых международным правом; оказание помощи и содействия гражданам (физическим и юридическим лицам) представляемого государства. Аналогичные положения приводятся в большинстве двусторонних консульских конвенций РФ (СССР)2, Положении о консульском учреждении РФ.3 Правда следует заметить, что в двусторонних соглашениях, как правило, строго не устанавливается цель представительства, например в ст.35 Консульской конвенции между СССР и Турецкой республикой: «Консульское должностное лицо имеет право принимать в соответствии с законодательством государства 1

от 24 апреля 1963 г. // СМД. ВыпускXLV- М.,1991, С.124 - 147. 2

см., например, п.п.«а», «е», «i» ст.37 консульской конвенции между РФ и Португальской республикой, (подписана 26 октября 2001г.) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»., ст.ЗЗ консульской конвенции между СССР и Иракской республикой, (подписана 15 апреля 1975 г.) // ВВС СССР. 1976. №9. ст. 155. 3

утв. Указом Президента РФ от 5 ноября 1998 г. №1330 // СЗ РФ. 1998. №45. ст.5509. - в положении используется не категория «граждане» с последующим пояснением «(физические и юридические лица)», а применяются два понятия «граждане РФ», «российские юридические лица». пребывания необходимые меры, с тем, чтобы обеспечить надлежащее представительство граждан представляемого государства перед судами и иными властями государства пребывания, если они отсутствуют или по другим причинам не в состоянии защитить свои права и интересы».1 В конвенциях специально не определяется круг споров с участием физических лиц, которых может представлять консульское должностное лицо, в договорах о правовой помощи традиционно выделяются только дела о наследовании,2 но какие- либо строго оговоренные ограничения отсутствуют, следовательно можно презюмировать, что консульская помощь может оказываться по всем категориям дел, в том числе экономическим, торговым, хозяйственным.

Консульское должностное лицо представляет граждан представляемого государства без специальных полномочий («без особой доверенности», «как если бы им была выдана консульскому должностному лицу доверенность»). Действия консула в качестве представителя должны быть прекращены после получения им сведений о том, что гра>кданин лично защищает свои интересы либо через назначенного лицом представителя - в данном случае, скорее 1

подписана 27 апреля 1988 г // ВСНД и ВС СССР. 1990. №1. ст.1. 2

См., например, ст.37 Договора между СССР и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. подписан 19 февраля 1975 г. // ВВС СССР. 1976. №8. ст.133; ст.44 Договора между СССР и СФРЮ о правовой помощи по гражданским семейным и уголовным делам, (подписан 24 февраля 1962 г.) // ВВС СССР. 1963. №21. ст.236. (данный договор продолжает действовать в отношениях между РФ и Хорватией - протокол между Правительством РФ и Правительством республики Хорватия о продолжении действия двусторонних договоров, (подписан 12 января 1998 г.) // БМД. 2001. №11.С.76 - 80; скорее всего будет действовать в отношениях между РФ и Боснией и Герцеговиной - Постановлением Правительства РФ (от 14 января 2002 г., №15) одобрен проект ноты российской стороны Соглашения меиоду правительством РФ и советом министров Боснии и Герцеговины об инвентаризации двусторонних договоров // СЗ РФ. 2002. №3. ст.229.

всего речь идет не просто об изъявлении лицом такого пожелания, а реальном начале действий самого лица или его представителя в суде.

В работах, посвященных участию иностранных лиц в гражданском судопроизводстве,1 специально рассматривался вопрос об объеме полномочий консульских должностных лиц. Это связано с установлением в российском (советском) гражданском, арбитражном процессуальном законодательстве перечня действий, полномочия на совершение которых, должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым. Например, в ст.50 АПК РФ к таким действиям отнесены подписание искового заявления, передача дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признания иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передача полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного акта арбитражного суда, подписание заявления о принесении протеста, требование принудительного исполнения судебного акта, получение присужденных имущества или денег.

Предложены две основные точки зрения по данной проблеме.

Основной целью закрепления правовой возможности участия консула без специальных полномочий в судопроизводстве выступает обеспечение защиты прав граждан представляемого государства (их лучшая охрана), соответственно, нет каких-либо оснований для сужения процессуальных прав консула - он вправе совершать все процессуальные действия от имени представляемого, в том числе требующие представления специальных полномочий, без особой доверенности.

Назначение договорных норм о представительстве консулом граждан своего государства - создание возможности принятия им срочных мер для защиты их прав и интересов. Эта цель вполне достигается предоставлением консулу права действовать без доверенности. «Нет оснований делать отсюда

1 Марышева Н.И. Указ соч. С.52 - 53; Рубанов А.А. Процессуальное положение граждан по договорам о правовой помощи. С. 155 - 159; Богуславский М.М., Рубанов А.А. Гражданско-процессуальные права иностранцев в СССР // СЕМП. 1959 - М., 1960. С.193-194.

вывод о том, что договоры тем самым отменяют и нормы внутреннего законодательства о пределах полномочий представителей, когда ими являются консулы».1

Очевидно, что основным аргументом в каждой из рассматриваемых позиций выступает - цель действий консульского должностного лица. В первом случае - это одна из основных консульских функций - защита в государстве пребывания прав и интересов граждан и юридических лиц представляемого государства. Во втором - та же цель, но ограниченная срочностью, неотложностью принимаемых мер. Сложно, да, наверное, и не нужно оспаривать исключительный характер действий консула в ситуации, когда лицо представляемого государства не может предпринимать самостоятельных действий с целью защиты своих прав. Правда, следует заметить, что, как правило, отсутствие граждан не единственная допускаемая международными соглашениями причина невозможности ими самостоятельно или через назначенного представителя защитить свои права и интересы. Кроме того, не всегда, гражданин может достаточно оперативно принять решение об участии в судопроизводстве, тем более что само по себе такое решение не прекращает автоматически деятельность консула по защите прав данного лица в суде. Представляется, что консульская защита должна быть эффективной, то есть прежде всего должна использовать все установленные, в том числе процессуальным, законодательством государства пребывания возможности. Если согласиться со второй точкой зрения, то следует, очевидно, признать, что при вынесении судебного акта нарушающего права представляемого консулом гражданина, консульское должностное лицо не вправе будет его обжаловать и защитить таким образом данное лицо, что не кажется правильным. Можно указать и на то, что в консульских конвенциях не проводится специального разделения на общие полномочия и специальные полномочия.

Практически значимой в рамках данной проблемы является возможность привлечения консулами адвокатов для защиты интересов граждан представляемого государства. Полномочия представителей в такой ситуации должны

1 Марышева Н.И. Указ соч. С.53.

быть подтверждены доверенностью выданной консульским должностным ли цом.